Advanced Accounting Information Systems (EBM154A05)
Summary
Samenvatting Advanced Accounting Information Systems - Artikelen
166 views 12 purchases
Course
Advanced Accounting Information Systems (EBM154A05)
Institution
Rijksuniversiteit Groningen (RuG)
Dit is een samenvatting van de vijf verplichte artikelen voor het tentamen van het vak Advanced Accounting Information Systems. Voor ieder artikel wordt uitgelegd wat er onderzocht wordt, wat de achtergrond is en hoe het onderzocht is. Er staat ook een Engelse samenvatting van de artikelen online. ...
Advanced Accounting Information Systems (EBM154A05)
All documents for this subject (1)
Seller
Follow
rugbedrijfskunde
Reviews received
Content preview
Advanced Accounting Information Systems
Artikelen
,Inhoud
Arping & Sautner.................................................................................................................................. 3
Did SOX section 404 make firms less opaque? Evidence from Cross-Listed Firms...........................3
Hermanson............................................................................................................................................ 6
An analysis of the demand for reporting on internal control................................................................6
Ashbaugh-Skaife, Collings, Kinney & LaFond...................................................................................8
The effect of SOX internal control deficiencies on firm risk and cost of equity....................................8
Ge & McVay......................................................................................................................................... 10
The disclosure of material weaknesses in internal control after the Sarbanes-Oxley act..................10
Asare & Wright.................................................................................................................................... 11
The effect of type of internal control report on users’ confidence in the accompanying financial
statement audit report....................................................................................................................... 11
2
,Arping & Sautner
Did SOX section 404 make firms less opaque? Evidence from Cross-Listed Firms
Introductie
Een van de doelen van SOX is om investeerders te beschermen door de nauwkeurigheid en
betrouwbaarheid van bedrijfspublicaties te verbeteren. Sectie 404 vereist dat het management
persoonlijk de effectiviteit van de interne beheersingsstructuur en de procedures voor de financiële
verslaggeving beoordeelt en de bevindingen rapporteert. Een auditor moet daarover een verklaring
afgeven. Sectie 404 is een van de meest vergaande regelingen van SOX vanuit een transparantie-
perspectief. In dit artikel wordt onderzocht of bedrijven die onderhevig zijn aan SOX sectie 404 minder
ondoorzichtig (opaque) zijn geworden na de overgang en implementatie van SOX.
Sectie 404 is niet alleen van toepassing op bedrijven in de VS, maar ook op bedrijven die cross-
genoteerd (cross-listed) zijn in de VS. Daardoor kan er een vergelijking gemaakt worden tussen de
verandering in de ondoorzichtigheid van cross-genoteerde bedrijven die beïnvloed zijn door sectie 404
en de verandering in de ondoorzichtigheid van hun gelijken die niet beïnvloed zijn door sectie 404. Er
wordt een difference-in-differences regressie setting gebruikt en er wordt gefocust op bedrijven die
gevestigd zijn in de Europese Unie (EU-15). De vraag is of cross-genoteerde EU-15 bedrijven minder
ondoorzichtig zijn geworden dan vergelijkbare niet cross-genoteerde EU-15 bedrijven.
Methode
Er is data verzameld over de door analisten voorspelde opbrengsten per aandeel (earnings per share,
EPS) en de werkelijke EPS. Deze data komt uit het IBES Detail History bestand. De data heeft
betrekking op de EU-15 landen en op de periode van 2001 tot 2007. Het gaat om de voorspellingen
van de EPS die gedaan zijn binnen een kwartaal na de publicatie van de vorige jaaropbrengsten. Als
analisten meerdere voorspellingen gedaan hadden, werd alleen de eerste voorspelling gebruikt. Als
minder dan drie analisten een voorspelling gedaan hadden, werd dat bedrijf uitgesloten van de
steekproef. Data over de kenmerken van de bedrijven is verkregen uit Datastream Worldscope. Cross-
genoteerde bedrijven zijn over het algemeen groter en worden gevolgd door meer analisten.
Er zijn twee maatstaven opgesteld voor ondoorzichtigheid:
Voorspellingsfout (forecast error): hoe ver de consensus van de analisten verwijderd is van de
werkelijke EPS. Dit is gelijk aan het verschil tussen de gemiddelde EPS voorspelling en de
werkelijke EPS gedeeld door de werkelijke EPS;
Voorspellingsspreiding (forecast dispersion): de mate van onenigheid onder analisten. Dit is
gelijk aan de standaarddeviatie van de EPS voorspellingen gedeeld door de gemiddelde
voorspelling.
Sommige SOX bepalingen werden meteen effectief, terwijl bedrijven voor andere bepalingen meer tijd
kregen, zodat ze hun interne beheersing op orde konden maken. Dit maakt het moeilijk om te bepalen
vanaf welke datum SOX exact effectief werd en dus invloed begon te hebben op de rapportage van
bedrijven en de voorspellingen van analisten. Er is daarom gebruik gemaakt van twee alternatieve
peildata in de analyses: 2005 en 2006. De resultaten zijn gelijk in beide analyses.
Tijdens de steekproefperiode hebben verschillende cross-genoteerde bedrijven de beurs verlaten. Als
deze meer dan gemiddeld ondoorzichtig waren, ontstaat er een overlevingsvertekening (survivorship
bias). De ondoorzichtigheid neemt dan af, maar dit effect is niet toewijsbaar aan SOX. Daarom is de
steekproef beperkt tot bedrijven die gedurende de gehele steekproef cross-genoteerd waren. De
resultaten in deze analyse zijn gelijk aan de resultaten van de analyse waarin alle bedrijven
meegenomen zijn (ook de bedrijven die de beurs verlieten in de steekproefperiode).
Bevindingen
3
, Allereerst wordt er geconcludeerd dat voor zowel de bedrijven die cross-genoteerd zijn in de VS
(behandelingsgroep) als de bedrijven die dat niet zijn (controlegroep) de voorspellingsfout en de
voorspellingsspreiding afnamen in de jaren na SOX. Deze afname was echter significant groter voor
bedrijven die cross-genoteerd zijn. Cross-genoteerde bedrijven zijn dus minder ondoorzichtig
geworden na SOX.
Ten tweede is er gekeken naar de ontwikkeling van de voorspellingsfout en de voorspellingsspreiding
gedurende de steekproefperiode. De voorspellingsspreiding van de behandelingsgroep en de
controlegroep nam toe van 2001 tot 2003. Echter, daarna was er een afname zichtbaar in de
voorspellingsfout en voorspellingsspreiding voor beide groepen. Ook wordt er geconcludeerd dat
beide groepen vóór SOX een vergelijkbaar pad volgden. Dat is belangrijk, want dat betekent dat de
behandelingsgroep zonder behandeling dezelfde uitkomsten zou hebben getoond als de
controlegroep.
Ten derde is er een vergelijking gemaakt van de ontwikkeling van de voorspellingsfout en de
voorspellingsspreiding voor bedrijven uit de VS en dezelfde ontwikkeling voor cross-genoteerde EU-15
bedrijven. De voorspellingsfout en de voorspellingsspreiding van bedrijven uit de VS nam af tot 2004
en daarna iets toe. Deze toename hield echter niet aan. De voorspellingsfout en de
voorspellingsspreiding van cross-genoteerde EU-15 bedrijven nam veel sterker af gedurende de
steekproefperiode. Een mogelijke verklaring is dat de binnenlandse informatie- en governance
omgeving van Europese bedrijven slechter was dan die van bedrijven uit de VS in de jaren vóór SOX.
Cross-genoteerde EU-15 bedrijven profiteerden dan meer van SOX dan bedrijven uit de VS.
Sectie 404 en 906 van SOX verhogen de persoonlijke aansprakelijkheid van managers. Dit kan ertoe
geleid hebben dat managers na SOX minder risico genomen hebben. Dit zou de opbrengsten meer
voorspelbaar maken, waardoor analisten betere voorspellingen zouden kunnen doen. Om dit effect uit
te sluiten zijn er maatstaven voor de genomen risico’s meegenomen als controlevariabelen in de
analyse.
Aanvullende testen
Rondom de aanname van SOX waren er verschillende verwarrende regelgevende gebeurtenissen die
de resultaten zouden kunnen beïnvloeden:
Global Settlement (2003): dit is een schikking naar aanleiding van beweringen van
belangenconflicten tussen investment banking en securities research in brokeragebedrijven.
De schikking bevatte ook voorschriften gericht op het verminderen van de belangenconflicten
van analisten en het verminderen van de motivatie tot het vertekenen van opbrengsten
voorspellingen. De Global Settlement zou van invloed kunnen zijn op het gedrag van analisten
en de samenstelling van de analistenpool. Er zijn twee testen uitgevoerd. De eerste test had
betrekking op het verschil in timing tussen de Global Settlement en SOX. De resultaten van
deze test tonen aan dat de bevindingen veroorzaakt worden door SOX. De tweede test had
betrekking op de verandering in de samenstelling van de analistenpool. Als analisten de
industrie verlaten hebben, kan dit leiden tot vertekende resultaten. De resultaten van deze test
tonen aan dat de bevindingen robuust zijn voor veranderingen in de samenstelling.
Regulation Fair Disclosure (2000): deze bepaling stelt dat bedrijven niet langer selectief
mogen rapporteren aan analisten. Cross-genoteerde bedrijven zijn vrijgesteld van deze
regeling, maar kunnen hem wel vrijwillig aannemen. Echter, gegeven dat deze regeling
aangenomen is in 2000, is het niet geloofwaardig dat het een verklaring is voor de afname in
de voorspellingsfout en voorspellingsspreiding in de post-SOX periode. De regeling zou
verschillen kunnen verklaren tussen cross-genoteerde en niet-cross genoteerde bedrijven,
maar het is niet waarschijnlijk dat het verschillen verklaart in de afhankelijke variabelen
gedurende de steekproefperiode.
IFRS (2005): in de analyses wordt geconcludeerd dat zowel cross-genoteerde als niet cross-
genoteerde bedrijven minder ondoorzichtig geworden zijn na SOX. Dit zou betekenen dat
plaatselijke hervormingen in de EU er ook toe geleid hebben dat bedrijven minder
ondoorzichtig zijn. Bijvoorbeeld de aanname van IFRS in 2005. Echter, dan zou het effect van
SOX op cross-genoteerde bedrijven overschat zijn (veroorzaakt door zowel SOX als door
IFRS). Dit is echter onwaarschijnlijk. Niet cross-genoteerde bedrijven zijn niet onderhevig aan
de relatief strenge vereisten van beursgenoteerde bedrijven in de VS en het toezicht van de
SEC. Het is dus meer waarschijnlijk dat de aanname van IFRS in Europa een sterker effect
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller rugbedrijfskunde. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.93. You're not tied to anything after your purchase.
