Summary
Volledige samenvatting arbeid en geschilbeslechting
- Course
- Institution
Gehele samenvatting van het vak, inclusief alle hoorcolleges, werkgroepen en literatuur.
[Show more]
Seller
Follow
hannabekkema
Content preview
Samenvatting arbeid en geschilbeslechting 2024Samenvatting arbeid en geschilbeslechting 2024
💭 = jurisprudentie komt uit het hoorcollege
Hoorcollege 1: Procederen in Arbeidszaken inclusief literatuur
Functies arbeidsprocesrecht:
01. Rechtsbescherming/machtsverschaffing Burgers en rechtspersonen kunnen een rechter
inschakelen en het vonnis executeren dmv hulpmiddelen
02. Geschilbeslechting Geschillen beslechten en oplossen
03. Tegengaan van eigenrichting Er zijn regels ipv recht van de sterkste
04. Rechtsvorming en rechtseenheid Het materiële recht kan worden gerealiseerd
Uitgangspunt van het arbeidsprocesrecht is de toegang tot de rechter, ofwel art. 17 GW, en ruimer geformuleerd art. 6
EVRM.
➔ Art. 17 Gw Vrijwillige toegang tot de rechter
➔ Art. 6 EVRM Eerlijke procedure
◆ Uit jurisprudentie komt naar voren dat de toegang tot de rechter effectief moet zijn. Belemmeringen
kunnen zijn te hoge griffiekosten en/of bereikbaarheid rechtbank. In EHRM 29 mei 2012
(Julian/Estland) zegt het EHRM het volgende over de financiële drempels:
‘The Court has held that the amount of fees, assessed in the light of the particular circumstances of a
given case, including the applicant’s ability to pay them and the phase of proceedings at which
restriction has been imposed, are factors which are material in determining whether or not a person
enjoyed his or her right of access to a court or whether, on account of the amount of fees payable, the
very essence of the right of access to a court has been impaired’
Verder houdt de Europese Commissie toezicht op de effectiviteit, kwaliteit en onafhankelijkheid van de van de
rechtssystemen van de EU-lidstaten. Ze kijken onder meer naar doorlooptijden, publiceren van uitspraken, training van
rechters, vertrouwen in de onafhankelijke rechters, rechtsbijstand en de hoogte van griffiekosten.
In de praktijk krijg je vaak een willekeurige vraag met een arbeidsrechtelijk aspect voorgelegd. Deze vraag is vaak lastig te
beantwoorden, omdat er zoveel kanten aan zitten. Daarnaast is vaak de juridische werkelijkheid anders dan de echte
werkelijkheid. De rechter kan alleen kennis nemen van wat partijen aandragen. Er kunnen ook andere omstandigheden
spelen die ook juridisch relevant zijn. Als deze omstandigheden niet worden aangedragen dan is de juridische
werkelijkheid anders dan de echte werkelijkheid
Een voorbeeld hiervan is 💭 HR 17 november 2023 ECLI:NL:HR:2023:1573 [Werkneemster/Stichting Evean
Zorg][Waardering getuigenbewijs]. Deze zaak speelt zich af in een tehuis met (demente) ouderen. Ik zal beide kanten van
het verhaal schetsen:
➔ [Werkgeversperspectief] Bewoonster had tegen een manager gezegd dat zij regelmatig bestolen werd. Ze
gingen na wie vaak bewoonster verzorgde. Dit was verzorgster Rosa. Werkgever wint advies in en stelt een
proef op met gemarkeerde muntjes. Na de verzorging van Rosa missen inderdaad de muntjes van bewoonster.
Rosa wordt gecontroleerd, en de gemarkeerde muntjes zitten inderdaad in haar zak. Werkgever ontslaat Rosa
op staande voet.
➔ [Werknemersperspectief] Rosa geeft aan dat bewoonster de euro’s zelf aan Rosa had gegeven om
boodschappen voor bewoonster te doen.
Zowel bij de kantonrechter als het hof houdt het ontslag stand. Er zijn getuigenverhoren geweest aan beide kanten. Bij de
Hoge Raad voert Rosa aan dat het hof een ‘kokervisie’ had, en dat de alternatieve scenario’s te weinig zijn onderzocht. Het
ontslag wordt uiteindelijk vernietigd.
→ De algemene les uit Stichting Evean Zorg gaat over de waardering van getuigenverklaringen als bewijs door de rechter
in een rechtszaak over een gegeven ontslag op staande voet. In casu ondersteunen drie getuigenverklaringen de
alternatieve uitleg van werkneemster. De bewijslast en het bewijsrisico liggen bij de werkgever. In hoger beroep ging het
hof er bij voorbaat vanuit dat de diefstal bewezen was en dat de werkneemster tegenbewijs moest leveren. Dat is dus een
onjuiste aanname. Bij het leveren van tegenbewijs volstaat het dat het ontzenuwd of dat feit onaannemelijk wordt.
Bij een arbeidsrechtelijke vraag kijk je altijd naar de cao , arbeidsovereenkomst en de wet.
1
,Samenvatting arbeid en geschilbeslechting 2024
Juridische procedure
➔ Belang Verkrijgen (juridische) ‘titel’, voorkomen ‘eigenrichting’
➔ Basis Een buitenstaander beslist, op basis van vooraf bepaalde regels
➔ De uitkomst/de titel kan worden afgedwongen ‘met een sterke arm’. Hierbij kan gedacht worden aan een
deurwaarder/politie/slotenmaker.
Conservatoir beslag [art. 700 Rv] is beslag dat u via een deurwaarder legt voorafgaand aan een rechtszaak. Dit wordt
ingezet als angst bestaat dat bewijsmiddelen worden vernietigd bij kennisname van een juridische procedure. Dit moet
gezien worden als een uiterst agressief middel, en ook een erg duur middel.
Bezwaar juridische procedures
● Vaak weet je de uitkomst van tevoren niet (bv omdat bewijspositie onduidelijk is)
● Kan lang duren (zeker als ook hoger beroep)
● Kan kostbaar zijn (advocaten, deskundigen)
● Dekt soms maar een deel van de werkelijkheid (juridische vs echte werkelijkheid)
● Kan onnodig escalerend werken - hele heftige emoties - vaak komt het heel intimiderend over
→ Dus: nadenken over alternatieve kan heel zinvol zijn
Niveaus van escalatie:
01. Gesprek
02. Onderhandelingen
03. Bevriende buitenstaander
04. Formelere buitenstaander Denk aan een bemiddelingscommissie (te zien in een cao) of mediation
05. Geschillencommissie, bindend adviseur of arbiter
06. Overheidsrechter
a. Art. 96 Rv partijen kunnen via een gezamenlijk verzoek een zaak bij de rechter aanbrengen
b. Contentieus eigenlijke rechtspraak, waarbij een conflict tussen partijen word beslecht via een
rechter
Verdeling soort procedure met instantie:
● Art. 93 Rv Kantonrechter Arbeidsovereenkomst en cao
● Art. 96 Rv Kantonrechter Partijen doen gezamenlijk verzoek aan kr
● Art. 2:131 & 2:241 BW team ‘civiel’ RB Statutair directeur NV/BV
● Art. 7:671a BW UWV Bedrijfseconomisch ontslag + langdurige
arbeidsongeschiktheid
● Art. 7:671a lid 2 BW Commissie CAO bedrijfseconomisch ontslag
● Art. 7:629a BW UWV Deskundigenoordeel
● Art. 27 WOR Kantonrechter Strijd met instemmingsrecht
● Art. 25 WOR Ondernemingskamer Handelen i.s.m. advies OR
● Art. 254 lid 5 Rv Kanton-voorzieningen Civiele spoed kwesties
● Art. 254 lid 1 Rv Voorzieningenrechter Civiele spoed kwesties
● - Arbiters Arbitrageovereenkomst
● - UWV Werknemersverzekeringen
● - Ambtenarenrechter Ambtenarenzaken
Deskundigenbericht
Deskundigenbericht → verklaring UWV omtrent de verhindering van de werknemer om de bedongen of andere
passende arbeid te verrichten c.q. diens nakoming van de verplichtingen bedoeld in
artikel 7:660a BW. [art. 32 lid 1 en 2 Wet SUWI]
Zowel de werknemer als de werkgever kan het deskundigenoordeel van het UWV aanvragen volgens artikel 32 lid 1 SUWI.
Het oordeel van het UWV bevat echter geen advies over hoe partijen verder moeten en het oordeel is ook niet bindend
voor partijen. Het gaat alleen om de re-integratie tijdens de arbeidsongeschiktheid van de werknemer. Het oordeel van
het UWV heeft als doel om een antwoord te geven op een specifieke vraag die door partijen is gesteld over de
re-integratie-inspanningen tijdens deze arbeidsongeschiktheid. Aan de hand van dit oordeel moeten de werknemer en
werkgever zelf uitzoeken hoe zij het re-integratieproces verder vorm kunnen geven. De bedoeling van de wetgever is
dat de rechter in deze procedures het oordeel van het UWV als uitgangspunt zal nemen voor de uitspraak
2
,Samenvatting arbeid en geschilbeslechting 2024
Een werkgever moet een deskundigenbericht van het UWV overleggen als een geschil is over de vraag of een werknemer
arbeidsongeschikt is, zijn re-integratieverplichtingen is overeengekomen, regelmatig ziekteverzuim. Wordt dit niet
overlegd dan wijst de rechter het verzoek direct af [art. 7:629a lid 1 BW/ art. 7:671b lid 5 BW]
➔ Het doel van de verplichte overleggen is het versterken van de rechtsbescherming en de efficiënte van de
geschilbeslechting te bevorderen.
Buitengerechtelijk onderzoek
Indien voorafgaand aan de procedure kosten worden gemaakt (buitengerechtelijke kosten), en alsnog een procedure
plaatsvindt, kan gevraagd worden om een vergoeding. De hoogte wordt berekend op grond van het Besluit voor
vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten, en is afhankelijk van de hoofdsom.
Buitengerechtelijk onderzoek, ofwel onderzoek zonder rechter, is geen voorgeschreven procedure, tenzij het is
opgenomen in een regeling of een cao.
➔ Hoofrandvoorwaarden hoor/wederhoor
➔ Formele voorwaarden bij persoonsgericht onderzoek certificering door advocaat
Voorbeelden van buitengerechtelijk onderzoek:
💭 TU Delft 16 feb 2024 Rapport Inspectie van het Onderwijs
➔ uit een rapport volgen klachten over gedrag en onveiligheid. TU Delft schakelt Stibbe in om dit
rapport serieus tegen te spreken. Stibbe schrijft een gigantisch rapport. Een manier van
ondersneeuwen.
HR 30 juni 2023 ECLI:NL:HR:2023:1008 [Werknemer/VCKG Holding]
➔ Er komen klachten binnen over een werknemer van een wereldwijde opererende onderneming. Hij
zou erg grove en seksistische taal gebruiken. Het bedrijf huurt een onderzoeksbureau in. Het
onderzoeksbureau deelt mee dat het onderzoek drie weken zal duren. Het bedrijf schorst de
werknemer en deelt mee dat het onderzoek drie weken zal duren. Op deze schorsingsbrief voert de
werknemer verweer. Drie dagen later krijgt werknemer een lange brief met dat hij op staande voet
ontslagen wordt.
De werknemer vindt het ontslag niet terecht, omdat (1) het een onduidelijke ontslagbrief is, en (2)
sprake is van onzorgvuldig onderzoek. Het onderzoek zou drie weken duren, en duurde uiteindelijk
maar drie dagen.
De HR zegt dat uit twee citaten van de werknemer uit de ontslagbrief al blijkt dat het gedrag van de
werknemer verkeerd was. Ten tweede oordeelt de HR dat ontslag op staande voet bij ondeugdelijk
onderzoek nog steeds rechtsgeldig kan zijn. De focus is hier van het onderzoek naar
de werkelijkheid verschoven. Gekeken moet worden naar vaststaande feiten, en of dat voldoende is
voor ontslag.
💭 Hof Amsterdam 7 februari 2023 ECLI:NL:GHAMS:2023:276[Volt][r.o. 3.14.4]
➔ Kamerlid weigerde mee te doen aan het onderzoek. Hij gaf onder meer aan dat hij vond dat het
onderzoeksbureau niet deugde en onzorgvuldig was. Als gevolg hiervan ontbrak weerwoord.
➔ Hof vond dat betrokkene onvoldoende reden had om niet mee te doen aan het onderzoek
➔ Algemene les: niet-meewerken als strategie kan slecht uitpakken
Volkskrant
➔ Volkskrant zet criticus Arjan Peters op non-actief na klachten van vrouwelijke schrijvers. Ook bieden
ze, voordat ze onderzoek hebben gedaan, excuses aan voor het gedrag van de criticus in de krant.
Hierna ontslaan ze Peters.
➔ Hof oordeelt dat het ontslag onterecht is. Hiermee speelt mee dat Volkskrant ten onrechte het
vertrouwen in de criticus had opgezegd zonder een extern en afhankelijk onderzoek.
Gijs van Dijk
➔ PvdA laat onderzoek doen door een onafhankelijk extern bureau naar partijlid Gijs van Dijk, nadat
klachten binnenkwamen over ongewenst gedrag in de privésfeer. Zo zou hij meerdere vrouwen
hebben omhelsd en gekust tegen hun wil in.
➔ Van Dijk levert kritiek op het onderzoek. Zo zou het volgens hem gaan om een persoonsgericht
onderzoek gaan, waarvoor het bureau geen certificaat/vergunning had. Van Dijk doet strafrechtelijke
aangifte tegen het bureau.
➔ Nog onbekend wat uit de aangifte is gekomen.
NPO
3
, Samenvatting arbeid en geschilbeslechting 2024
➔ De commissie heeft een onderzoek uitgevoerd naar grensoverschrijdend gedrag binnen de landelijke
publieke omroep. Ze gebruikten verschillende informatiebronnen, waaronder gesprekken met
medewerkers die zich vrijwillig meldden en vragenlijsten om ervaringen systematisch te
inventariseren. In totaal voerden ze 194 gesprekken en analyseerden ze 190 persoonlijke ervaringen.
Daarnaast spraken ze met functionarissen van de omroepen en de NPO om inzicht te krijgen in de
organisatiecultuur en genomen maatregelen. De commissie benadrukte dat ze geen persoonsgericht
onderzoek uitvoerden, maar zich richtten op het beschrijven van patronen en het formuleren van
adviezen om grensoverschrijdend gedrag te verminderen. Ze waarborgden de anonimiteit van
melders en merkten op dat bepaalde gedragingen in de toekomst wellicht aanleiding kunnen geven
voor persoonsgericht onderzoek.
Onderhandelen
Onderhandelen:
● Welk doel streef je na? Welk doel streeft de wederpartij aan? Kan je elkaar tegemoetkomen?
○ Voorbeeld: Jij en een ander willen bieden op een x aantal kilo sinaasappelen. De prijs wordt steeds
hoger. Je besluit om in gesprek te gaan met de andere partij en komt erachter dat hij enkel de rasp
nodig heeft. Jij hebt alleen de binnenkant nodig voor sap. Door samen te komen, heb je hierdoor
misschien wel een hele dure prijs voorkomen, en/of voorkomen dat een van de partijen geen
sinaasappelen had.
○ Voorbeeld doelen: hoge ontslagvergoeding, snel duidelijkheid, beperken kosten, mogelijke
precedentwerking
● Wat is het alternatief?
○ Best-mogelijke uitkomst vs worst-case scenario
● Welke doelen zijn echt onacceptabel voor wederpartij, en welke minder? Dezelfde vraag voor jezelf?
● Wat is het reële onderhandelingsveld? Het gaat dan echt om de punten waar over onderhandeld kan worden.
● Wie heeft er haast?
○ Bij ontslag kan een werknemer haast hebben. Vaak is ontslag een erg traumatiserende gebeurtenis, en
wil de werknemer dit zo snel mogelijk afhandelen en duidelijkheid krijgen. Ook betekent ontslag vaak
verlies van inkomen
○ Bij een commerciële onderneming kan de haast ook zitten in het snel willen afwikkelen ongeacht de
kosten. Een hogere laag kan zich bijvoorbeeld afvragen waarom dit nog niet afgehandeld is, waardoor
druk ontstaat. Het gaat hier om het managementtijd die een met een procedure gemoeid gaat.
● Andere omstandigheden? Kosten; Heb je later met elkaar te maken? Welke relatie wil je met die persoon
opbouwen?; Externe reputatie → een gevolg kan zijn dat jij als onbetrouwbaar wordt bestempeld.
Volgens Brenninkmeijer zijn er vier soorten onderhandelen:
1) Forceren
2) Samenwerken
3) Ontwijken
4) Aanpassen
Daarnaast kan sprake zijn van ofwel distributief/positioneel of integratief/ probleemoplossend onderhandelen. Bij
distributief wordt eerder informatie achtergehouden en bij integratie wordt alle informatie op tafel gegooid.
Op grond van artikel 17 van de Gedragscode Advocatuur 2018 moeten advocaten welwillend tegenover elkaar staan, en
dus openstaan voor onderhandelen.
Als al sprake is van een contractuele relatie wordt de onderhandeling op grond van art. 6:2 BW, of art. 7:611 BW beheerst
door redelijkheid en billijkheid. Als deze er niet is, dan is sprake van precontractuele goede trouw. Ook heb je in sommige
gevallen bij een verschil in deskundigheid een informatieplicht.
Strategieën/mogelijkheden bij onderhandelen
● Extreme uitgangspositie en kleine stapjes
● Nooit zeggen dat iets je laatste bod is → hierdoor kan je ongeloofwaardig worden, als je later toch zegt dat je
ook nog iets anders accepteert.
● Doen alsof je beperkte onderhandelingsruimte hebt
● Take it or leave it → deze methode is ook erg riskant, en ligt in het verlengde van het ‘laatste aanbod’. De reactie
van de andere partij is erg riskant. Als de andere partij het niet interesseert, en jij spijt krijgt, kom je
ongeloofwaardig over. Een oplossing is dat je een paar dagen later op jouw ‘take it or leave it’-bod terugkomt en
zegt dat je bepaalde onderdelen van het dossier/ van de situatie niet had overwogen en dat dit wel invloed
heeft op het bod wat je nu doet. Hiermee red je je geloofwaardigheid.
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller hannabekkema. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.88. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
53022 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now