Essay
Practicum Jeugdrecht, casus 3: Beroepschrift
- Course
- Institution
Voro het vak practicum (Master Jeugdrecht), dien je elke week opdrachten te maken die toegespitst zijn op de praktijk. Casus 3 was een beroepschrift maken.
[Show more]
Seller
FollowJaniiek
Reviews received
Content preview
Rechter: mevr. mr. H. Van WezelCC: mevr. J. Satink en mevr. C. Van Leeuwen
Van: Janniek Koster
Studentnummer: 1967177
Datum: 20 november 2017
Aantal woorden: 1600
Beroepschrift
Datum 20 november 2017
Advocaat: Janniek Koster
Namens appellant: Joey Kluithof, geboren op 28 februari 2002 te Bleiswijk, Nederland
Aan het Gerechtshof te Den Haag.
Betreft: beroepschrift beschikking d.d. 21 augustus 2017, zaakgegevens: C/52/9JIK0 – JARF
11928
Gedingstukken1
- Beschikking Rechtbank Den Haag d.d. 20 augustus 2016, zaaknummer: C/09/ I JE RK 54-555
- Verzoekschrift Jeugdbescherming West d.d. 4 augustus 2017
- Instemmingsverklaring gedragswetenschapper d.d. 17 augustus 2017, als bedoeld in artikel
6.1.2. zesde lid van de Jeugdwet
- Beschikking Rechtbank Den Haag d.d. 21 augustus 2017, zaaknummer: C/52/9JIK0 – JARF
11928
Feiten
- Gezagdragende moeder (Lieke Kluithof) is woonachtig in Noorwegen (Bergen).
- Joey Kluithof verblijft feitelijk in de gesloten accommodatie voor jeugdhulp Schakenbosch
te Leidschendam.
1
Het rapport van de Raad voor de Kinderbescherming dateert van 2 maart 2015. Het gebruik van dit rapport is
niet langer relevant.
, Het betreft Joey Kluithof (hierna: appellant) vijftien jaar. Op 27 maart 2015 is appellant
onder toezicht gesteld van Jeugdbescherming West en uit huis geplaatst en verblijft
sindsdien in verschillende accommodaties van jeugdzorg Plus. Bij de beschikking d.d. 20
augustus 2016 is er een verlenging (één jaar) OTS en machtiging gesloten jeugdhulp
uitgesproken en bij de beschikking d.d. 21 augustus 2017 is er eveneens een verlenging OTS
(één jaar) en een verlenging (zes maanden) machtiging gesloten jeugdhulp uitgesproken.2
Appellant komt in hoger beroep tegen de beschikking van d.d. 21 augustus 2017.3
Grief 1: Voorbijgaan advocaat
Tijdens de zitting van 20 augustus 2016 en 21 augustus 2017 had de rechtbank ambtshalve
advocaat mw. mr. W.C.G. Lurvink toegevoegd aan de appellant.4 De appellant mag zelf zijn
vertegenwoordiger kiezen en de kinderrechter had hier niet aan voorbij mogen gaan tijdens
deze zittingen.5 Het recht op een vrije keuze voor een advocaat is neergelegd in artikel 6 lid 3
sub c EVRM. Bij beide zittingen was ik hierdoor niet aanwezig, mede omdat appellant is
voorgelogen omtrent het feit dat ik niet beschikbaar zou zijn.6 Ik zal dan ook om herroeping
van de beschikking d.d. 20 augustus 2016 verzoeken bij de rechtbank Den Haag.7
Grief 2: Onrechtmatig verblijf
Bij het verzoekschrift d.d. 10 augustus 2016 wordt er pas verzocht om een machtiging
gesloten jeugdhulp en bij beschikking d.d. 20 augustus 2016 wordt deze machtiging verleend
door de rechter.8 Terwijl appellant al sinds september 2015 verblijft bij de Vaart en daarvoor
op het Anker. Voor plaatsing in het Anker als zowel bij de Vaart is altijd een machtiging
gesloten jeugdhulp noodzakelijk, die door een rechter is afgegeven.9 Nu deze machtiging er
2
Op grond van artikel 806 Rv is de beroepstermijn t.a.v. de beschikking d.d. 20 augustus 2016 verstreken. De
beroepstermijn t.a.v. de beschikking d.d. 21 augustus 2017 is nog niet verstreken.
3
Joey is procesbekwaam om in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak d.d. 21 augustus 2017 artikel 6.1.2 jo
6.1.12 lid 7 Jeugdwet en artikel 1:245 lid 4 BW.
4
Artikel 6.1.10 lid 4 Jeugdwet.
5
Kamerstukken II 2012/13, 33 648, 3, p. 194.
6
B.C.L. Kanen,‘Vernietiging en herroeping wegens bedrog’,TRA 2009,96.
7
Op grond van bedrog (artikel 382 aanhef en onder a Rv) zal ik om herroeping van de beschikking van d.d. 20
augustus 2016 verzoeken bij de Rechtbank Den Haag. Artikel 383 Rv schrijft voor dat een verzoek tot
herroeping binnen drie maanden moet, nadat de grond voor herroeping is ontstaan en de eiser daarmee
bekend is geworden. Artikel 384 Rv schrijft voor dat de herroeping wordt gebracht voor de rechter die in
laatste feitelijke instantie over de zaak heeft geoordeeld. In casu is dat de rechtbank Den Haag. Artikel 390 Rv
schrijft voor dat de beschikking door een belanghebbende (in casu appellant) kan worden herroepen. De aard
van de beschikking verzet zich niet tegen herroeping.
8
Artikel 6.1.2. lid 1 Jeugdwet.
9
Website van het Anker en de Vaart, onder het kopje: ‘De plaatsing’.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Janiiek. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.96. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
53022 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now