Other
Einsendeaufgabe wissenschaftliches Arbeiten
- Course
- Institution
Habe die EA bestanden!
[Show more]
Seller
Follow
louisa-zahn
Reviews received
Content preview
1Einsendeaufgabe
________________________________________
Wissenschaftliches Arbeiten
Aufgabe 1
a) Die hier vorliegende Version ist eine nicht endkorrigierte „Rohfassung“. Genügt
diese Fassung den Ansprüchen an wissenschaftliche Arbeiten? Sind z.B. alle
Formvorschriften erfüllt?
b) Verbessern, korrigieren Sie bitte diese zu Übungszwecken „manipulierte“ Arbeit, indem
Sie auf einem extra Blatt die „Fehler angeben“ und Verbesserungsvorschläge unterbreiten.
a)
Nein, sie genügt den Ansprüchen einer wissenschaftlichen Arbeit nicht.
Es sind z.B. nicht alle Formvorschriften erfüllt, die die PFH vorgibt.
Im Aufgabenteil b) führe ich die Fehler auf und gebe Verbesserungsvorschläge zu diesen.
b) Teil 1
Seite 1:
- Die Überschrift muss größer sein als der folgende Fließtext. Des Weiteren muss sie in Größe
14 geschrieben sein und der Fließtext in Größe 11. Zudem muss die Überschrift fett gedruckt
sein. Des Weiteren ist der letzte Punkt bei 3.1. zu viel.
- Die Fußnote 2 ist nicht an der richtigen Stelle bzw. es befindet sich ein Leerzeichen hinter
dem letzten Wort und der Zahl. In der Fußnote 2 fehlt der Punkt am Ende des Satzes. Die
Zeitschrift „Bild der Frau“ ist allerdings keine wissenschaftliche Quelle und somit nicht
zitierfähig.
- Für das babylonische System fehlt eine Quellenangabe, denn hier ist davon auszugehen,
dass kein eigenes Wissen eingebracht wurde. Zu dem sollte eine kurze Erklärung zu diesem
System abgegeben werden.
- Die Literaturangaben in den Fußnoten sind nicht einheitlich. Teilweise fehlen der Titel oder
das Erscheinungsjahr.
- In Fußnote 5 wurde eine eigene Meinung formuliert, die hier nicht hingehört. Ebenso muss
die Fußnote mit „Vgl.“ versehen werden.
Seite 2:
Einsendeaufgabe „wissenschaftliches Arbeiten“
, 2
- Hier wurde mit dem Satz „…mit dem wir alle schon im Physikunterricht gequält worden
sind…“ Umgangssprache verwendet.
Eine wissenschaftliche Arbeit sollte aber objektiv geschrieben werden. Das ist hier nicht
geschehen. Dieser Satz könnte wie folgt umformuliert werden: „… wie schon früher in der
Schule den Schülerinnen und Schülern gelehrt wurde …“.
- Der Textausschnitt aus der Fußnote 13 ist vermutlich nicht vollständig. Das sollen die Punkte
im ersten Satz darstellen. Eine Textauslassung auf diese Weise zu kennzeichnen ist aber
nicht korrekt. Es hätten lediglich 3 Punkte sei dürfen mit eckigen Klammern drum herum
([…]). In dieser Fußnote ist zwischen dem letzten Wort und dem Punkt am Ende des Satzes
ein Leerzeichen, welches dort nicht hingehört.
Der eigene Kommentar der Verfasserin der Arbeit ist falsch gekennzeichnet. Er hätte mit
„Anm. d. Verf.“ gekennzeichnet werden müssen.
- Zwischen der Fußnote 9 und 10 ist der Zeilenabstand zu groß.
Der Zeilenabstand sollte 1,3 betragen.
- Bei der Fußnote14 hätte die Abkürzung „ebd.“ ausgereicht und die Seitenzahl, da die zuletzt
zitierte Quelle in Fußnote 13 dieselbe war.
Seite 3:
- Bei der Fußnote 15 fehlt Laplace in der Quellenangabe.
- Crutchfield, Farmer und Shaw werden in keiner Quelle angegeben.
- Für den Satz „Wie stabil ist unser Planetensystem“ fehlt eine Quellenangabe.
- Am Ende der Seite ist ein langer Satz, der ebenfalls keine Quellenangabe aufweist.
Seite 4:
- Die Formatierung der Überschriften ist hier wie auf Seite 1 ebenfalls nicht richtig. Die
Überschriften müssen größer sein (Schriftgröße 14) als der folgende Fließtext (Schriftgröße
11) und fett geschrieben werden. Des Weiteren ist die Nummerierung falsch. Hier folgt nach
Nummer 3.2 die Nummer 3.2.1 und dann die Nummer 1. Hier müsste es mit 3.2.1.1
weitergehen oder mit einer separaten Nummer (in diesem Fall Nummer 4).
Der letzte Punkt hinter 3.2. und 3.2.1. ist ebenfalls nicht richtig.
- Der folgende Absatz ist fett gedruckt worden. Das stört den Lesefluss und sollte so nicht
formatiert werden.
- Der Fließtext nach der Fußnote 24 hat keine Quellenangabe.
- In der Fußnote 24 ist zwischen dem letzten Wort des Satzes und dem Punkt ein Leerzeichen
zu viel.
- Die Literaturangaben in den Fußnoten sind nicht einheitlich. Teilweise fehlen der Titel oder
das Erscheinungsjahr.
- Die Literaturangaben in den Fußnoten sind nicht einheitlich. Teilweise fehlen die
Seitenangabe oder das Erscheinungsjahr.
b) Teil 2
Einsendeaufgabe „wissenschaftliches Arbeiten“
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller louisa-zahn. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.02. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
56326 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now