Thesis
Kwaliteitsopdracht hbo v
- Course
- Institution
- Book
Kwaliteit opdracht in opdracht van hogeschool Rotterdam
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
2 reviews
By: okki6 • 1 year ago
By: isavanrijn • 4 year ago
Seller
Followanleutfoere
Reviews received
Content preview
VERPLEEGKUNDE KWALITEITBEROEPSPRODUCT
LA 11-12
Naam:
Opleiding: Verpleegkunde,
Klas:
Vak: Verpleegkunde kwaliteit
Vak code:
Kwartaal: 3 en 4, 2018
Docent:
Werkplek:
Werkbegeleider:
Praktijkopleider:
Instellingsdocent:
Datum
1
,Voorwoord
Kwaliteit is een onderwerp wat steeds meer speelt in de gezondheidszorg. Er zijn zelfs
keurmerken voor kwaliteit waar organisaties aan moeten voldoen.
Als hbo-verpleegkundigen werken wij aan het bevorderen en bewaken van kwaliteitszorg.
Dit tonen wij aan door kennis van het vakgebied in te zetten bij een verbetertraject.
In dit beroepsproduct staat kwaliteitsverbetering centraal. Het bewaken en bevorderen van
kwaliteitszorg zijn belangrijke competenties van een hbo-verpleegkundige. Deze
competenties maken deel uit van het beroepsprofiel van verpleegkundigen.
Voor u ligt het kwaliteitsonderzoek dat wij hebben uitgevoerd ter verbetering van het geven
en ontvangen van feedback onder zorgmedewerkers.
Dit kwaliteitsonderzoek is gericht op de afdeling Dromedaris/ Palmboom van
Woonzorgcentra Haaglanden, locatie Nieuw Berkendael te Den Haag. Dit is de werkplek van
Puck de Weerd.
Het dankwoord gaat uit naar onze docent ……….waar wij met al onze vragen terecht
konden. Tevens willen wij alle zorgmedewerkers van Woonzorgcentra Haaglanden locatie
Nieuw Berkendael en de ondersteuning van GGZ Rivierduinen, bedanken voor hun tijd bij
het invullen van de enquêtes. Wij zijn hen allen dankbaar voor de bijdrage die zij geleverd
hebben voor ons kwaliteitsonderzoek.
Wij wensen u veel leesplezier toe.
Rotterdam, 31 mei 2018
2
,Inhoudsopgave
Voorwoord.......................................................................................................................................2
Inleiding............................................................................................................................................3
Beschrijving van de organisatie......................................................................................................3
Hoofdstuk 1. Doelstelling..................................................................................................................8
Gewenste situatie..............................................................................................................................8
Doelstelling........................................................................................................................................8
Kwaliteitsindicatoren.........................................................................................................................8
Hoofdstuk 2. Methode literatuuronderzoek.....................................................................................9
Hoofdstuk 3. Verbetermaatregelen................................................................................................11
Hoofdstuk 4. Conclusie en aanbevelingen.......................................................................................12
.......................................................................................................................................................12
Hoofdstuk 5. Kritische reflectie.......................................................................................................13
Bijlage 1. PEAKWA verbeter mindmap............................................................................................15
Bijlage 2. Analyse Enquêtes............................................................................................................16
Bijlage 3. Formulier zoekstrategie...................................................................................................31
Bijlage 4. Gegeven Feedback...........................................................................................................34
Inleiding
In dit hoofdstuk zal de aanleiding, de relevantie voor het verpleegkundig beroep en de
probleemanalyse beschreven worden.
Beschrijving van de organisatie
Zorgomgeving
In zorgomgeving wordt de organisatie weergegeven, specifieke afdeling en welke missie en
3
,visie de organisatie uitdraagt.
X werkt op de 2eetage op de afdeling Dromedaris/ Palmboom van de organisatie
Woonzorgcentra Haaglanden locatie Nieuw Berkendael te Den Haag. Gespecialiseerd in de
zorg en begeleiding van jongvolwassenen met een niet aangeboren hersenletsel,
neurologische aandoeningen en bewustzijnsstoornissen na coma. Op de afdeling wonen 36
patiënten in de leeftijd van 30 tot 65 jaar.
De missie van Woonzorgcentra Haaglanden is om te ondersteunen bij behoud van eigen
regie en kwaliteit van leven bij fysieke en/of geestelijke beperkingen. ‘’Wij gaan het gesprek
met u aan vanuit de kernwaarden: open, samen en geborgen’’. Onze belofte: wij bieden u
ons hart, hoofd en onze handen. Dit uit zich door multidisciplinaire zorg, kwalitatief
hoogwaardige zorg wordt enerzijds bepaald door de kwaliteit van de individuele
zorgverlener, anderzijds door de samenwerking tussen verschillende zorgverleners en
behandelaren. Er is zowel op de samenwerking als op de individuele kwaliteiten van de
zorgmedewerker gestuurd. Onderdeel van deze zorgvorm is de professionele ontzuiling van
zorg en facilitaire werkzaamheden. (WZH, 2018)
Leonie werkt op de afdeling Acute Psychiatrie Ouderen van de organisatie Rivierduinen te
Leiden. Dit is een gesloten opname afdeling voor patiënten boven de 65 jaar met
psychiatrische problematiek. Onder het motto ‘beter binnen bereik’ biedt GGZ Rivierduinen
geestelijke gezondheidszorg aan de inwoners van het noorden en midden van Zuid-Holland.
Wij bieden de zorg die het beste past bij de situatie van de cliënt: thuis als het kan, in één
van onze poliklinieken of klinieken als het moet (Rivierduinen, 2018).
De organisatie waarop het onderwerp is gericht heeft de kernwaarden: open, samen en
geborgen. De kwaliteit wordt gewaarborgd door de samenwerking tussen verschillende
zorgverleners en behandelaren. Echter had de onderzoeker hier een andere ervaring mee in
de praktijk. Hierdoor is dit onderwerp gesignaleerd en daardoor ter sprake gekomen.
Ter verduidelijking zijn er een aantal definities gedefinieerd:
Feedback: Terugkoppeling waarbij advies, kritiek of informatie wordt weergeven over hoe
goed of hoe functioneel een gedraging of handeling is in relatie tot het bereikte resultaat.
(Rubrech & De Lange, 2017)
Zorgmedewerkers: Hiermee wordt bedoeld de zorgmedewerkers die op de afdeling
dromedaris/palmboom de zorg verlenen vanuit alle niveaus. Hiermee wordt bedoeld
helpende tot hbo-verpleegkundige.
Aanleiding
Tijdens onze werkperiode waren er situaties waarbij een bepaald gevoel op werd geroepen.
Later werd er ontdekt dat dit gebeurden rondom feedback, het riep een negatief gevoel en
emotie op. Zowel op de feedback die werd gegeven als ontvangen, als de situaties die
ontstonden.
Een voorbeeld hiervan is:
Negatieve feedback werd in de zusterpost meegedeeld zonder aanleiding, waarbij andere
4
, zorgmedewerkers aanwezig waren. Waarna de andere zorgmedewerker emotioneel de
zusterpost uitliep. Vervolgens spraken andere zorgmedewerkers achter de rug om van
betreffende zorgmedewerker over het incident.
Daarnaast moet er na elke periode van 10 weken een 360 graden feedbackformulieren
ingevuld worden. Deze werden multiple choise ingevuld echter stond er onder een blokje
met toelichting. Daar werd niks opgeschreven, terwijl dit wel mondeling werd gevraagd.
Er is een gesprek aangegaan met de teamleider over het onderwerp feedback naar
aanleiding van het negatieve gevoel. De teamleider sloot zich hierbij aan. Zij gaf aan dat het
team al langere tijd zo functioneert. Dit had ermee te maken dat een groot deel van het team
al langere tijd met elkaar werkt en er in het verleden verschillende situaties zich hebben voor
gedaan.
Door de ervaring van beide is er besloten om het kwaliteitsplan te richten op feedback.
Tevens is er een verbetermindmap gemaakt om dit probleem verder te kunnen analyseren,
dit zal de problemen in kaart brengen, en vervolgens aangepakt worden.
Dit onderzoek zal tot een conclusie komen waarbij twee verbetermaatregelen worden
aangedragen voor het team en de organisatie.
Probleemanalyse
De probleemanalyse is met behulp van de 6W’s uitgewerkt (Verhoef, 2011).
Om het probleem verder te onderzoeken zijn er enquêtes uitgezet op beide werkplekken.
Zodat dit vergeleken kan worden.
Totaal: 42 enquêtes uitgezet
Respons: 14
Percentage: 5,88%
De enquêtes kunnen een vertekend beeld geven met betrekking tot onze eigen bevindingen.
Dit komt voort uit het feit dat niet alle zorgmedewerkers de enquête ingevuld hebben, en
daarnaast lijken de sommige antwoorden sociaal wenselijk ingevuld te zijn.
De enquêtes zijn met ordinaal meet-niveau opgesteld. Hierop volgend hebben de enquête
gecodeerd en gecategoriseerd zie bijlage 2.
De bevindingen uit de enquêtes zijn dat zorgmedewerkers voor het laatst op hun
opleiding stil hebben gestaan bij feedback. Hiernaast geven zij aan het geven van
feedback aan een gediplomeerde zorgmedewerker vaak uit de weg te gaan. Er staat dat er
voornamelijk feedback gegeven wordt aan leerlingen en stagiaires omdat zij nog
moeten leren. Hieruit kan je opmaken dat zorgmedewerkers niet de juiste kennis en
inzichten hebben waarom feedback binnen een team van belang is. Zorgmedewerkers
koppelen dit nu aan feit dat gediplomeerde het weten en een stagiaire moet leren.
Zorgmedewerkers geven aan een situatie duidelijk te moeten hebben en zelfverzekerd
moeten zijn voordat ze feedback durven te geven aan een zorgmedewerker. Hieruit kan je
opmaken dat zorgmedewerkers elkaar niet makkelijk durven aan te spreken en hierdoor niet
kunnen werken volgens de kernwaarden open vanuit de organisatie. Daarnaast kan je
hieruit opmaken dat zij zich niet bekwaam voelen om feedback te geven omdat zij zich niet
zelfverzekerd voelen. Ze geven geen feedback omdat ze van tevoren weten dat er niks mee
gedaan wordt. Hieruit blijkt dat feedback wordt gezien als negatief ‘’kritiek’’. Vanwege
tijdsdruk het niet doen. De onderzoeker ziet in de praktijk dit punt terugkomen op een
andere wijze, doordat feedback vaak gegeven wordt in een ‘’volle zusterpost’’ doordat
zorgmedewerkers geen ruimte opzoeken om de feedback bespreekbaar te maken en dit
ook niet raar vinden om in een ‘’volle zusterpost’’ bespreekbaar te maken. Terwijl dit door de
tegenpartij als naar wordt ervaren. Hieruit kan je opmaken dat zorgmedewerkers niet over
5
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller anleutfoere. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.98. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
60281 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now