Judgments
Contractenrecht verplichte arresten - TLS
- Course
- Institution
- Book
Alle verplichte arresten van contractenrecht kort, maar begrijpelijk uitgewerkt
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
Seller
Follow
britt_heijligers
Reviews received
Content preview
ContractenrechtJurisprudentie
HR Haviltex
De vraag hoe in een schriftelijk contract de verhouding van partijen is geregeld en of dit contract een leemte laat
die moet worden aangevuld, kan niet worden beantwoord op grond van alleen maar een zuiver taalkundige uitleg
van de bepalingen van dat contract. Voor de beantwoording van die vraag komt het immers aan op de zin die
partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en
op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van belang zijn
tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden
verwacht.
HR Pensioenfonds DSM/Fox
Het pensioenfonds van DSM hanteert een pensioenreglement waarvan de werkgever ten behoeve van haar
werknemers onder bepaalde voorwaarden het recht op een pensioenuitkering heeft bedongen. Werknemer Fox
aanvaardde dit recht waardoor hij als partij bij de tussen de werkgever en het pensioenfonds gesloten
overeenkomst had te gelden. De vraag was vervolgens hoe dit pensioenreglement moest worden uitgelegd in de
relatie tussen de werknemer en het pensioenfonds. De werknemer had geen invloed gehad op de bewoordingen
van het reglement en de overwegingen die aan die bewoordingen ten grondslag lagen waren voor hem niet
kenbaar. De Hoge raad oordeelt dat de Haviltex-norm en de CAO-norm tegenover elkaar staan, maar ze vloeien
wel in elkaar over. Het zijn geen twee verschillende normen, maar twee verschillende uitgangspunten. Afhankelijk
van het type van de overeenkomst en de omstandigheden van het geval is een meer of minder grammaticale
uitleg geraden. Zowel bij de Haviltex-norm als bij de CAO-norm moeten de omstandigheden van het geval
meespelen bij de precieze uitleg.
HR Lundiform/Mexx
Ook indien bij de uitleg van een overeenkomst groot gewicht toekomt aan de taalkundige betekenis van de
gekozen bewoordingen — zoals tot uitgangspunt kan worden genomen als het om een commerciële
overeenkomst gaat, gesloten tussen professioneel opererende partijen die over de inhoud van de overeenkomst
hebben onderhandeld, terwijl de overeenkomst ertoe strekt de wederzijdse rechten en verplichtingen
nauwkeurig vast te leggen — kunnen de overige omstandigheden van het geval meebrengen dat een andere (dan
de taalkundige) betekenis aan de bepalingen van de overeenkomst moet worden gehecht. Beslissend blijft
immers de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen
mochten toekennen en hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Welke
betekenis aan een ‘entire agreement clausule’ toekomt, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval,
waaronder de bewoordingen van de clausule, de aard, de inhoud, de strekking en de mate van gedetailleerdheid
van de overeenkomst waarvan de clausule deel uitmaakt, en de wijze waarop de clausule tijdens de
onderhandelingen ter sprake is gekomen en onderdeel van de overeenkomst is geworden. De clausule heeft naar
Nederlands recht niet zonder meer een bijzondere betekenis en staat niet zonder meer eraan in de weg dat voor
de uitleg van de in de overeenkomst vervatte bepalingen betekenis wordt toegekend aan verklaringen die zijn
afgelegd dan wel gedragingen die zijn verricht in het stadium voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst.
HR FNV c.s./Condor
Zie samenvatting
HR CBB/JPO
Als maatstaf voor de beoordeling van de schadevergoedingsplicht bij afgebroken onderhandelingen heeft te
gelden dat ieder van de onderhandelende partijen — die verplicht zijn hun gedrag mede door elkaars
gerechtvaardigde belangen te laten bepalen — vrij is de onderhandelingen af te breken, tenzij dit op grond van
het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het totstandkomen van de overeenkomst of in verband
met de andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. Daarbij dient rekening te worden
gehouden met de mate waarin en de wijze waarop de partij die de onderhandelingen afbreekt tot het ontstaan
van dat vertrouwen heeft bijgedragen en met de gerechtvaardigde belangen van deze partij.
, Noot Van den Berg: het arrest roept de vraag op of de in Plas/Valburg ontwikkelde denklijn is verlaten door de
HR. De kernoverweging uit CBB/JPO sluit nauw aan bij het arrest VSH/Shell. Alleen in dit arrest opende de HR met
een verwijzing naar Baris/Riezenkamp, bij CBB/JPO is de verwijzing enkel tussen aandachtstreepjes. Dit kan een
aanwijzing zijn waarmee de vrijheid om onderhandelingen te kunnen afbreken sterker wordt beklemtoond dan
tot dusverre. De laatste zin uit de overweging is afkomstig uit het arrest De Ruiterij/MBO. De HR maakt ook nog
een opmerking over onvoorziene omstandigheden, dat ook uit dat arrest afkomstig is. Opvallend is dat niet naar
Plas/Valburg (eigenlijk uit een uitwerking van Baris/Riezenkamp) wordt verwezen, fases:
Eerste fase: partijen zijn vrij op ieder ogenblik en zonder kostenconsequenties de tussen hen lopende
onderhandelingen af te breken.
Tweede fase: onderhandelingen zijn in een zodanig stadium gekomen dat het een partij niet meer
vrijstaat de onderhandelingen af te breken zonder de door de wederpartij gemaakte kosten geheel of
gedeeltelijk voor haar rekening te nemen.
Derde fase: onderhandeling zijn zo ver gevorderd, dat het afbreken daarvan in strijd zou zijn met de
goede trouw (redelijkheid en billijkheid) en derhalve niet meer vrijstaat. Wanneer dit toch gebeurt, zal de
partij gehouden zijn de door de wederpartij tot vergoeding van de gemaakte kosten en eventueel ook de
gederfde winst.
De HR laat in CBB/JPO duidelijk naar voren komen dat het aannemen van die maatstaf niet snel gebeurd, deze
moet met grote terughoudendheid worden toegepast. Aansprakelijkheid en gebondenheid in de precontractuele
fase is dus echt uitzondering.
HR Geurtzen/Kampstaal
Aannemer Geurtzen is met Heyman een aannemingsovereenkomst aangegaan. Onder deze overeenkomst
behoorde het vervaardigen en plaatsen van een staalconstructie. Geurtzen heeft deze werkzaamheden
uitbesteed aan Kampstaal en voor deze gesloten overeenkomsten zijn de Metaalunievoorwaarden van
toepassing. Beide partijen hebben vaker met elkaar gecontracteerd onder dezelfde voorwaarden. Doordat
Kampstaal gebruikt maakte van te lange balken moesten deze worden ingekort met behulp van een snijbrander
waardoor er brand uit breekt. Het gebruik van deze snijbrander was in strijd met de aan Kampstaal gegeven
instructies. De verzekeraar verleent vervolgens geen dekking voor de schade en Geurtzen vordert
schadevergoeding van Kampstaal (die zich vervolgens op de exoneratie-clausule van art. 13 van de voorwaarden
beroept). Geurtzen doet op en beroep op de vernietigbaarheid van de ingeroepen bepalingen omdat deze
voorwaarden niet voor het sluiten van de overeenkomst aan Geurtzen ter hand zijn gesteld. Is de wijze waarop in
het op art. 6:233 onder b jo art. 6:234 lid 1 BW is geregeld hoe de gebruiker van de algemene voorwaarden aan
de wederpartij de mogelijkheid kan bieden om kennis te nemen van de voorwaarden limitatief bedoeld? In art.
6:234 lid 1 BW is limitatief geregeld hoe de gebruiker van algemene voorwaarden aan de wederpartij de
mogelijkheid kan bieden om kennis te nemen van de voorwaarden. De wederpartij kan zich niet op de
vernietigbaarheid van een beding beroepen wanneer hij ten tijde van het sluiten van de overeenkomst met het
beding bekend was of geacht kon worden daarmee bekend te zijn.
HR Bramer/Hofman en Colpro
Hofman spreekt met Bramer af dat Bramer een nog te bouwen panelenpers zou leveren. Betaling hiervan zou in
gedeelten plaatsvinden. Nadat de pers is geleverd, verhuurt Hofman deze aan Colpro. Bramer brengt zowel bij
Hofman als bij Colpro nog een bedrag in rekening ter zake van meerwerk. Colpro laat echter een deel hiervan
onbetaald. Later ontstaat een storing in de pers en Hofman stelt Bramer in gebreke en eist dat hij de storing
verhelpt. Bramer beroept zich (onder verwijzing naar de algemene voorwaarden) op een opschortingsrecht en
deelt aan Hofman mede de storing pas te verhelpen als Colpro het resterende bedrag betaalt. Colpro beroep zich
er vervolgens op dat zij nooit opdracht heeft gegeven voor het meerwerk en de daarbij komende kosten van
Bramer. Colpro wil haar te betalen bedrag aan Bramer verrekenen met de schadevergoeding die zij heeft geleden
als gevolg van het niet deugdelijk functioneren van de pers. Bramer beroept zich op de algemene voorwaarden en
meent dat Colpro niet kan verrekenen of opschorten. Kunnen algemene voorwaarden zowel onredelijk
bezwarend als naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar geacht worden? De mogelijkheid
een beroep te doen op onredelijke bezwarendheid van algemene voorwaarden staat niet in de weg aan een
beroep op de beperkende werking van redelijkheid en billijkheid. De wederpartij kan kiezen voor een van de
bepalingen; er geldt alternativiteit. De bepalingen kunnen dus niet naast elkaar worden ingeroepen.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller britt_heijligers. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.21. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67474 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now