Summary
Samenvatting Eindtermen hoofdstuk 5 denken over democratie.
- Course
- Level
Alle eindtermen van hoofdstuk 5 met de bijbehorende primaire teksten.
[Show more]
Seller
Follow
rodydemeij
Reviews received
Content preview
Eindtermen hoofdstuk 530. De kandidaten kunnen de opvattingen van Mill, Parekh, Kelsen en Van den
Bergh over de grenzen aan vrijheid van meningsuiting in een democratie uitleggen,
vergelijken, toepassen en evalueren. Daarbij kunnen zij betrekken:
● Dahls opvatting dat democratie een vrije uitwisseling van gedachten nodig
heeft;
● een uitleg van de paradox van de bescherming van vrijheid en gelijkheid met
het voorbeeld van een verbod op politieke partijen die de democratie willen
afschaffen.
Mills opvattingen;
Mills vier redenen; op de eerste plaats geeft een verbod aan dat jouw mening klopt en
er geen twijfels kunnen zijn. Je bent als mens nou eenmaal niet onfeilbaar.
Maar wat al ben je onfeilbaar? Dan is het nog steeds goed om andere meningen te
horen. Je krijgt door deze discussies niet alleen het idee, dit is wat ik vind, maar ook
waarom vindt ik dit. het helpt dus om je meningen goed te ontwikkelen.
Maar de eerste twee argumenten gaan uit ervan dat er een geval is van compleet juist
of compleet niet juist. Maar volgens Mill is dat er niet altijd. Soms hebben beiden kanten
een beetje gelijk, wat je niet kan weten zonder vrijheid van meningsuiting.
Het laatste argument is dat het helpt voor zelfontplooiing. zoals eerder gezegd moet je
met vrijheid van meningsuiting meer nadenken en dat was goed voor mensen.
Maar wat is de limiet? Volgens Mills is de limiet wanneer je mensen in gevaar brengt
met je acties. Kwetsen is meestal niet gevaarlijk.
Parekhs opvattingen;
de overheid moet volgens Parekh minderheden beschermen. Hierbij moet je denken
aan wat Parekh noemt; groep smaad. Parekh zegt dat als je als individu aangeklaagd
kan worden voor de goede naam van één persoon zwartgemaakt. Dit is, volgens de
meeste mensen wel terecht. Maar Parekh vraagt, Wat is het verschil tussen smaad en
smaad op een groep. Waarom is het eerste illegaal en het tweede niet?
natuurlijk zijn er ook bezwaren en parekh die heeft drie grote daarvan verlegt. Hier is de
eerste; Kan je bij groep smaad wel zien of het niet echte kritiek is? Volgens Parekh wel,
het kan bij individuele laster dus hier kan het ook.
Een tweede kritiek is dat het onduidelijk kan zijn over welke groepen het gaat. Parekh
zegt dat dit niet een probleem moet zijn omdat er niet een precieze definitie moet zijn.
De laatste kritiek is dat het wel een heel zwaar middel is: Parekh is daarover eens.
Maar hij ziet het als een noodmiddel.
Kelsens opvattingen;
Volgens Kelsen heeft elke staat een idee van wat waarheid is. Bij een dictatuur is dit
een idee van objectieve waarheid. Bij een democratie heb je het juist over subjectieve
waarheid. iedereen kan gelijk hebben. Dit idee moet je ook volhouden als er anti
democratische idealen opkomen. Het kan dan zijn dat zo een partij veel macht krijgt.
Dat is een risico dat er kan komen. Maar het is beter dan je idealen tegenin gaan en
zelf de democratie slopen.
, Van den Berghs opvatting;
Van den Berghs heeft twee ideeën die niet van de democratie weg mogen. Om alles
terug te draaien en vrije uitwisseling van ideeën. Deze moeten beschermd worden en
de democratie wordt gefaald als die niet wet geheven worden.
Paradox
je krijgt een paradox als je zoveel vrijheid en gelijkheid wilt krijgen. Dit zie je
bijvoorbeeld bij ondemocratische partijen. Als je deze partijen de vrijheid geeft, dan
neem je van andere kanten gelijkheid af.
31. De kandidaten kunnen uitleggen en evalueren dat volledige vrijheid van
meningsuiting volgens Mill in het algemeen belang van de democratie is. Daarbij
kunnen zij betrekken:
● de vier redenen die Mill hiervoor aanvoert: de feilbaarheid van de mens,
mogelijke elementen van waarheid, het gevaar van dogmatisme en de
waarde van discussie;
● Mills opvatting dat het uiten van meningen die als kwetsend worden ervaren
niet verboden moet worden omdat deze uitingen het maatschappelijk welzijn
kunnen vergroten en individuele burgers kunnen beschermen;
● het verhaal van de graanhandelaar als voorbeeld dat opvattingen die
onmiddellijk en vrijwel zeker tot geweld zullen leiden volgens Mill wel
verboden moeten worden.
De vier redenen voor de vrijheid van meningsuiting:
● In de eerste plaats lijkt een verbod te impliceren dat we onfeilbaar zijn in onze
opvattingen, We achtte het onmogelijk dat onze eigen ideeën onjuist zijn.
Volgens Mill kunnen we niet aannemen dat we onfeilbaar zijn.
● Als we een verbod zouden stellen worden onze opvattingen dode dogmas:
Overtuigingen die we echter niet meer voor waar zien en dus niet meer
discussiëren. Het verbod zou leiden tot 1 waarheid je kunt dus niet discussiëren
of iets anders waar is. Een onjuiste waarheid zou als waarheid dan kunnen
worden gezien terwijl dit niet de juiste waarheid is.
● Een confrontatie zou je aan het denken kunnen zetten. Je zou dan beter over
jouw mening denken. Is mijn mening wel juist? Een confrontatie zou leiden tot
betere argumentatie.
● Vrijheid van meningsuiting is een bijdrage aan zelfontplooiing.
Mills opvatting over kwetsende meningen:
● Een verbod op belediging kan makkelijk gebruikt worden om impopulaire
opvattingen te onderdrukken ook als ze juist zijn. De vrijheid van meningsuiting
beschermt individuele burgers en minderheden daarmee ook tegen de
heersende opinie. Een verbod op beledigingen zou ertoe kunnen leiden dat de
vrijheid van meningsuiting niet de individuele burgers beschermt. Door deze
onderdrukking te stoppen verhoogt dit het maatschappelijk welzijn.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller rodydemeij. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.94. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
66997 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now