Summary
Verbintenissenrecht: Complete samenvatting
- Course
- Institution
- Book
Een overzichtelijke en duidelijke samenvatting waarin alle stof voor het vak Verbintenissenrecht wordt behandeld.
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
5 reviews
By: sebastianhop • 5 year ago
By: esrabieren • 5 year ago
By: Mandy13 • 5 year ago
By: anoukverschuren • 5 year ago
By: judithschep • 5 year ago
Seller
Follow
tax-student
Reviews received
Content preview
InhoudsopgavePRECONTRACTUELE FASE.............................................................................................................................................3
De Plas/Valburg-doctrine......................................................................................................................................3
RECHTSHANDELING....................................................................................................................................................7
Vorm van de verklaring.........................................................................................................................................7
Stilzwijgende wilsverklaringen..............................................................................................................................7
Het intrekken van een verklaring..........................................................................................................................7
WIL EN VERKLARING..................................................................................................................................................8
Het uiteenlopen van wil en verklaring..................................................................................................................8
Goede trouw (art. 3:11 BW) en onderzoeksplicht.................................................................................................8
VERTEGENWOORDIGING.............................................................................................................................................9
ONGELDIGE VERTEGENWOORDIGING...........................................................................................................................10
Variatie op art. 3:61 lid 2 BW: art. 3:76 BW........................................................................................................11
Onrechtmatige daad...........................................................................................................................................11
GRENZEN CONTRACTSVRIJHEID...................................................................................................................................12
GEVOLGEN BIJ GRENSOVERSCHRIJDING........................................................................................................................13
UITLEG OVEREENKOMST...........................................................................................................................................15
De overeengekomen rechtsgevolgen.......................................................................................................................15
Uitleg aan de hand van de wilsvertrouwensleer.................................................................................................15
Bewoordingen overeenkomst niet beslissend....................................................................................................15
Uitleg en de gevolgen van de overeenkomst voor derden..................................................................................16
BEPERKING VAN OVEREENGEKOMEN RECHTSGEVOLGEN: EXONERATIE...............................................................................17
ALGEMENE VOORWAARDEN......................................................................................................................................18
INVLOED VAN EUROPA.............................................................................................................................................21
Nationale consequenties.....................................................................................................................................21
NIET-NAKOMING EN TEKORTKOMING..........................................................................................................................22
Niet-nakoming....................................................................................................................................................22
Tekortkoming......................................................................................................................................................22
TIJDIG KLAGEN........................................................................................................................................................23
REMEDIES BIJ EEN TEKORTKOMING.............................................................................................................................24
Vordering tot nakoming (art. 3:296 BW)..................................................................................................................24
Schadevergoeding (art. 6:74 BW).............................................................................................................................25
Vertragingsschade, gevolgschade, vervangingsschade.......................................................................................25
Ontbinding (art. 6:265 BW)......................................................................................................................................26
Vereisten voor ontbinding..................................................................................................................................26
Gevolg................................................................................................................................................................. 26
Verzuim.................................................................................................................................................................... 28
Opeisbaarheid.....................................................................................................................................................28
Wanneer in verzuim?..........................................................................................................................................29
(CONSUMENTEN)KOOP.............................................................................................................................................30
Verplichtingen verkoper......................................................................................................................................30
Verplichtingen koper...........................................................................................................................................32
INDIEN NON-CONFORM............................................................................................................................................33
INVLOED VAN EUROPA.............................................................................................................................................34
PRODUCTAANSPRAKELIJKHEID....................................................................................................................................35
ONRECHTMATIGE DAAD............................................................................................................................................36
De onrechtmatige gedraging....................................................................................................................................36
Strijd met een wettelijke plicht...........................................................................................................................36
Rechtsinbreuk.....................................................................................................................................................36
Strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt.................................36
Handelen in strijd met hetgeen in het maatschappelijk verkeer betaamt: zorgvuldigheidsnorm............................37
Gevaarzettende situaties....................................................................................................................................37
Sport en spel: contextgebonden gedragsnormen...............................................................................................37
Huis-, tuin- en keukensituaties............................................................................................................................38
Specifieke zorgplicht voor terreinbeheerders en opstallen.................................................................................39
Toerekening........................................................................................................................................................ 39
Relativiteit........................................................................................................................................................... 39
Driedubbele functie van art. 6:163 BW...............................................................................................................39
1
, Schade van derden bij letsel en overlijden..........................................................................................................42
KWALITATIEVE AANSPRAKELIJKHEID VOOR PERSONEN.....................................................................................................45
Buiten contract.........................................................................................................................................................45
Aansprakelijkheid voor werknemers...................................................................................................................45
Onderlinge draagplicht van werkgever/werknemer...........................................................................................45
Aansprakelijkheid van opdrachtgevers voor niet-ondergeschikten..........................................................................47
Relativiteit van kwalitatieve aansprakelijkheden................................................................................................48
HULPPERSONEN EN HULPZAKEN.................................................................................................................................49
Hulppersonen.....................................................................................................................................................49
Hulpzaken........................................................................................................................................................... 49
AANSPRAKELIJKHEID VAN DE ARTS..............................................................................................................................50
Aansprakelijkheid voor hulpzaken............................................................................................................................51
Wijne: protheses.................................................................................................................................................51
SCHADEVERGOEDINGSRECHT.....................................................................................................................................52
Causaal verband.......................................................................................................................................................52
Vestiging van aansprakelijkheid..........................................................................................................................52
Omvang van de aansprakelijkheid............................................................................................................................54
SCHADE.................................................................................................................................................................56
2
,Precontractuele fase
Art. 6:2 BW: schuldeiser en schuldenaar moeten zich overeenkomstig de redelijkheid en billijkheid
jegens elkaar gedragen. Dit suggereert een contractuele band, maar in de precontractuele fase is er
nog geen contract.
Art. 3:301 (lid 2) DCFR: “A person who is engaged in negotiations has a duty to negotiate in
accordance with good faith and fair dealing.”
In Baris/Riezenkamp kwam de problematiek van het afbreken van onderhandelingen naar voren. De
Hoge Raad oordeelde dat door met elkaar in onderhandeling te treden, partijen tot elkaar komen te
staan in een bijzondere, door de goede trouw (= redelijkheid en billijkheid, art. 6:2 BW) beheerste
rechtsverhouding. Hetgeen meebrengt dat zij hun gedrag mede moeten laten bepalen door de
gerechtvaardigde verwachtingen van de wederpartij.
De Plas/Valburg-doctrine
Indien er geen overeenkomst is gesloten, worden de gevolgen van het afbreken van
onderhandelingen bepaalt door de eisen van redelijkheid en billijkheid. Wat de redelijkheid en
billijkheid precies eisen in dit geval, wordt door de Plas/Valburg-doctrine verder uitgewerkt.
In de uitspraak Plas/Valburg stelt de Hoge Raad dat de eisen van redelijkheid en billijkheid afhankelijk
zijn van het stadium waarin de onderhandelingen op het moment van afbreken verkeerden.
Er zijn drie stadia:
Stadium 1: Afbreken onderhandelingen is zonder meer geoorloofd. Hier staat voorop dat een ieder
vrij is zelf te beslissen of en met wie men een overeenkomst aangaat.
Stadium 2: Onderhandelingen mogen afgebroken worden, maar de door de wederpartij gemaakte
kosten mogen bij de afhakende partij in rekening worden gebracht.
Stadium 3: Afbreken onderhandelingen is zelf in strijd met redelijkheid en billijkheid. Hier staat het
een partij niet langer vrij de onderhandelingen nog af te breken, omdat de wederpartij erop mocht
vertrouwen dat enigerlei contract tot stand zou komen. De wederpartij kan vorderen dat de
onderhandelingen worden voortgezet of een schadevergoeding vorderen (en tevens een vergoeding
voor de gederfde winst, het positieve contractbelang).
Het is vooral het derde stadium dat de Plas/Valburg-doctrine onderscheidt van hetgeen elders in de
wereld als geldend recht wordt aanvaard. Dit is namelijk een zeer verregaande inbreuk op het
beginsel van contractsvrijheid, die men in andere rechtsstelsels niet tegenkomt. Voor het behoorlijk
functioneren van onze markteconomie, is het van belang dat de vragers van goederen en diensten in
volle vrijheid tussen de verschillende aanbieders daarvan kunnen vergelijken. Alleen zo kan het
ideaal van volledig vrije mededinging worden benaderd. Men behoort niet te vrezen voor een
schadevergoedingsclaim als diegene van het sluiten van een overeenkomst afziet.
3
,CBB/JPO
JPO onderhandelt jaar met gemeente over aanschaf grond voor CBB, CBB staakt samenwerking en
contracteert zelf met de gemeente. CBB vordert schadevergoeding van JPO (vertraging, prijsstijging
en onjuiste voorlichting). JPO vordert ook schadevergoeding (afbreken onderhandelingen).
De Hoge Raad stelt dan ook:
Contractsvrijheid,
afbreken mag, tenzij:
Andere
Bijdrage aan omstandigheden die
vertrouwen geleverd het afbreken
(Ruiterij/MBO) onaanvaardbaar
maken
Als ze verder hadden
Onvoorziene onderhandeld was er
omstandigheden wel een ovk tot stand
gekomen
Er zitten twee consequenties vast aan het onaanvaardbaar afbreken van onderhandelen:
Door onderhandelen (art. 3:296 BW)
Schadevergoeding (negatief en positief contractsbelang)
4
,EFFECTENLEASE
De drie ‘effectenlease-arresten’ hebben allen betrekking op effectenleaseproducten van Aegon Bank
N.V., Dexia Bank Nederland N.V. en Levob Bank N.V. die zij, al dan niet via een tussenpersoon, van
1997 tot 2001 aan consumenten hebben verkocht. Hoewel de effectenleaseproducten per aanbieder
kleine verschillen vertoonden, hadden zij een gemene deler: het waren ‘restschuldproducten’.
Consumenten leenden geld van de banken om daarmee te beleggen in effecten.
Acties en sancties
Verschillende routes:
1. Strijd met de wet: op grond van art. 3:40 BW nietig. Gevolg: terugwerkende kracht en dus
terugvordering o.g.v. art. 6:203 BW (onverschuldigde betaling). Alles of niets.
2. Dwaling (art. 6:228 BW): vernietiging overeenkomst. Alles of niets (tenzij aanpassing ex art.
6:230 BW).
3. Misleidende reclame (art. 193a BW): schadevergoeding (en nu ook vernietiging o.g.v. art.
6:193j lid 3 BW).
4. Schending bijzondere zorgplicht uit de redelijkheid en billijkheid. Gevolg: schadevergoeding.
Tussenoplossing mogelijk via art. 6:98, 101 of 109 BW. Hiervoor is veel bewijs nodig.
Dwaling
De consumenten in de Levob- en de Dexia-zaak betoogden dat hen een beroep op dwaling toekwam,
omdat de bank hen onjuist of niet volledig zou hebben geïnformeerd. Het staat vast dat de banken
aan de consumenten verschillende documenten met informatie over de producten, waaronder
folders, hebben toegezonden. Volgens de Hoge Raad mocht van de consumenten redelijke
inspanningen worden verwacht om de aan hen toegezonden documenten te begrijpen. De banken
hadden voldaan aan hun mededelingsplicht op grond van art. 6:228 lid 2 BW, waarmee een beroep
op dwaling strandde.
Misleidende reclame
Volgens de Hoge Raad is hier geen sprake van misleidende reclame, want er is informatie verschaft.
Consumenten hadden dit moeten lezen. De informatie was niet misleidend.
Een bijzondere zorgplicht
Uitgangspunt is dat op een bank, als professionele dienstverlener op het terrein van beleggingen in
effecten en aanverwante financiële diensten, een bijzondere, uit redelijkheid en billijkheid
voortvloeiende, zorgplicht rust jegens degene met wie zij de overeenkomst aangaan. De omvang van
deze zorgplicht is afhankelijk van de omstandigheden van het geval, waarbij onder andere van belang
zijn de mate van deskundigheid en relevante ervaringen van de betrokken wederpartij, de
ingewikkeldheid van het beleggingsproduct en de daaraan verbonden risico’s. Volgens de Hoge Raad
rusten op de banken de volgende zorgverplichtingen:
1. Waarschuwingsplicht: banken dienen bij effectenleaseproducten uitdrukkelijk te
waarschuwen voor de risico’s.
2. Inlichtingenplicht: banken dienen inlichtingen in te winnen over de inkomens- en
vermogenspositie van de consument en na te gaan of zij bij een tekortschietende
verkoopopbrengst redelijkerwijs aan de betalingsverplichting kan voldoen.
3. Plicht tot overleg over beschermende maatregelen: als banken tot het oordeel komen dat
consumenten niet aan de betalingsverplichting kunnen voldoen, moet zij met de consument
overleggen welke beschermende maatregelen genomen kunnen worden.
4. Plicht tot het niet aangaan van de overeenkomst: indien de consument die beschermende
maatregelen weigert, dient de bank de effectenleaseovereenkomst niet aan te gaan, tenzij
de bank zich ervan heeft vergewist dat de consument zich bewust is van de risico’s
verbonden aan de overeenkomst, maar deze toch wenst aan te gaan.
De Hoge Raad oordeelt dat de banken zijn tekortgeschoten in de op hun rustende zorgverplichtingen.
5
,Gevolg schending bijzondere zorgplicht
Om in aanmerking te komen voor schadevergoeding (art. 6:162 BW), dient een condicio sine qua
non-verband tussen de normschending en de schade te worden bewezen. De Hoge Raad helpt hierbij
de consument:
Draagkracht consument te laag: condicio sine qua non-verband verondersteld
Draagkracht voldoende: verweer aanbieder moet goed onderbouwd zijn, anders wordt
condicio sine qua non-verband verondersteld.
Indien sprake is van condicio sine que non, moet de omvang van de schade worden berekend o.g.v.
art. 6:98 BW. Volgens de Hoge Raad is het aangaan van de overeenkomst geheel toe te rekenen aan
banken, dus ook restschuld, rente en betaalde aflossingen. Dus: in principe alle schade.
Maar: ook eigen schuld (art. 6:101 BW). Dat leidt tot vermindering schadevergoedingsplicht.
Eigen schuld consumenten (art. 6:101)
Hof: Levob 40% en Dexia 20%.
Uitgangspunt is dus de eigen schuld van de afnemer/consument.
Onderscheiden:
Restschuld enerzijds (40% eigen schuld van consument)
Rente & aflossing anderzijds (afhankelijk van bestedingsruimte). De arme consument zal veel
schadevergoeding krijgen.
6
,Rechtshandeling
Art. 3:33 lid 1 BW geeft aan wat voor een rechtshandeling is vereist:
1. Een op een rechtsgevolg gerichte wil. Hierbij is een rechtsgevolg ontstaan, gewijzigd raken of
tenietgaan van een bepaalde juridische relatie.
2. Die zich door een verklaring heeft geopenbaard.
Rechtshandelingen zijn dus handelingen die naar hun aard gericht zijn op het teweegbrengen van
een of meer bepaalde rechtsgevolgen.
Vorm van de verklaring
Art. 3:37 lid 1 BW geeft uitdrukking aan het beginsel van consensualisme (vormvrije overeenkomst):
een wilsverklaring kan in iedere vorm geschieden, is de algemene regel. Een bijzondere vorm kan in
acht worden genomen, dit is dan wel de uitzondering. Art. 3:39 BW bepaalt wat het gevolg is van het
overtreden van een wettelijk vormvoorschrift.
Ook een voorafgaande rechtshandeling kan naast de wet een bepaalde vorm voorschrijven.
Bijvoorbeeld: de algemene voorwaarden van een kabelexploitant bepalen dat opzegging van het
abonnement alleen schriftelijk kan geschieden.
Art. 3:37 lid 1 BW beperkt zich niet tot enkel rechtshandelingen. Dit leidt ertoe dat het
toepassingsgebied van de bepaling uit dit lid groot is.
Stilzwijgende wilsverklaringen
Op grond van art. 3:37 lid 1 BW kunnen verklaringen ook besloten liggen in gedragingen.
Bijvoorbeeld een hoofdknik. Dit worden stilzwijgende wilsverklaringen genoemd. Ook zuivere
passiviteit kan een verklaring inhouden. Dat men niets deed, kan afhankelijk van de context, een
verklaring inhouden. Het hangt er steeds vanaf wat de wederpartij in de gegeven omstandigheden
uit het gedrag redelijkerwijs mocht afleiden.
Het intrekken van een verklaring
Een verklaring die nog niet is ontvangen, kan men intrekken door haar met een door een sneller
communicatiemiddel overgebrachte verklaring ‘in te halen’: de verklaring houdende intrekking moet
de wederpartij eerder dan of gelijktijdig met de ingetrokken verklaring bereiken (art. 3:37 lid 5 BW).
7
,Wil en verklaring
Volgens art. 3:33 BW is voor de totstandkoming van een rechtshandeling de wilsverklaring het
uitgangspunt. De verklaring dient de uitdrukking te zijn van een op een rechtsgevolg gerichte wil.
Tussen wil en verklaring kan door allerlei oorzaken een discrepantie ontstaan. De handelende
persoon kan zich bijvoorbeeld versproken hebben. Volgens art. 3:35 BW gaat de uiterlijke schijn van
de verklaring boven de interne wil van de handelende persoon, voor zover de wederpartij er
gerechtvaardigd op heeft mogen vertrouwen dat de verklaring welgemeend was. Als de wederpartij
gerechtvaardigd heeft vertrouwd, komt de rechtshandeling nog steeds tot stand.
Het stelsel van art. 3:33 en 3:35 BW wordt aangeduid als de wilsvertrouwensleer. Art. 3:33 BW vormt
daarbij de primaire grondslag voor de totstandkoming van de rechtshandeling en het
gerechtvaardigd vertrouwen uit art. 3:35 BW de subsidiaire. De overige feiten en omstandigheden
vervullen hier enkel een bijrol in.
Voor een succesvol beroep op art. 3:35 BW is dus vereist:
1. Een verklaring of gedraging van de persoon aan wie de wederpartij het vertrouwen
tegenwerpt.
2. Door de wederpartij is opgevat als een tot haar gericht verklaring van een bepaalde
strekking.
3. De wederpartij onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs zo mocht opvatten.
Het uiteenlopen van wil en verklaring
Het antwoord op de vraag of wil en verklaring uit elkaar lopen is situationeel en relationeel bepaald.
Wat iemand verklaart zijn niet de woorden, maar de betekenis die in de gegeven omstandigheden –
en in de verhouding tot de wederpartij – aan die woorden toekomt.
Goede trouw (art. 3:11 BW) en onderzoeksplicht
Aanleiding voor onderzoek kan bestaan onder de volgende omstandigheden:
Het onverwachte: A’s aanbod past bijvoorbeeld niet in wat B over A weet. Bijvoorbeeld
wanneer B van A eerst had begrepen dat over de verkoop van een schilderij niet viel te
praten, maar A opeens het schilderij aan B te koop aanbiedt. Dan dient B tuurlijk te vragen
waarom A opeens wel het schilderij wil verkopen.
Plaats van de handeling: gebeurt het bijvoorbeeld aan de borreltafel of echt in een
vergaderzaal?
De vaardigheden die de wederpartij mag verwachten: de werkgever die een buitenlandse
werknemer die de Nederlandse taal maar matig beheerst, een schriftelijke verklaring ter
ondertekening voorlegt; met als inhoud dat hij eenzijdig ontslag neemt, dien wel onderzoek
te doen naar de vraag of de werknemer zich van de strekking van die verklaring bewust is.
Heeft de partij er nadeel aan ondervonden
Van al deze punten moet sprake zijn om te kunnen spreken van gerechtvaardigd vertrouwen.
8
,Vertegenwoordiging
Wanneer iemand als vertegenwoordiger voor een ander handelt, roept hij niet rechtsgevolgen voor
zichzelf, maar voor die ander (de vertegenwoordigde) in het leven. De vertegenwoordiger valt er zelf
in de verhouding tot de wederpartij als het ware tussenuit.
Twee elementen zijn essentieel voor vertegenwoordiging, die beide in art. 3:60 lid 1 BW te vinden
zijn:
a. De vertegenwoordiger moet de bevoegdheid tot vertegenwoordiging hebben.
b. Hij moet handelen in de hoedanigheid van de vertegenwoordiger (in de naam van de
principaal).
c. Rechtshandeling
Volmacht is een vorm van vertegenwoordiging en wel die vorm waarbij de principaal de bevoegdheid
tot vertegenwoordiging door een rechtshandeling aan de vertegenwoordiger verleent. Als aan de
voorwaarden van art. 3:60 BW is voldaan, is er volgens art. 3:66 BW sprake van een volmacht. In art.
3:66 BW staat het rechtsgevolg als aan art. 3:60 BW is voldaan: er is een rechtshandeling tussen de
volmachtgever en de wederpartij ontstaan. In lid 2 wordt de leer van het grootste aandeel genoemd:
als je als volmachtgever de tussenpersoon veel vrijheid hebt gegeven, sta je in voor wat de
tussenpersoon namens jou gedaan heeft.
BABY JOOST
De gezonde baby Joost werd in een ziekenhuis geopereerd aan zijn lies. Ten gevolge van medische
fouten is hij ernstig en blijvend gehandicapt geworden, zowel fysiek als geestelijk. De schade die
Joost zelf lijdt werd vergoed d.m.v. een schikking met het ziekenhuis. Zijn ouders vorderden echter
ook vergoeding van de materiële en immateriële schade als derden voor henzelf. De door hen
geleden schade kon niet meer als eigen schade worden gevorderd vanwege de schikking.
Rechtsregel
De uitleg van het handelen in hoedanigheid van de vertegenwoordigde:
Als partijen zich bij het aangaan van een overeenkomst niet met zoveel woorden hebben
uitgesproken over het feit dat zij in hun eigen hoedanigheid of die van een wettelijk
vertegenwoordiger hebben gehandeld, dan mag de wederpartij ervan uitgaan dat zij de
overeenkomst uitsluitend in naam van de vertegenwoordigde sloten. Hierbij moet worden
gekeken naar de feiten en omstandigheden van het geval;
Aanwezigheid van een eigen belang is niet voldoende om de vertegenwoordigers tot partij bij
de overeenkomst te maken.
Conclusie: de ouders zijn geen partij, want partijen hebben zich niet uitgesproken over de
hoedanigheid van de ouders en dus mocht de wederpartij ervan uitgaan dat zij de overeenkomst
sloten als wettelijke vertegenwoordigers. De overeenkomst is dus uitsluitend gesloten in de naam
van het kind.
9
, Ongeldige vertegenwoordiging
Het kan zo zijn dat iemand onbevoegdelijk namens een ander handelt (art. 3:61 lid 2 BW). Dit kan
overschrijding van de bestaande volmacht zijn, maar het kan ook zijn dat iemand helemaal zonder
volmacht handelt. Degene namens wie kan dan alsnog de handeling door bekrachtiging voor zijn
rekening nemen, maar het kan ook zo zijn dat dit niet gebeurt.
Het uitgangspunt staat in art. 3:66 lid 1 BW: geen bevoegdheid geen overeenkomst.
Tenzij:
1. Bekrachtiging door de achterman (art. 3:69 BW).
2. Art. 3:61 lid 2 (+ speciale regeling in art. 3:76 BW). Vereisten:
Rechtshandeling, in naam van de achterman,
Maar zonder (toereikende) bevoegdheid
Gerechtvaardigd vertrouwen derde art. 3:11 BW
Toedoen (verklaring/gedraging van de achterman), of risico (ING/BERA)
ING/BERA
Bera Holding NV is een Surinaams bedrijf opgericht door de twee personen A (Berner) en B
(Ramkalup). Er is vastgelegd dat A de enige is die bevoegd is om het bedrijf te vertegenwoordigen, hij
heeft immers ook alle aandelen in handen. Vervolgens werd er door A bij ING een bankrekening
geopend, waarbij A enkel bevoegd was. B kreeg de afschriften toegestuurd, op verzoek van A. B heeft
ING hierna de opdracht gegeven om enkele geldbedragen naar zijn bedrijven over te maken. ING was
in de veronderstelling dat B een bevoegde vertegenwoordiger was en ging in op B’s verzoek. A was
hierachter gekomen en startte een zaak tegen ING. ING stelt dat Bera Holding de schijn heeft gewekt
dat B bevoegd was om haar te vertegenwoordigen.
Rechtsregel
De uitleg van de schijn van volmacht verlening:
Er kan ook volmachtverlening aan de vertegenwoordigers plaatsvinden, indien men
gerechtvaardigd heeft vertrouwd op grond van feiten en omstandigheden, waaruit naar
verkeersopvattingen zodanige schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid kan worden
afgeleid.
ING mocht gerechtvaardigd vertrouwen (art. 3:61 lid 2 BW) omdat op grond van de feiten en
omstandigheden de rechtshandelingen door Ramkalup voor risico van Bera komen.
Ondanks dat er geen sprake van toedoen is door de principaal bepaalt de Hoge Raad hier dat
bepaalde omstandigheden voor risico van de principaal komen.
Art. 3:61 lid 2 BW is dus wat ruimer dan de tekst doet vermoeden: niet altijd toedoen vereist, maar
omstandigheden die voor ‘risico’ van de achterman komen.
Gerechtvaardigd
vertrouwen
Andere
Toedoen omstandigheden
(risico)
10
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller tax-student. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.54. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67474 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now