,W Tentam Onderwerp Artikele Jurisprudentie
en n
1 4-7-2023 - Onrechtmatige daad 6:162 Kelderluik
- Onrechtmatigheid Bildtpollen/
- Gevaarzetting Miedema
Zwiepende tak
9-6-2020 - Onrechtmatige daad 6:162 Kelderluik
- Onrechtmatigheid Bildtpollen/
- Gevaarzetting Miedema
10-6- - Onrechtmatige daad Jetblast
2021 - Gevaarzetting
15-6- - Onrechtmatige daad 6:162 lid Vleesmeesters/Alog
2023 - Niet nakoming 2 X/Compaen
- Derde partijen
16-6- - Sport en spel Zwiepende tak
2022 - Hoge
aansprakelijkheidsdremp
el
- Gevaarscheppend
gedrag
16-6- - Onrechtmatige daad 31
2022 - Inbreuk op een recht Auteursw
- Auteurswet et
16-6- - Beroepsaansprakelijkhei Baby Esther
2022 d
16-6- - Toezichthoudersdilemma Vie d’or
2022
2 15-6- - Toerekenbaarheid 6:165 Vechtscheiding
2023 - Doen beschouwen 6:109
gedraging
- Onrechtmatige daad
10-6- - Onrechtmatige daad 7:658
2021 - Werkgeversaansprakelijk
heid
15-6- - Aansprakelijkheid voor 6:162
2023 OD 14 jarige 6:164
6:163
6:169 lid
2
9-6-2020 - Aansprakelijkheid 6:164
kinderen onder 14 jaar 6:169 lid
1
3 4-7-2023 - Aansprakelijkheid voor 6:174 Wilnis
opstallen
16-6- - Aansprakelijkheid voor 6:174
2022 opstallen 3:107
- Bedrijfsmatig gebruiker 6:181
10-6- - Aansprakelijkheid voor 6:174 Stroomkabels
2021 opstallen 6:162
- Openbare wegen
6-9-2020 - Schadevergoeding 6:98
herstelkosten 6:101
15-6- - Productaansprakelijkhei 6:185 lid Koolhaas/Rockwool
, 2023 d 1
6:186 lid
1
6:187 lid
2
6:190 lid
1 sub a
6:190 lid
1 sub b
6:162
10-6- - Productaansprakelijkhei 7:17
2021 d 6:185
- Non-conformiteit 6:186
6:186 lid
1 sub a
en b
6:191
- Productaansprakelijkhei 6:185
d 6:190 lid
- Franchise onder €500 1 sub a
- Non-conformiteit 6:190 lid
- Wanprestatie 1 sub b
6:74
7:17
7:24 lid 2
sub c
4 4-7-2023 - Groepsaansprakelijkheid 6:166 Ladingdiefstallen
16-6- - Causaal verband Erven A./B. en
2022 - Omkeringsregel C./Gyneacoloog
9-6-2020 - Alternatieve causaliteit 6:99 DES-dochters
- Meer gebeurtenissen
4-7-2023 - Schadevergoeding 6:96 lid 2 Leidingschade 1
sub b
6:97
6:98
10-6- - Schadevergoeding Reaal/Athlon
2021 - Gederfde genot
- Zaakschade
4-7-2023 - Toekomstschade 6:105 Eiser/Goude,
molenaarszoon
Kapitalisatie/
Peildatum
5 4-7-2023 - Verkeersaansprakelijkhei 185 WVW
d 6:105
- Overmacht
- Eigen schuld
15-6- - Verkeersaansprakelijkhei 6:101 Chan-a-Hung/
2023 d 185 WVW Maalsté
- Onrechtmatige daad 6:162
- Overmacht
- Eigen schuld
16-6- - Verplaatste schade 6:107 lid
2022 - Affectieschade 1 sub b
6:107 lid
, 2 sub g
10-6- - Voordeelverekening 6:100 TenneT Tso BV en
2021 6:98 Saranne BV/ABB BV
en ABB Ltd
16-6- - Manier van 6:104 Doerga/Ymere
2022 schadebegroting
6 4-7-2023 - Onverschuldigde 6:203 Lindorff/Nazier
betaling 6:204 lid
1
6:75
6:212
15-6- - Genotsderving
2023
15-6- - Schadevergoeding bij 6:107a
2023 letsel lid 2
- Loonaanspraak 6:107 lid
1 sub a
6:162
6:107 lid
1
6:107a
Inhoud
Week 1:.................................................................................................................. 8
Tentamenvragen.................................................................................................. 8
Tentamen 4 juli 2023 (gevaarzetting):.............................................................8
Tentamen 16 juni 2022 (sport en spel & affectieschade):................................9
Tentamen 16 juni 2022 (inbreuk op een recht & winstafdracht):...................10
Tentamen 16 juni 2022 (beroepsaansprakelijkheid & csqn-verband &
omkeringsregel):............................................................................................ 11
Tentamen 16 juni 2022 (toezichthoudersdilemma):.......................................12
Tentamen 10 juni 2021 (Gevaarzetting/Kelderluik):.......................................12
Werkgroepuitwerkingen:................................................................................... 13
Theorie:.......................................................................................................... 13
Vraag 1 (Onrechtmatigheid & OSVO):............................................................14
Vraag 2 (Onrechtmatigheid & Gevaarzetting/Kelderluik)...............................15
Vraag 3 (Onrechtmatigheid & sport en spel)..................................................16
Vraag 4 (Onrechtmatigheid & Gevaarzetting/Kelderluik)...............................17
Vraag 5 (Onrechtmatigheid & Beroepsaansprakelijkheid)..............................18
Vraag 6 (Onrechtmatigheid & Notaris)...........................................................19
Athena cursus oefenvragen............................................................................... 19
Athena (Onrechtmatigheid & OSVO):.............................................................19
Athena (Beroepsaansprakelijkheid):...............................................................20
,Week 2:................................................................................................................ 21
Tentamenvragen................................................................................................ 21
Tentamen 10 juni 2021 (Aansprakelijkheid 6:658 BW):..................................21
Werkgroepuitwerkingen.................................................................................... 21
Vraag 1 (Relativiteit):..................................................................................... 21
Vraag 2 (Toerekenbaarheid):..........................................................................22
Vraag 3 (Aansprakelijkheid kinderen):...........................................................23
Vraag 4 (Aansprakelijkheid ondergeschikte):.................................................24
Vraag 5 (Relativiteit & Zuiver nalaten):..........................................................26
Athena cursus oefenvragen............................................................................... 27
Athena (Aansprakelijkheid jegens ondergeschikten art. 6:658 BW):..............27
Athena (Aansprakelijkheid Kinderen):............................................................27
Week 3:................................................................................................................ 29
Tentamenvragen................................................................................................ 29
Tentamen 4 juli 2023 (Aansprakelijkheid voor opstallen):..............................29
Tentamen 16 juni 2022 (Aansprakelijkheid voor opstallen):...........................29
Tentamen 16 juni 2022 (Subrogatie & Productaansprakelijkheid):.................30
Tentamen 10 juni 2021 (Aansprakelijkheid voor opstallen):...........................31
Tentamen 10 juni 2021 (Non-conformiteit & Productaansprakelijkheid):........31
Werkgroepvragen:............................................................................................. 32
Vraag 1 (Onrechtmatigheid & Gevaarzetting/Kelderluik)...............................32
Vraag 2 (Aansprakelijkheid voor opstallen)....................................................33
Vraag 3 (Aansprakelijkheid voor dieren)........................................................34
Vraag 4 (Productaansprakelijkheid)................................................................35
Vraag 5 (Oneerlijke handelspraktijken)..........................................................36
Athena cursus oefenvragen............................................................................... 37
Athena (Aansprakelijkheid voor opstallen & Medebezitters)..........................37
Athena (Aansprakelijkheid voor dieren).........................................................37
Athena (Uitoefening van bedrijf en aansprakelijkheid voor dieren)................38
Athena (Aansprakelijkheid voor dieren).........................................................39
Athena (Productaansprakelijkheid & Non-conformiteit)..................................40
Athena (Oneerlijke handelspraktijken)...........................................................40
Athena (Oneerlijke handelspraktijen).............................................................41
Athena (Productaansprakelijkheid).................................................................41
Athena (Aansprakelijkheid voor dieren).........................................................42
Athena (Aansprakelijkheid voor gevaarlijke stoffen & roerende zaken).........43
Athena (Aansprakelijkheid voor roerende zaken & niet-ondergeschikten).....44
,Week 1:
Tentamenvragen
Tentamen 4 juli 2023 (gevaarzetting):
Op een zaterdagmiddag loopt Jellie Barthel een filiaal van Care&More binnen.
Deze winkel staat vol met verzorgingsproducten en allerhande spullen die tijdelijk
tegen een lage prijs te koop worden aangeboden. Jellie zoekt een
massageapparaat dat zij in een reclamefolder heeft gezien en dat naar verluidt
uitermate geschikt is om haar stijve rug en nek mee te behandelen. Terwijl zij
met haar moeder over de mooie aanbieding belt, baant zij zich in hoog tempo
een weg tussen de schappen door. Jellie besteedt helemaal geen aandacht aan
wat er op de winkelvloer ligt en glijdt uit over een plastic strip. Deze strip dient
als houder voor de prijskaartjes die voor de schappen worden geplaatst. Het
gebeurt regelmatig dat dergelijke strips van de schappen afspringen als klanten
of medewerkers producten in en uit de schappen halen.
Jellie houdt een gebroken arm aan de valpartij over en stelt Care&More
aansprakelijk voor de door haar geleden schade. Volgens Care&More heeft de
winkel er echter alles aan gedaan om dit soort ongelukken te voorkomen. Zo
voert zij een strikt schoonmaakbeleid dat erop is gericht om de gangpaden
zoveel mogelijk vrij te houden van rommel en spullen die uit de schappen vallen.
Ook op de dag van het ongeluk liepen er medewerkers door de winkel om op de
vloer gevallen spullen op te ruimen, conform het op schrift gesteld ‘Stappenplan
vulploeg’ dat Care&More hanteert. De strip moet volgens haar zijn gevallen vlak
voor of na de komst van een medewerker. ‘Dat is botte pech’ zegt het bedrijf,
‘meer kunnen wij niet doen’.
Is Care&More aansprakelijk jegens Jellie? Ga in uw antwoord in op het verweer
van Care&More.
Antwoord:
Op grond van artikel 6:162 BW is Care&More jegens Jellie wegens onrechtmatig
handelen aansprakelijk als zij in strijd heeft gehandeld met hetgeen volgens
ongeschreven regels in het maatschappelijk verkeer betamelijk is. I.c. is het de
vraag of het gevaarzettende gedrag van Care&More in die zin onzorgvuldig is
geweest. Voor de beoordeling van gevaarscheppend gedrag en de vraag of dit
gedrag onrechtmatig is, zijn in de jurisprudentie gezichtspunten ontwikkeld (o.a.
Kelderluik, Bildtpollen/Miedema). Deze kunnen als volgt worden ingevuld.
Het is voorzienbaar dat klanten die op zoek zijn naar een product niet naar de
grond kijken en dus niet heel oplettend zijn; de strips zijn doorzichtig en daardoor
moeilijk te zien.
Als een dergelijke strip op de grond ligt is de kans groot dat een klant daarover
uitglijdt en de gevolgen daarvan kunnen ernstig zijn.
Kennelijk gebeurt het regelmatig dat de plastic strips van de schappen
afspringen. Care&More had daarvoor adequate maatregelen moeten treffen. Het
enkel hebben van een schoonmaakbeleid en stappenplan is nog niet voldoende.
Aangenomen dat dit beleid ook gericht is op het direct verwijderen van de plastic
,strips, gaat het erom in hoeverre dit beleid wordt nageleefd. I.c. wordt dit niet
door Care&More duidelijk gemaakt. Weliswaar is niet duidelijk hoe lang de strip er
al lag, maar gelet op het feit dat de strip doorzichtig is en de te verwachten
onoplettendheid had de medewerker de strip direct moeten verwijderen. De te
nemen voorzorgsmaatregelen zijn daarmee niet te bezwaarlijk.
Voorts speelt de aard van de gedraging een rol waarbij gewicht toekomt aan het
feit dat het hier om een professionele partij gaat tegenover een consument.
Tot slot dient ook genoemd te worden dat niet reeds de enkele verhoging van de
kans op schade het gedrag onrechtmatig doet zijn, maar dat dit enkel het geval is
wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade als gevolg van dat gedrag zo
groot is dat de betrokkene zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dat
gedrag had moeten onthouden. Hier lijkt i.c. aan voldaan te zijn.
Verheij, nr. 16.3 en 23.3 (supermarktcasus)
Vgl. het oordeel van de rechter
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2015:9661
Tentamen 16 juni 2022 (sport en spel & affectieschade):
Speedy is een bedrijf dat op Curaçao speedboten – zogenoemde powerboten –
aan toeristen verhuurt. In de zomer van 2021 maakt Jelle samen met zijn jongere
broer Pim en een groep vrienden een tocht met een boot van Speedy. Een van de
vrienden, Ahmed, heeft de boot gehuurd en de avontuurlijk ingestelde Rik biedt
aan om de boot te besturen. Het varen gaat er wild aan toe en Rik voert, door de
vriendengroep daartoe aangespoord, de snelheid op. Daar waar de vrienden
varen, geldt geen maximumsnelheid. De vrienden hebben dikke pret totdat Jelle,
die voor de kick op de voorsteven zit, bij het nemen van een hoge golf hard naar
achteren wordt gelanceerd. Jelle komt lelijk terecht en loopt een hoge
dwarslaesie op.
a) Is Rik aansprakelijk voor de door Jelle geleden schade? (4 punten, 250
woorden)
b) Pim, die een hechte band heeft met zijn broer en samen met hem een
appartement deelt, is volledig ontdaan door wat Jelle is overkomen. Kan Pim,
daargelaten uw antwoord op vraag a), de door hem geleden affectieschade van
Rik vorderen? (2 punten, 150 woorden)
Antwoord:
a) De vraag is of i.c. sprake van een sport en spel-situatie? Het varen op een
speedboot met vrienden is geen sport. Vraag is of sprake is van een spel.
De HR hanteert wel een ruime definitie van sport- en spelsituaties. Er is
zonder meer sprake van een situatie waarin de deelnemers aan de
avontuurlijke/speelse tocht met een speedboot – allen vrienden en familie
– tot op zekere hoogte gevaarlijke gedragingen waartoe het varen met een
speedboot uitlokt over en weer van elkaar hebben te verwachten. Het
snelle varen wordt immers door de groep aangemoedigd. Zou geen sprake
zijn van sport en spel dan geldt hoe dan ook de hogere
aansprakelijkheidsdrempel die van toepassing is bij ongevallen in de
privésfeer.
, Vraag is of het harde varen abnormaal gevaarlijk was en er dus sprake was
van onrechtmatig gevaarscheppend gedrag van Rik: was de mate van
waarschijnlijkheid van een ongeval als gevolg van het snelle varen zo groot
dat Rik zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dat gedrag had
moeten onthouden (ondanks de aansporingen van het gezelschap)?
Arresten Zwiepende tak en Verhuizende zusjes.
Aansprakelijkheid ligt hier niet voor de hand. Je kunt altijd vallen op een
boot en ongelukkig terecht komen. Dat wordt anders in geval van
bijkomende omstandigheden als overtreding van de toegestane maximum-
vaarsnelheid of andere duidelijke veiligheidsregels.
Verheij nr. 24.2 en 24.3
b) Het gaat hier om verplaatste schade. Art. 6:107 lid 1 sub b jo. lid 2 sub g
BW: een andere persoon die in een zodanige nauwe persoonlijke relatie tot
de gekwetste staat, dat uit de eisen van redelijkheid en billijkheid
voortvloeit dat hij voor de toepassing van lid 1 onder b als naaste wordt
aangemerkt. Hardheidsclausule => alleen in bijzondere omstandigheden.
Is hiervan sprake? Ze woonden samen dus waarschijnlijk wel.
(Casus is geïnspireerd op ECLI:NL:OGEAC:2022:54)
Tentamen 16 juni 2022 (inbreuk op een recht & winstafdracht):
Lil Drip is een bekende Nederlandse rapper. Hij produceert hit na hit. De
beginnende YouTube-dj Neo, ook uit Nederland afkomstig, samplet in zijn eerste
nummer een van de grootste successen van Lil Drip “Get up and Grunn”, zonder
diens toestemming. Het nummer van Neo gaat viral, hij krijgt miljoenen likes in
een paar dagen en breekt daarmee door als dj. Hij verdient veel geld aan
optredens. Lil Drip is “not amused” en gaat te rade bij zijn advocaat. Vaststaat
dat sprake is van een schending van zijn auteursrechten. Welke schade hij
hierdoor precies lijdt, blijkt echter moeilijk aan te tonen.
Stel u bent de advocaat van Lil Drip. U moet hem over twee vragen advies geven,
namelijk:
a)Is er sprake van een onrechtmatige gedraging van Neo, en zo ja welke? (3
punten, 200 woorden)
b)Op welke manier kan de door Lil Drip geleden schade worden begroot? (3
punten, 200 woorden)
Antwoord:
a) Ja, hier is sprake van een inbreuk op een subjectief recht: het auteursrecht
vormt een absoluut vermogensrecht (Verheij, nr. 15, p. 46). De vraag is of
de inbreuk op zich een onrechtmatige gedraging vormt: de student dient
te wijzen op de discussie over de zelfstandige functie van de
onrechtmatigheidscategorie ‘inbreuk op een recht’. Dient hiernaast sprake
te zijn van ‘strijd met de maatschappelijke betamelijkheid’? In dit geval is
de exclusieve bevoegdheid van de rechthebbende geschonden en kan
worden aangenomen dat de rechtsinbreuk een zelfstandig karakter draagt.
Voor het volle aantal punten is precisie in de formulering vereist.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller anoniemestudentaanderug. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $10.74. You're not tied to anything after your purchase.
