Exam (elaborations)
Antwoorden Tentamen Reclassering. 7,5 voor gekregen!
- Course
- Institution
Tentamen Reclassering met antwoorden bronnenlijst voor de minor Forensische Criminologie. Ik heb hier een 7,5 voor gekregen.
[Show more]
2 reviews
By: donvanwees • 4 year ago
By: Meryt97 • 4 year ago
Seller
Followingridp
Reviews received
Content preview
Take-home tentamen Reclassering 2018-2019Tentamenvraag 1: Diagnose & Advies
1. Waar staat ‘actuariële risicotaxatie’ voor? Leg uit wat dat is.
Bij actuariële risicotaxatie gaat het om het verzamelen van gegevens over een delinquent die op
basis van wetenschappelijk onderzoek zijn aangemerkt als risiciofactoren die in verband staan
met recidive. Deze factoren kunnen statisch of dynamisch zijn. Statische fatoren zijn
vastliggende (overanderbare) factoren en dynamische factoren hebben betrekking op gegevens
die kunnen veranderen, zoals bijvoorbeeld het verloop van een ziekte. De professional die
gebruikt maakt van een actuarieel risicotaxatie instrument gaat een vaste vragenlijst af. De
uitkomst van deze vragenlijst geeft een score die staat voor een hoog of laag recidiverisico.
2. Wat wordt verstaan onder de betrouwbaarheid van een risicotaxatie instrument?
Met de betrouwbaarheid van een risicotaxatie instrument wordt bedoeld of het instrument wel
doet wat het beloofd. Zou je dezelfde uitkomst krijgen wanneer je het risicotaxatie instrument
verschillende keren toepast?
3. Wat wordt verstaan onder de (predictieve) validiteit van een risicotaxatie instrument?
De (predictieve) validiteit heeft betrekking op de vraag in hoeverre het instrument een juiste
voorspelling doet.
4.Wat bedoelt Bosker met ‘gestructureerd beslissen’?
Met gestructureerd beslissen doelt Bokser op een beslissing gebaseerd op de uitkomst van een
vaste vragenset. Bijvoorbeeld om het recidivierisico in te schatten wordt steeds weer met
dezelfde lijst vragen gewerkt. Aan de antwoorden op de vragenlijst worden waardes gekoppeld
waardoor uiteindelijk een bepaalde score kan worden behaald. Aan de hand van deze score kan
een professional een goed advies geven over een justitiabele.
5. Fazel en collega’s zijn kritisch over risicotaxatie. Wat zijn hun voornaamste bezwaren?
Risicotaxatie instrumenten zijn tijdrovend en arbeidsintensief. Gewoonlijk duurt het uren om
met een dergelijk instrument te werken om tot een uitkomst te komen. Daarnaast kunnen deze
instrumenten duur zijn en is er vaak ook nog training nodig om het instrument überhaupt te
kunnen gebruiken. Echter, het voornaamste bezwaar is dat de predictieve validiteit onzeker is.
De beoordelingen lopen erg uiteen. Waarbij sommigen het gebruik van risicotaxatie aanbevelen,
zijn anderen weer van mening dat risicotaxatie leidt tot een onaccepteerbaar aantal vals
positieve beslissingen.
6. Wat vind jij van de (nieuwe) RISc? Blijven gebruiken, aanpassen, of juist afschaffen? Licht je
, antwoord toe.
RISc is het instrument dat wordt gebruikt door de reclassering om reclasseringsmedewerkers te
ondersteunen bij het opstellen van een advies om recidive bij delinquenten te voorkomen. Per 1
mei 2018 is de vernieuwde RISc geïntroduceerd. Aanleiding van deze vernieuwing was onder
andere de oplopende werkdruk en de wens om de gebruikersvriendelijkheid te verbeteren. Het
doel? Innoveren, effectiever werken, verminderen van de registratiedruk en wetenschappelijk
gevalideerd te werk te gaan. De nieuwe RISc geeft ten opzichte van de oudere versie een meer
gestructureerd professioneel oordeel aan de hand van verschillende instrumen zoals de VERA, B-
SAFER en OXREC. Er is sprake van een combinatie tussen actuariële en gestructureerde
instrumenten waarbij de professional het eindoordeel bepaalt en het advies uitbrengt. Er wordt
gekeken naar beschermende en criminogene factoren. Daarnaast is er meer aandacht voor
responsiviteit van de cliënt, slachtofferbewust werken en licht verstandelijke beperkingen. De
nieuwe RISc is gebruikersvriendelijker doordat gewerkt wordt met een eenduidige vraagstelling.
Naar mijn mening is er met de nieuwe RISc ontzettende vooruitgang geboekt ten opzichte van de
oude versie. Hij helpt bij het geven van een meer gestructureerd oordeel en hij is
gebruikersvriendelijker. Echter, is gebleken dat de validiteit bij bepaalde delicttypen nog steeds
niet waterdicht is, wat voor mij zeker aanleiding is om hier niet te stoppen maar te blijven
werken aan het verbeteren van dit instrument.
Tentamenvraag 2: Voorwaardelijke straffen en effectiviteit
Hoe effectief is de reclassering? Hoe effectief is reclasseringstoezicht?
a. Hoe hebben de auteurs recidive gedefinieerd?
In dit artikel wordt recidive gedefinieerd als een eerste overtreding die resulteert in een nieuwe
veroordeling door de officier van justitie of door de rechter. Vrijstellingen, ontslag wegens
onwaarschijnlijkheid van veroordeling, verrekening van aanklachten door de rechtbank, lichte
overtredingen en zaken die nog niet zijn afgewikkeld, worden uitgesloten.
b. Wat houdt de methode propensity score matching in?
Propensity score matching is een methode ontwikkeld door Rosenbaum en Rubin om de balans
op co-variaten tussen onderzoeksgroepen te verkrijgen. De auteurs gebruiken deze methode om
de mogelijke verschillen in recidive aantallen tussen voorwaardelijke straffen en korte
vrijheidsstraffen te onderzoeken. Deze methode biedt de mogelijkheid om onderzoek te
verrichten waarbij rekening wordt gehouden met factoren die de uitkomst kunnen beïnvloeden.
Dit wordt gedaan door personen uit de groep van voorwaardelijk gestraften te matchen met
vergelijkbare personen uit de groep van personen die een korte vrijheidsstraf hebben gekregen.
c. Hoe verklaar je het uitblijven van verschil tussen korte vrijheidsstraffen en voorwaardelijke
vrijheidsstraffen?
De auteurs geven twee mogelijke verklaringen voor het uitblijven van verschil tussen korte
vrijheidsstraffen en voorwaardelijke vrijheidsstraffen. De eerste verklaring is dat de personen die
een volledige voorwaardelijke vrijheidsstraf kregen, verschilden van de personen die tot een
korte vrijheidsstraf waren veroordeeld omdat er met bepaalde factoren, zoals drugsmisbruik of
werk geen rekening is gehouden. De tweede verklaring is dat geen van beide sancties enig effect
uitoefent op het risico van verdere overtredingen. Omdat alleen de strafregisters zijn
geanalyseerd lijkt het meer voor de hand liggend dat de oorzaak in de eerste verklaring ligt.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller ingridp. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.97. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
53340 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now