100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Samenvatting artikelen Materieel strafrecht $3.90   Add to cart

Summary

Samenvatting artikelen Materieel strafrecht

 7 views  2 purchases
  • Course
  • Institution

Door een honoursstudent gemaakt kort en krachtig overzicht van de kernpunten uit de voorgeschreven (verplichte) artikelen.

Last document update: 2 months ago

Preview 2 out of 11  pages

  • June 27, 2024
  • June 27, 2024
  • 11
  • 2023/2024
  • Summary
avatar-seller
Artikelen MSR (beknopt)


Week 1

Ouwekerk – Whats the EU got to do with it?


Voorstel EC: richtlijn ter bestrijding van geweld tegen vrouwen.
Geharmoniseerde definitie van het delict verkrachting; genderspecifieke wetgeving.
Beperkt tot vrouwen vanwege beperking die art. 83 VWEU oplegt (seksuele uitbuiting van vrouwen).
Drie vormen van verkrachting: opzet, culpa en een gekwalificeerde variant.
Doel: betere bescherming vd lichamelijke integriteit en het zelfbeschikkingsrecht van mensen.


Kritiek (principieel):
Het voorstel is beperkt tot vrouwelijke slachtoffers, terwijl de Nederlandse strafwet zich tot zowel vrouwen
als mannen richt en beoogt hen in gelijke mate wettelijke bescherming te bieden → discriminatie. In strijd
met gelijkheidsprincipe, dus werkt bevreemdend.


Een lidstaat mag in principe meer strafbaar stellen dan waartoe de richtlijn verplicht, maar:
- Handvest grondrechten van de EU is slechts van toepassing op verkrachtingszaken waarin vrouwen
het slachtoffer zijn (maar bij het EHRM gelden de rechten nog steeds voor iedereen)
- Prejudiciële vragen aan het HvJ kunnen slechts worden gesteld in verkrachtingszaken met
vrouwelijke slachtoffers. Maar wie gaat dat dan vragen?

, Artikelen MSR (beknopt)


Week 2

Legenda
CSQN= condicio sine qua non


Witjens – bewijs van causaal verband in Groninger HIV-zaak


CSQN gebruikt om feitelijke causaliteit vast te stellen.
Redelijke toerekening bepaalt mate van aansprakelijkheid.

Empirische causaliteit moet vanuit het perspectief van redelijke toerekening worden benaderd, waarbij de rol
van de empirische causaliteit wordt bepaald door het normatieve perspectief van aansprakelijkheid.

In empirische causaliteitsoordelen zit altijd een bepaalde onzekerheid en dat leidt ertoe dat empirische
causaliteitsoordelen altijd waarschijnlijkheidsoordelen zijn. CSQN geeft geen ruimte aan meer genuanceerde
benadering van empirische causaliteit > kan hoogstens als gekend causaal verband verifiëren.

Benadering waarbij geen rol meer is weggelegd voor de CSQN-leer, maar (wat betreft de empirische
causaliteit) voor redelijke toerekening vastgesteld moet worden dat in het specifieke geval het gedrag van
verdachte hoogstwaarschijnlijk heeft bijgedragen aan het ingetreden gevolg.

Opvatting:
CSQN-vereiste is ongeschikt en onwerkbaar als ondergrens van de strafrechtelijk relevante causaliteit. Kan
nooit met 100% zekerheid worden vastgesteld dat voldaan is aan het CSQN-verband.

Kwakman

Voorstaat dat Hof meer voor anker van CSQN-test moet gaan liggen. Voor het gebruik vd CSQN-test als
enig causaliteitscriterium in het strafrecht. Eerst causaliteit vaststellen; aan de hand van de overige
delictsbestanddelen kan concrete strafrechtelijk relevante causaliteit vorm krijgen.

Aanvaardbare onzekerheidsmarge bij de bewijsvoering vd feitelijke ondergrens vd strafrechtelijk relevante
causaliteit (CSQN)= alternatieve scenario’s moeten praktisch ondenkbaar zijn.

Vastgestelde causaal verband hoeft niet strafrechtelijk relevant te zijn; niet alle oorzaken zijn doorslaggevend
voor het toerekenen van het gevolg aan de dader.

Het normatieve uitgangspunt ‘toerekening naar redelijkheid’ toepassen op het CSQN-vereiste zou
daarentegen een uitbreidende werking met zich meebrengen van (de ondergrens van) de voor een
gevolgsdelict vereiste strafrechtelijk relevante causaliteit à ontoelaatbare consequenties.

Causaliteit kan zijn functie als voorwaarde van strafbaarheid verliezen als het te snel en te gemakkelijk wordt
aangenomen en opgerekt. Kan worden voorkomen door materieelrechtelijke voorzieningen te treffen (zoals
in ordeningswetgeving).

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller nandiniramdin. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $3.90. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

73243 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$3.90  2x  sold
  • (0)
  Add to cart