Exam (elaborations)
Tentamen Burgerlijk Recht 3 16 juni 2022 vragen en officiële antwoorden
- Course
- Institution
Tentamen Burgerlijk Recht 3 16 juni 2022 vragen en officiële antwoorden
[Show more]
Seller
Followanoniemestudentaanderug
Reviews received
Content preview
Tentamen Burgerlijk Recht 3 (eerste kans), d.d. 16 juni 20221. De powerboot (6 punten, 400 woorden)
Speedy is een bedrijf dat op Curaçao speedboten – zogenoemde powerboten – aan toeristen
verhuurt. In de zomer van 2021 maakt Jelle samen met zijn jongere broer Pim en een groep vrienden
een tocht met een boot van Speedy. Een van de vrienden, Ahmed, heeft de boot gehuurd en de
avontuurlijk ingestelde Rik biedt aan om de boot te besturen. Het varen gaat er wild aan toe en Rik
voert, door de vriendengroep daartoe aangespoord, de snelheid op. Daar waar de vrienden varen,
geldt geen maximumsnelheid. De vrienden hebben dikke pret totdat Jelle, die voor de kick op de
voorsteven zit, bij het nemen van een hoge golf hard naar achteren wordt gelanceerd. Jelle komt
lelijk terecht en loopt een hoge dwarslaesie op.
a) Is Rik aansprakelijk voor de door Jelle geleden schade? (4 punten, 250 woorden)
b) Pim, die een hechte band heeft met zijn broer en samen met hem een appartement deelt, is
volledig ontdaan door wat Jelle is overkomen. Kan Pim, daargelaten uw antwoord op vraag a), de
door hem geleden affectieschade van Rik vorderen? (2 punten, 150 woorden)
Modelantwoord:
a) De vraag is of i.c. sprake van een sport en spel-situatie? Het varen op een speedboot met vrienden
is geen sport. Vraag is of sprake is van een spel. De HR hanteert wel een ruime definitie van sport- en
spelsituaties. Er is zonder meer sprake van een situatie waarin de deelnemers aan de
avontuurlijke/speelse tocht met een speedboot – allen vrienden en familie – tot op zekere hoogte
gevaarlijke gedragingen waartoe het varen met een speedboot uitlokt over en weer van elkaar
hebben te verwachten. Het snelle varen wordt immers door de groep aangemoedigd. Zou geen
sprake zijn van sport en spel dan geldt hoe dan ook de hogere aansprakelijkheidsdrempel die van
toepassing is bij ongevallen in de privésfeer.
Vraag is of het harde varen abnormaal gevaarlijk was en er dus sprake was van onrechtmatig
gevaarscheppend gedrag van Rik: was de mate van waarschijnlijkheid van een ongeval als gevolg
van het snelle varen zo groot dat Rik zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dat gedrag had
moeten onthouden (ondanks de aansporingen van het gezelschap)? Arresten Zwiepende tak en
Verhuizende zusjes.
Aansprakelijkheid ligt hier niet voor de hand. Je kunt altijd vallen op een boot en ongelukkig terecht
komen. Dat wordt anders in geval van bijkomende omstandigheden als overtreding van de
toegestane maximum-vaarsnelheid of andere duidelijke veiligheidsregels.
Verheij nr. 24.2 en 24.3
b) Het gaat hier om verplaatste schade. Art. 6:107 lid 1 sub b jo. lid 2 sub g BW: een andere persoon
die in een zodanige nauwe persoonlijke relatie tot de gekwetste staat, dat uit de eisen van
redelijkheid en billijkheid voortvloeit dat hij voor de toepassing van lid 1 onder b als naaste wordt
aangemerkt. Hardheidsclausule => alleen in bijzondere omstandigheden. Is hiervan sprake? Ze
woonden samen dus waarschijnlijk wel.
(Casus is geïnspireerd op ECLI:NL:OGEAC:2022:54)
, 2. Geripped (6 punten, 400 woorden)
Lil Drip is een bekende Nederlandse rapper. Hij produceert hit na hit. De beginnende YouTube-dj
Neo, ook uit Nederland afkomstig, samplet in zijn eerste nummer een van de grootste successen van
Lil Drip “Get up and Grunn”, zonder diens toestemming. Het nummer van Neo gaat viral, hij krijgt
miljoenen likes in een paar dagen en breekt daarmee door als dj. Hij verdient veel geld aan
optredens. Lil Drip is “not amused” en gaat te rade bij zijn advocaat. Vaststaat dat sprake is van een
schending van zijn auteursrechten. Welke schade hij hierdoor precies lijdt, blijkt echter moeilijk aan
te tonen.
Stel u bent de advocaat van Lil Drip. U moet hem over twee vragen advies geven, namelijk:
a) Is er sprake van een onrechtmatige gedraging van Neo, en zo ja welke? (3 punten, 200
woorden)
b) Op welke manier kan de door Lil Drip geleden schade worden begroot? (3 punten, 200
woorden)
Modelantwoord:
a) Ja, hier is sprake van een inbreuk op een subjectief recht: het auteursrecht vormt een absoluut
vermogensrecht (Verheij, nr. 15, p. 46). De vraag is of de inbreuk op zich een onrechtmatige
gedraging vormt: de student dient te wijzen op de discussie over de zelfstandige functie van de
onrechtmatigheidscategorie ‘inbreuk op een recht’. Dient hiernaast sprake te zijn van ‘strijd met de
maatschappelijke betamelijkheid’? In dit geval is de exclusieve bevoegdheid van de rechthebbende
geschonden en kan worden aangenomen dat de rechtsinbreuk een zelfstandig karakter draagt.
Voor het volle aantal punten is precisie in de formulering vereist.
Indien als onrechtmatige gedraging de schending van een wettelijk voorschrift is vastgesteld, is voor
het volle aantal punten vereist dat het bijbehorende wettelijke voorschrift is genoemd (bijvoorbeeld
art. 31 Auteurswet). Bepalingen uit de Auteurswet die geen norm bevatten leveren geen punten op.
b) Art. 6:104 BW biedt hier uitkomst/arrest Doerga Ymere. Een begroting op de winst van de
aansprakelijke partij: Verheij, nr. 48, p. 194 is eenvoudiger dan de begroting van de schade van de
benadeelde rapper.
3. De weggewaaide dakplaten (5 punten, 300 woorden)
Aron heeft een eigen klussenbedrijf. Voor de opslag van al zijn gereedschappen en werktuigen huurt
hij al jaren tegen betaling een loods van Anne. Anne is de particuliere eigenaar van de loods. Op een
kwade dag waaien diverse dakplaten van de door Aron gehuurde opslagruimte. Diverse in de buurt
geparkeerde auto’s raken fors beschadigd. De eigenaren daarvan kloppen al gauw voor een
schadevergoeding bij Aron aan. Hij was eenvoudig te traceren voor de benadeelden vanwege de
reclame-uitingen en contactgegevens die Aron – met toestemming van Anne – vanwege zijn
klusbedrijf op de gevel van de loods had aangebracht. Uit onderzoek blijkt dat de schroeven
waarmee de dakplaten waren bevestigd volledig doorgeroest waren. Aron geeft aan daarvan niet te
hebben geweten. En ook Anne geeft aan dat hem dit onbekend was. U treedt op voor de
benadeelde auto-eigenaars.
Geef aan van wie – Anne en/of Aron – de auto-eigenaars met de grootste kans op succes
schadevergoeding kunnen vorderen en op grond waarvan?
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller anoniemestudentaanderug. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.37. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
52510 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now