Samenvatting
Summary Duress
- Vak
- Instelling
Summary of 2 pages for the course A2 Unit G153 - Criminal Law at OCR
[Meer zien]Voorbeeld 1 van de 2 pagina's
Voorbeeld 1 van de 2 pagina's
In winkelwagen
In winkelwagen
Verkoper
Volgen
jessica50
Voorbeeld van de inhoud
Source: common lawGeneral defence, but not available for all crimes, not available for murder/attempted murder
Defence: Duress is a defence raised where someone has been forced to commit the crime
• The defendant has the AR and MR but says that they had no real choice.
• They could either commit the crime or face serious injury or even death.
• The defence is really an excuse.
• It is described as a concession to human frailty.
3 PRESSURE DEFENCES
(a) DURESS BY THREATS -This is through direct threats from another (deliberate threats by another to make the
defendant commit the crime)
(b) DURESS OF CIRCUMSTANCES - This is threats from external circumstances (it involves a dangerous situation and
the defendant committing a crime to avoid the dangerous situation)
NECESSITY- Defendant feels pressurised to commit a crime as committing the crime is the lesser of two evils. More
harm would be done, by them committing the crime, than by them not doing it.
Judicial precedent
R v Howe
R v Gottd
Introduction to the nature of law
Dudley and Stephens
Re A (Conjoined Twins)
Element 1: Nature of the threat
a) type of threat
The threat must include threats of serious personal injury or death. E.g Valderrama Vega. Only threats against
people, not available for property (DPP v Lynch). Pets are property not people
b) who threat was to(wards)
Threat must be towards the defendant or someone for whom they feel responsible.
Valderrama Vega- threats to defendant and family
Wright-boyfriend and court said anyone whom defendant felt responsible for, including boyfriend- extends beyond
family..
Shayler- does not include threats to the public at large (general public/society)
Conway –passenger in car for duress of circumstance
c) timing of the threat
(what, who, when?)
Cases such as Abdul Hussain and Safi (hijacking cases) told us that the threat had to be imminent but not
immediate.
This means that the threat must be operating on the defendant’s mind at the time they commit the crime.
Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:
Bewezen kwaliteit door reviews
Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!
In een paar klikken geregeld
Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, Bancontact of creditcard en je bent klaar. Geen abonnement nodig.
Focus op de essentie
Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!
Veelgestelde vragen
Wat krijg ik als ik dit document koop?
Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.
Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?
Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.
Van wie koop ik deze samenvatting?
Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper jessica50. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.
Zit ik meteen vast aan een abonnement?
Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor $4.32. Je zit daarna nergens aan vast.
Is Stuvia te vertrouwen?
4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)
Afgelopen 30 dagen zijn er 71872 samenvattingen verkocht
Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen
Laatst bekeken door jou
Voordeelbundel ·
Praktisch burgerlijk recht eerste jaar: Deel 1 tot en met deel 8
