Samenvatting en hoorcollege aantekeningen strafrechtelijk sanctierecht
4 views 0 purchase
Course
Strafrechtelijk Sanctierecht (670070M6)
Institution
Tilburg University (UVT)
Uitgebreide samenvatting van de stof en van de hoorcolleges van het vak strafrechtelijk sanctierecht. Zelf heb ik met deze samenvatting een 7,5 gehaald.
WEEK 1 (9) - INLEIDING EN UITGANGSPUNTEN 3
Bleichrodt & Vegter - Hoofdstuk 1 - Historische en theoretische achtergronden van het
sanctiestelsel 3
Bleichrodt & Vegter - Paragraaf 2.4.1 – Hoofdlijnen van het strafrechtelijk sanctierecht 4
S. Ligthart & J. Waal, ‘Normering van het risicostrafrecht: Over retributie en het
"Quarantainemodel"’, Delikt & Delinkwent 2022/47. 5
F. de Jong, ‘Het mensbeeld van het risicostrafrecht’, DD 2021/53. 5
J. Greene & J. Cohen, ‘For the law, neuroscience changes nothing and everything’, Phil.
Trans. R. Soc. Lond. B 2004, 359, 1775-1785. 6
HC-aantekeningen 6
WEEK 2 (10) - HERSTELRECHT 10
Herstelrecht, de kunst van een geëmancipeerde misdaadaanpak - J. Claessen. 10
Voorbij de hokjes, naar de kern: “Gij zult een ander niet schaden”. - J. Claessen. 12
Mediation in strafzaken: waarom zou je het als advocaat steunen of stimuleren? - R. Korver
& C. van der Wilt. 12
HC Aantekeningen 13
WEEK 4 - VRIJHEIDSBENEMENDE EN -BEPERKENDE MAATREGELEN EN DE ROL VAN
RISICOTAXATIE 18
F.W. Bleichrodt & P.C. Vegter, Sanctierecht, Kluwer, 2021, paragraaf 5.3-5.4; paragraaf 8.5.
18
S.L.T.J. Ligthart, T. Kooijmans & G. Meynen, ‘TBS en stoornis: Enkele overwegingen voor de
wetgever’, NJB 2019/837. 18
J. Bijlsma, 'Het is tijd voor een ongevaarlijkheidspresumptie. Beschouwing naar aanleiding
van J.H.B. Bemelmans, Totdat het tegendeel is bewezen', RM Themis 2021, p. 81-92 (zie pdf
op Canvas, onder Files). 18
HR 7 januari 2020, ECLI:NL:HR:2020:2 (Richtlijn ISD). 18
Hof Arnhem 5 februari 2007, ECLI:NL:GHARN:2007:AZ7820 (Toetsingskader art. 38s Sr). 18
Aantekeningen hoorcollege: 19
WEEK 5 - UITGANGSPUNTEN TENUITVOERLEGGING GEVANGENISSTRAF 22
Bleichrodt & Vegter - paragraaf 4.5 t/m 4.7 - tenuitvoerlegging 22
Uitgangspunten en doelstellingen van de tenuitvoerlegging 22
Inleiding van penitentiaire inrichtingen 22
Huizen van bewaring en gevangenissen 22
Huizen van bewaring 22
Gevangenissen 22
Andere inrichtingen of instellingen 22
Selectie en plaatsing van gedetineerden 22
Bleichrodt & Vegter - Hoofdstuk 6 - regime in huizen van bewaring en gevangenissen 22
Verschillende regimes 22
Cellulaire opsluiting of meerpersoonscel 23
Beperkte gemeenschap/ gemeenschapsregime 23
Ordemaatregel en straffen 23
, Tijdelijk verlaten van de inrichting 23
S. Meijer, ‘Rehabilitation as a Positive Obligation’, European Journal of Crime, Criminal Law
and Criminal Justice 2017, p. 145-162. 23
S. Meijer, ‘Verscherpt toetsingskader promoveren en degraderen van gedetineerden’,
Sancties 2020/89. 25
Gewenst en ongewenst gedrag 26
L.E. van Oploo, ‘De menselijke geest en detentie: naar een nieuwe invulling van ‘geestelijke
verzorging’ tijdens de tenuitvoerlegging van sancties?’ AA 2021 (december), p. 1128-1134. 26
Aantekeningen hoorcollege: 26
WEEK 6 - FORMELE RECHTSPOSITIE GEDETINEERDEN 30
Aantekeningen hoorcollege: 30
Bleichrodt & Vegter - Hoofdstuk 7 - Rechtsbescherming in het kader van vrijheidsbeneming
33
Vooral de Penitentiaire Beginselenwet (Pbw) en de Penitentiaire Maatregel (Pm) goed
doornemen. 33
Wijze van indiening en termijn van het beklag 33
Schorsing 34
Ontvankelijkheid van het beklag, bijzonder beklag bij vervoer 34
Openbare tegenspraak 34
Toetsing 34
Beroep na beklag 34
Bezwaar en beroep in de Pbw 34
Bemiddeling en beroep bij medisch handelen 34
Stappenplan casus in beklag gaan: 35
WEEK 7 - VAN BINNEN NAAR BUITEN 36
F.W. Bleichrodt & P.C. Vegter, Sanctierecht, Kluwer, 2021, paragraaf 4.8. 36
P. Jacobs, ‘Transgender achter de deur. Een onderzoek naar en aanbevelingen voor de
behandeling van transgender gedetineerden’, NTS 2022/77. 37
P. Jacobs, ‘Placement and protection of transgender persons in prison’, in: M. Luchtman
e.a. (red.), Of swords and shields: due process and crime control in times of globalization,
Eleven Publishers 2023 (zie pdf op Canvas, onder Files). 39
Aantekeningen hoorcollege 26-04-2024 40
VI wie komt wanneer in aanmerking: 40
Uitstel/afstel VI 40
VI algemene en bijzondere voorwaarden 41
Advies 41
Proeftijd, art. 6:1:18 lid 2 Sv 41
Belangrijkste wijziginen vi door wet senb 41
Kritiekpunten op nieuwe regeling vi 41
Transgender personen in detentie - aanleiding onderzoek 41
Prevalentie transgender gedetineerden 41
WEEK 9 - KWETSBARE PERSONEN 43
T.M. de Groot, ‘Knelpunten bij en onduidelijkheden rondom het afgeven van een civiele
zorgmachtiging door de strafrechter’, NTS 2021/78. 43
,S.L.T.J. Ligthart, ‘Kwetsbare slachtoffers als grondslag voor strafverzwaring: Naar
verheldering van “kwetsbaarheid” in het materiële strafrecht’, DD 2024/2. 45
Bleichrodt & Vegter, par. 5.2 - Zorgmachtiging 47
, WEEK 1 (9) - INLEIDING EN UITGANGSPUNTEN
Volgens het determinisme vindt geen enkele gebeurtenis willekeurig plaats. Alles wat gebeurt
en dus ook hoe de mens handelt heeft een vooraf bepaalde reden. Volgens het determinisme is
de gedachte dat de mens beschikt over een vrije wil dan ook een illusie. Deze opvatting kent
verschillende onderbouwingen, zoals religie (de toekomst ligt in Gods handen) en de
natuurwetenschap (causale natuurwetten bepalen het verloop der dingen). De meest recente
onderbouwing komt uit de neurowetenschappen, die lijken aan te tonen dat al ons handelen is
terug te leiden naar fysieke, neurale processen waarover we zelf geen controle hebben (zie bijv.
het Libet-experiment). Grofweg kunnen in dit debat drie stromingen worden onderscheiden:
1) Hard determinisme accepteert dat het determinisme en de vrije wil onverenigbaar zijn,
beaamt het determinisme en wijst het bestaan van de vrije wil daarmee af.
2) Libertarisme accepteert eveneens dat het determinisme en de vrije wil onverenigbaar
zijn, maar ontkent het determinisme en accepteert daarmee het bestaan van de vrije
wil.
3) Compatibilisme accepteert het determinisme, maar stelt dat dit het bestaan van een
vrije wil niet hoeft uit te sluiten. Determinisme en vrije wil zijn met elkaar verenigbaar.
"Man can do what he wills but he cannot will what he wills”
Als we ervan uitgaan dat het determinisme waar is, wat betekent dat dan voor de legitimiteit
van het strafrecht, dat sterk is gebaseerd op de vergeldingsidee, het retributivisme? Kunnen we
gedrag nog wel strafbaar stellen en bestraffen als daders net zoals ieder ander mens niet blijken
te beschikken over een vrije wil? Greene en Cohen beantwoorden deze vraag bevestigend. Zij
zoeken het antwoord in de gevolgenethiek, het consequentialisme. Caruso zoekt het antwoord
in het zogenaamde Public Health-Quarantine Model. Overtuigen deze alternatieve
perspectieven op het strafrecht?
Bleichrodt & Vegter - Hoofdstuk 1 - Historische en theoretische achtergronden van het
sanctiestelsel
In hoeverre gelden de uitgangspunten van 1881 anno 2021 nog m.b.t. het sanctiestelsel?
1) 2021 is milder → De tenuitvoerlegging van de vrijheidsstraf is in de loop van de tijd milder
geworden. De mogelijkheden om lichtere straffen op te leggen zijn namelijk toegenomen (=
geldboete, werkstraf of een voorwaardelijke veroordeling). Het sanctiestelsel van nu heeft een
milder karakter, maar alsnog hebben we ingrijpende sancties;
2) 1881 was overzichtelijker → In 1881 waren er beperktere straffen wat zorgde voor
overzichtelijkheid. Het aantal sancties is uitgebreid. De werkstraf en bijkomende straffen zijn
o.a. toegevoegd en de voorwaardelijke veroordeling is veranderd. De rechter kan door
toepassing van bijzondere voorwaarden een sanctie afstemmen op de persoon en zijn
persoonlijke omstandigheden, waardoor de straffen minder te vergelijken zijn. Ook kunnen
hoofdstraffen worden gecumuleerd;
3) 1881 had de vrijheidsstraf een centrale positie → De vrijheidsstraf heeft haar centrale
positie moeten afstaan, door de komst van de taakstraf, geldstraf en voorwaardelijke straffen;
4) 1881 was eensporig → Er is gegaan van eensporig (= straf) naar tweesporig (= straf en
maatregel). Maatregel kreeg een vaste plaats in het sanctiestelsel;
5) 1881 prominente rol voor de strafrechter → Het vertrouwen in het rechterlijk oordeel over
de straftoemeting was één van de pijlers van het sanctiestelsel in 1881. Die vrijheid is sterk
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller evadorsman. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $9.30. You're not tied to anything after your purchase.
