Other
Strafrechtlijke verantwoordelijkheid stappenplan adhv oude tentamens
- Course
- Institution
Aan de hand van oude tentamenuitwerkingen een stappenplan hoe je een tentamenvraag dient te beantwoorden.
[Show more]
Seller
Follow
marleensophia
Content preview
Strafrechtelijke verantwoordelijkheidMedeplegen aan delict xxxx
1. Noemen om welk delict het gaat.
2. Medeplegers: een intellectuele en/of materiële bijdrage van voldoende gewicht aan
het delict. De bns bestaat bv. uit een gezamenlijk plan en de gemeenschappelijke
uitvoering (van bv een inbraak, geld ontnemen of ander SF) - arrest medeplegen.
3. Noemen of personen een directe pleger van het delict zijn (art noemen). Dwz het
rechtstreeks verrichten van uitvoeringshandelingen zoals die in de casus zijn
omgeschreven .. (en dan vereisten uit art uitwerken en zeggen dat deze
uitvoeringshandelingen de omschreven vereisten uit art bevatten)
4. Indien persoon geen uitvoeringshandelingen verricht en niet aanwezig is bij de
uitvoering, staat medeplegen niet in de weg. Daarna uitwerken wat persoon voor
handelingen heeft verricht. Concluderen of er een substantiële bijdrage is geleverd
en of persoon zelf ook belang heeft bij uitvoeren delict.
5. Niet vergeten om dubbel opzet (voor bv medeplegen) te behandelen. = opzet op de
samenwerking en op het grondfeit.
Bij deze stap goed kijken of er ‘ten gevolge’ staat, want hierbij moet je causaal
verband tussen delict en dood uitwerken. Indien het om een gekwalificeerd delict
gaat, hoeft het opzet van de medeplegers niet op deze objectief strafverzwarende
omstandigheid gericht te zien (en daarom kunnen alle medeplegers aansprakelijk zijn
voor delict waarbij dood ten gevolge is)
6. Indien diefstal niet lukt → Volgens de HR is voor diefstal vereist dat de
dader zich een zodanige feitelijke heerschappij over dat goed heeft
verschaft, dan wel dit zodanig aan de feitelijke heerschappij van de
rechthebbende heeft onttrokken, dat de wegneming van het goed als
voltooid kan gelden. Dan nog toepassen op casus dat wel/niet goed van de
feitelijke heerschappij onttrokken was.
Iemand pleegt delict in zijn eentje
1. Delict noemen en vereisten uit delict + toepassen op casus.
Medeplichtigheid aan xxxx
1. Feiten uit casus noemen. Noemen of dit gekwalificeerd kan worden als opzettelijk
behulpzaam zijn bij het plegen van een misdrijf ex art. 48 sub 1 jo. delict i.c.
Uitwerken of er sprake is van het vereiste van dubbel opzet. De
medeplichtigheidshandeling moet opzettelijk gebeuren. Verder is voor
aannemen van medeplichtigheid op zn minst voorwaardelijk opzet vereist
mbt het type grondfeit dat men ondersteunt. → noemen of er sprake is
van dubbel opzet adhv feiten casus.
2. Voor aansprakelijkheid voor medeplichtigheid is echter ook vereist dat de
medeplichtigheid enige effectiviteit heeft gehad. De behulpzaamheid moet het
grondfeit in enigerlei opzicht bevordert of gemakkelijker gemaakt hebben -
concluderen handeling effectiviteit heeft gehad. Geen effectiviteit = geen
medeplichtigheid.
3. (geen vragen stellen en bv eerder dader ophalen van PD kan aanvaarding van de
aanmerkelijke kans opleveren dat diegene een bijdrage levert aan delict)
, 4. Is er misschien sprake van een strafuitsluitingsgrond (bv psychische overmacht)?
Dan de vereisten van de strafuitsluitingsgrond uitwerken en concluderen of persoon
wel of niet aansprakelijk is voor de geleverde bijdrage.
Causaliteit bij geobjectiveerd bestanddeel
1. Indien er ‘ten gevolge’ gaat het om het bewijzen van de causaliteit - de redelijke
toerekening.
2. Eerst delict vereisten noemen en toepassen op feiten uit casus.
3. Kan gevolg ook worden toegerekend aan persoon in kwestie? Bij geobjectiveerd
bestanddeel hoeft het opzet niet te te zien op bv de dood, maar er is bv enkel
causaliteit vereist tussen vrijheidsberoving en dood. Leer van redelijke toerekening.
4. Bij de redelijke toerekening (van een strafbaar gevolg) kunnen een aantal
factoren zoals de opzet van de dader, de voorzienbaarheid en de
bedoeling van de wetgever een rol spelen. Voorzienbaarheid van het
gevolg alleen is echter volgens de HR niet voldoende voor het toerekenen
van de dood van het slachtoffer bij vrijheidsberovingen. Daarvoor is ook
vereist dat de kans op het overlijden van het slachtoffer door de
vrijheidsberoving is vergroot. Of, anders gezegd, het overlijden moet door
de vrijheidsberoving zelf veroorzaakt zijn. → toepassen op feiten uit de
casus. (ander voorbeeld; Tussen de mishandeling en de dood bestaat een
zodanig verband dat het redelijk is om het gevolg aan X toe te rekenen.
Het is immers voorzienbaar dat iemand bv door het dichtknijpen van de
keel komt te overlijden)
Poging uitlokking van delict xxxx
1. Eerst feiten uit de casus noemen. Stellen dat dit wel/niet gekwalificeerd kan worden
gezien uitlokken van delict conform art. 47 lid 1 sub 2 jo. delict xx. (als het delict niet
lukt, dan komt poging tot uitlokking ex 46a in beeld, maar nog niet gelijk die stap
nemen!).
2. Voor uitlokken van bv bedreiging zware mishandeling/moord moet je uitleggen wat
de vereisten zijn voor bedreiging. ‘Daarvoor is vereist dat de bedreiging van dien
aard is en onder zodanige omstandigheden geschied dat bij de bedreigde in
redelijkheid de vrees kon ontstaan dat hij slachtoffer van dat misdrijf zou worden.
Niet hoeft te blijken dat de bedreigde de bedoelde vrees is aangejaagd en hij zich in
zijn vrijheid belemmerd heeft geacht. Het gaat erom dat de gedraging in het
algemeen kan worden geacht om de vrees voor het in art 285 lid 1 bedoelde misdrijf
aan te jagen. Adhv feiten casus toepassen waarom die vrees zou bestaan.
3. Er moet (voorwaardelijk) opzet zijn op de uitvoeringshandeling en op het specifieke
strafbare feit. - dubbele opzet.
4. Voor uitlokking is daarnaast vereist dat door de uitlokkingsmiddelen een
psychische omslag bij de beoogde pleger wordt bewerkstelligd en dat het
uitgelokte misdrijf ook volgt (tenminste in de vorm van een strafbare
voorbereiding of poging) → toepassen op feiten casus. Als het niet lukt om
welke reden dan ook, heb je poging ex 46a.
Uitlokking van delict xxxx
1. Noemen om wat voor een delict het gaat icm 47 lid 1 onder 2.
2. Feiten uit casus toepassen op de delictsomschrijving.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller marleensophia. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.82. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
48298 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 15 years now