100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
Previously searched by you
Espagnol - Culture et civilisation contemporaines - LA GUERRE DU CHACO (1932 – 1935) ET L'ÉVOLUTION DE LA PENSÉE NATIONALISTE MILITAIRE AU PARAGUAY ET EN BOLIVIE APRÈS LE CONFLIT - LEA - 2016$4.79
Espagnol - Culture et civilisation contemporaines - LA GUERRE DU CHACO (1932 – 1935) ET L'ÉVOLUTION DE LA PENSÉE NATIONALISTE MILITAIRE AU PARAGUAY ET EN BOLIVIE APRÈS LE CONFLIT - LEA - 2016
15 views 0 purchase
Course
Espagnol
Institution
Aix-Marseille (AMU)
Notes du cours "Culture et civilisation contemporaines" Espagnol de la 2ᵉ année de licence LEA (Langues étrangères appliquées) - 2016.
Thème du cours : LA GUERRE DU CHACO (1932 – 1935) ET L'ÉVOLUTION DE LA PENSÉE NATIONALISTE MILITAIRE AU PARAGUAY ET EN BOLIVIE APRÈS LE CONFLIT
La Guerre du Chaco (1932 – 1935) et l'évolution de la
pensée nationaliste militaire au Paraguay et en Bolivie
après le conflit
1- La Guerre du Chaco : un conflit frontalier et un problème économique
Presque toutes les nations latino-américaines ont connu des conflits, plus ou moins graves,
avec leurs voisines, souvent en raison de délimitations territoriales imprécises. C’est
particulièrement le cas du conflit frontalier entre le Paraguay et la Bolivie, qui est un exemple
très révélateur. En 1870, trois traités de délimitation avaient été signés entre les deux pays,
mais aucun n'a été ratifié par leurs chambres législatives respectives. Ces traités, censés
définir la frontière entre le Paraguay et la Bolivie, n’avaient donc pas force de loi.
Il est également important de se souvenir du conflit militaire connu sous le nom de la «
Guerre du Pacifique », qui opposa le Chili à la Bolivie et au Pérou. Ce conflit se termina
par une victoire chilienne et le traité d'« Ancón » en 1883, qui priva la Bolivie de son accès à
l'océan Pacifique. En conséquence, la Bolivie dut céder au Chili le port d'Antofagasta et,
surtout, le désert d'Atacama, perdant ainsi son accès à l'océan. Cette situation fut l’une des
principales causes du conflit du Chaco entre 1932 et 1935.
Depuis lors, la Bolivie porta son attention vers l'est, cherchant un accès à l'Atlantique via le
fleuve Pilcomayo (qui se jette dans le fleuve Paraguay, lequel se déverse dans le fleuve
Paraná, lui-même tributaire du fleuve de la Plata). À partir de 1904, la Bolivie renonça
définitivement à obtenir un passage entre le Pérou et le Chili pour accéder au
Pacifique.Elle chercha alors à s’emparer du Chaco paraguayen pour établir des ports
militaires le long du fleuve Pilcomayo. Cette politique expansionniste bolivienne entra
inévitablement en conflit avec le Paraguay. Ignorant la position paraguayenne, la Bolivie
lança une incursion dans la région pour annexer le Chaco à ses territoires.
Immédiatement, le gouvernement paraguayen protesta contre l'incursion bolivienne. Pour
éviter les incidents, le gouvernement argentin intervint afin de faciliter la signature d'un traité
en 1907. Ce traité engageait les deux pays à soumettre la zone disputée du Chaco à
l'arbitrage de l'Argentine, avec pour objectif d'atteindre un accord définitif sur la frontière.
Pourquoi l'Argentine est-elle devenue l'arbitre de cette affaire ? La réponse est liée au fait
que la plupart des entreprises exploitant le bois du Chaco étaient argentines. En effet,
presque tout le bois du Chaco paraguayen était destiné à l'Argentine. L'incursion bolivienne
était donc perçue comme une menace pour l'économie argentine, car l'exportation,
l'importation et l'exploitation du bois étaient cruciales pour le pays.
1
, La Bolivie ne respecta pas le traité de 1907 et continua son avancée dans le Chaco,
notamment le long du fleuve Pilcomayo. Par ailleurs, la Bolivie chercha à tirer parti de la
période de confusion politique que traversait le Paraguay, confusion qui mena à la guerre
civile de 1922. Ce conflit fut provoqué par la confrontation systématique entre les deux
principaux partis politiques du Paraguay (le parti libéral bleu et le parti conservateur
colorado), qui alternèrent au pouvoir entre 1870 et 1932, avec 28 présidents en 52 ans.
Consciente de cette instabilité paraguayenne, la Bolivie s'implanta progressivement dans le
Chaco.
Après la guerre civile de 1922 au Paraguay, le gouvernement paraguayen réalisa que la
Bolivie avait enfreint le traité de 1907 et avait pris pied le long du fleuve Pilcomayo. En
réponse à l'expansion bolivienne, le Paraguay décida de construire des fortins militaires sur
son propre territoire pour contrer les fortins boliviens. Cette course à la construction de
fortins annonçait le choc imminent entre les forces armées des deux pays. Il semblait que
l'armée bolivienne disposait d'un avantage en termes de potentiel militaire.
En effet, la population bolivienne était beaucoup plus nombreuse que celle du Paraguay
(trois fois plus importante), le Paraguay ayant souffert d'une réduction démographique après
la guerre de la Triple Alliance. Les États-Unis avaient accordé un crédit de 60 millions de
dollars à la Bolivie pour moderniser ses équipements militaires et avaient engagé le général
allemand Hans Kundt pour organiser l'armée bolivienne selon le modèle prussien, avec une
rigueur et une logistique prussiennes. Alors que le conflit avait d'abord une dimension
territoriale, il se transforma rapidement en un enjeu financier, car il était suspecté que le
Chaco paraguayen renfermait du pétrole. Les Américains, croyant à la présence de pétrole
dans le Chaco, financèrent l'armée bolivienne pour pouvoir exploiter les ressources
pétrolières paraguayennes.
La compagnie américaine Standard Oil s'installa dans le sud de la Bolivie, et son propriétaire
finança cette expansion, laissant entendre que la Standard Oil pourrait exploiter le pétrole du
Chaco. Cette situation provoqua une réaction immédiate en Europe, notamment de la part
des Britanniques et des Néerlandais, en raison de la rivalité pétrolière entre la Standard Oil
et Shell. Les représentants de Shell, britanniques et néerlandais, s'établirent dans le nord du
Paraguay, ce qui coûta beaucoup d'argent. Finalement, il s’avéra qu'il n’y avait pas de
pétrole dans le Chaco.
Face à la menace d’une attaque bolivienne, le gouvernement paraguayen décréta une
mobilisation générale en décembre 1928. Peu après, le président chilien Carlos Ibáñez
del Campo envoya un message au gouvernement bolivien pour exprimer que le Chili était
très mécontent de l’attitude de la Bolivie et que, si la Bolivie déclenchait une guerre contre le
Paraguay, elle devrait affronter l’armée chilienne. Ibáñez del Campo cherchait à renforcer
son pouvoir et à défier le gouvernement bolivien avec son régime populiste. À cette époque,
l’armée chilienne était beaucoup plus puissante que les forces armées sud-américaines.
Cette menace suffit à pousser le gouvernement bolivien à reporter ses plans militaires dans
le Chaco paraguayen. Hypocritement, les relations diplomatiques entre la Bolivie et le
Paraguay furent rétablies sous l’intervention chilienne en 1928.
2
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller CloeS. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.79. You're not tied to anything after your purchase.
