In dit document staan alle antwoorden van de huiswerkopdrachten voor het vak Strafrecht per week. Deze zijn in de les nagekeken / gemaakt. Alle antwoorden zijn dus correct.
Casus Stelende Jan
Jan Klaasen is al jaren verslaafd aan alcohol en heeft inmiddels geen vaste
verblijfplaats meer en zwerft rond op straat op de dagen dat hij geen opvang kan
vinden. Op zaterdag 13 augustus 2016 is het weer eens zo ver. Hij is toe aan een
stevige borrel maar heeft geen geld. Hij besluit richting winkelcentrum de
Middenwaard in Heerhugowaard te lopen en daar om geld te bedelen bij het
winkelende publiek. Jan wordt al snel door de beveiliging gespot en aangemaand te
vertrekken. Hij wordt naar de uitgang begeleid. Tien minuten later loopt Jan
vervolgens weer via een andere ingang het winkelcentrum in. Hij is nu op weg naar de
AH supermarkt, want in de AH hebben ze een Gall & Gall (een ‘shop in shop’ dus).
In de Gall & Gall pakt hij snel twee flessen wodka. En gooit vervolgens een blikje
Coca Cola in zijn winkelmandje.
Vervolgens ziet een medewerker dat de man een winkelmandje in zijn hand had, met
daarin een blikje Coca Cola. De medewerker was deze man gevolgd naar de kassa en
zag daar dat de man alleen het blikje Coca Cola afrekende en de winkel vervolgens
verliet.
De medewerker waarschuwde de bedrijfsleider van de AH die vervolgens Jan op
heterdaad op verdenking van diefstal aanhield. Jan werd vervolgens, in afwachting
van de politie, meegenomen naar een ophoudruimte in de winkel. In de supermarkt
werd Jan door de gearriveerde politie onderworpen aan een onderzoek aan de kleding.
Hierbij werden onder andere de twee flessen wodka in de binnenzakken van verdachte
Jan aangetroffen.
Nadat ter plaatse aan Jan de cautie was meegedeeld, verklaarde hij te zijn geboren op
15 maart 1994, en woonachtig te zijn aan de Verreweg Laan 100, te Schiedam. Ook
verklaart hij dat hij de flessen wodka wilde meenemen zonder daarvoor te betalen.
Het was het politiepersoneel opgevallen dat de winkel was voorzien van
camerabeveiliging. De bedrijfsleider deelde mede dat de beelden opgeslagen werden.
De bedrijfsleider deed direct aangifte van diefstal dan wel verduistering tegen Jan
Klaasen.
De medewerker die getuige was van het voorval werd door het politiepersoneel ter
plaatse gehoord als getuige. Vervolgens werden de twee flessen wodka in beslag
genomen. Jaap Klaasen en de flessen wodka werden meegenomen naar het
politiebureau, alwaar de verdachte werd geleid voor de hulpofficier van justitie. Deze
bepaalde dat Jan Klaasen, die reeds eerder voor dit soort vergrijpen door de politie is
opgebracht, werd ingesloten voor onderzoek.
Vraag a
Leg uit of Jan Klaasen wel of niet wederrechtelijk handelt. Betrek in je antwoord
beide betekenissen van wederrechtelijkheid.
Rechtsvraag:
Handelt Jan wederrechtelijk ?
,Rechtsregel:
Artikel 310 WvSr
Analyseren / toepassen:
Er is sprake van een strafbaar feit: Er is sprake van een menselijke gedraging: Jan Klaasen
pakt twee flessen wodka en verstopt deze, hij pakt vervolgens een blikje cola en rekent
alleen deze af. Er is ook sprake van een delictsomschrijving: Dit valt onder diefstal op grond
van artikel 310 WvSr. Er is ook sprake van wederrechtelijk: Jan Klaasen handelt in strijd met
het recht, want in de wet staat dat diefstal strafbaar is. Jan handelt ook verwijtbaar: hij steelt
de flessen en rekent alleen de cola af, hij weet dat dit niet mag dus het is zijn eigen schuld.
Conclusie:
Ja, Jan handelt wederrechtelijk.
Vraag b
Kan Jan in dit geval gestraft worden?
Rechtsvraag:
Kan Jan gestraft worden?
Rechtsregel selecteren
Artikel 310 WvSr
Analyseren en toepassen
Artikel 310 WvSr
Iemand die enig goed wegneemt dat geheel of gedeeltelijk van iemand anders is en
wederrechtelijk handelt, wordt als schuldig aan diefstal gestraft met een gevangenisstraf van
ten hoogste vier jaar of geldboete van de vierde categorie.
Er is sprake van een strafbaar feit: Er is sprake van een menselijke gedraging: Jan Klaasen
pakt twee flessen wodka en verstopt deze, hij pakt vervolgens een blikje cola en rekent
alleen deze af. Er is ook sprake van een delictsomschrijving: Diefstal is een misdrijf. Er is
ook sprake van wederrechtelijk: Het is in strijd met artikel 310 WvSr. Jan handelt ook
verwijtbaar: Hij loopt weg zonder de flessen wodka te betalen dus het is verwijtbaar.
Conclusie
Ja, Jan kan gestraft worden.
Opdracht 3
Casus Vrienden voor het leven..!
Drie voetbalvrienden fietsten naar huis na een gezellige avond in de voetbalkantine.
Zij zijn aan het dollen en vooral Pelle die in de wedstrijd tweemaal heeft gescoord,
heeft veel praatjes. Op de Keizersgracht aangekomen duwen de jongens Pelle voor de
lol, met fiets en al in het water en roepen daarbij : ‘en nu goed afkoelen’. Pelle roept
na enige minuten angstig om hulp. Hij heeft kramp en niet kan zwemmen. De jongens
fietsen weg en roepen: ‘ja, ja, geloof je het zelf’! Pelle verdrinkt die avond.
,Leg uit of het gedrag van de voetbalvrienden strafbaar is.
Rechtsvraag:
Is het gedrag van de voetbalvrienden strafbaar?
Rechtsregel selecteren:
Art 450 WvSr
Analyseren en toepassen:
Iemand die getuige is van een situatie waarin iemand in levensgevaar verkeert en geen hulp
verleent of verschaft terwijl hij dit wel had kunnen doen zonder zelf in levensgevaar te
komen wordt indien de persoon in levensgevaar dood gaat door het niet helpen gestraft met
een hechtenis van ten hoogste drie maanden of een geldboete van de tweede categorie.
TOEPASSEN →
Menselijke gedraging = het weglopen, geen hulpverlenen.
Delictsomschrijving = omissiedelict: niks doen terwijl het wel kon.
Wederrechtelijk = het is in strijd met artikel 450 WvSr.
Verwijtbaar = ze zijn weggegaan dus het is verwijtbaar
Conclusie:
Ja het gedrag is strafbaar, want ze hadden Pelle moeten helpen omdat ze zelf niet in
levensgevaar zouden zijn als ze hielpen.
Opdracht 4
Lees het Elektriciteitsarrest en beschrijf de juridisch relevante feiten uit deze zaak.
- Diefstal van elektriciteit.
- Een tandarts boorde een gaatje in zijn elektriciteitsmeter. Hierdoor kon hij elektriciteit
verbruiken, zonder dat dit geregistreerd werd en hij betaalde hier dus niet voor.
- Hij werd vervolgd voor diefstal van elektriciteit (art. 310 Sr).
- De vraag die de Hoge Raad moest beantwoorden, was: is elektriciteit aan te merken
als ‘enig goed’ in de zin van art. 310 Sr? De Hoge Raad antwoordde bevestigend.
- Het aftappen van elektriciteit, bijvoorbeeld door de meter te manipuleren, is diefstal
- De Hoge Raad vond namelijk dat elektriciteit een vermogensobject is, omdat het
economische waarde heeft.
Opdracht 5
Noem de verschillende gradaties in opzet en de verschillen hiertussen.
1. Opzet met bedoeling
Willens en wetens, de dader weet wat hij doet
2. Voorwaardelijke opzet
Daders zijn soms zo zeer gericht op hun primaire doel, dat zij de aanmerkelijke kans voor
lief nemen dat door hun gedraging ook een ander gevolg zal intreden. Dan kan opgezet
worden aangenomen ten aanzien van het niet primair beoogde gevolg.
3. Opzet met noodzakelijkheidsbewustzijn.
De dader heeft een bepaald doel voor ogen, maar hij weet dat het noodzakelijk is een
bepaald - niet primair beoogd- gevolg in het leven te roepen omdat doel te bereiken.
, Opdracht 6
Wat betekent het begrip schuld? Maakt het nog uit of schuld een bestanddeel of een
element is?
Culpa = schuld
Wat is nu schuld?
Hij aan wiens schuld te wijten is dat een ander zwaar lichamelijk letsel bekomt of
zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de
uitoefening van zijn ambts-of beroepsbezigheden ontstaat, wordt gestraft met
gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.
→ Artikel 308 lid 2 WvSr.
Hierbij is er niet sprake van opzet. Er is ook niet sprake van expres iets doen. Het
is niet opzettelijk, maar het is wel onvoorzichtig. Niet opzettelijk maar wel
onvoorzichtig/roekeloos = culpa. → Bijvoorbeeld: Door rood licht rijden en een
voetganger aanrijden.
Als het een element is is het verwijtbaarheid. Als het een bestanddeel is is het
culpa → verwijtbare aannemelijke
onvoorzichtigheid.
Opdracht 7
Noem de verschillende gradaties van schuld en benoem de verschillen.
Bewuste culpa: de culpoze dader realiseert zich dat hij onvoorzichtig bezig is. Iemand met
haast, denkt dat hij nog wel door het rode licht kan rijden, rijdt iemand dodelijk aan. De man
is zich bewust van het risico, maar gelooft in een goede afloop.
Een bijzondere vorm hiervan is de roekeloosheid. Hiervan is sprake als er een of meer
gedragingen van de dader aangewezen kunnen worden die erop duiden dat door hem
welbewust onaanvaardbare risico's zijn genomen. Er moet hier bewustheid zijn van het
risico van ernstige gevolgen.
Onbewuste culpa: als de wetenschap omtrent de onvoorzichtigheid niet bij de dader
aanwezig is. Man let niet op wegens een vermoeiende werkdag. Hij is ondoorzichtig, maar
heeft het zich niet gerealiseerd.
→ Alle jurisprudentie vragen in apart document
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller malou-sjd. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.97. You're not tied to anything after your purchase.
