Samenvatting New Media Challenges VU - Lesstof en wetenschappelijke artikelen
3 views 0 purchase
Course
New Media Challenges (S_NMC)
Institution
Vrije Universiteit Amsterdam (VU)
Ik heb het vak hier in één keer mee gehaald! Een samenvatting van alle lessen en wetenschappelijke artikelen die je moet leren voor het tentamen. Ik heb het tentamen in 2024 gemaakt.
New Media Challenges
Aantekeningen college en artikelen
Privacy - Martin Tanis
College 1 - Introduction
Changes in media landscape: how we inform ourselves
- News consumption landscape in Germany (main source of news consumption)
- 2013-2020
- Meer online en social media
- Minder TV en print
- Meer mobiel.
- Desktop en TV daalt.
- Radio blijft gelijk.
Aantal minuten die mensen kijken naar (broadcast) televisie in de UK daalt naar mate de jaren.
- 2010-2021
- Tijdelijke stijging gedurende de COVID-jaren.
Oude media = oudere generatie
Nieuwe media = nieuwe generaties
Verschillende generaties: Gen Z, Millennials, Gen X en Boomer.
Trends in media en mediagebruik
- De rol van oude en nieuwe media voor het publiek
- Wie en wat kunnen we vertrouwen?
- Hoe heeft een verandering in media invloed op individuen?
- Push/pull
- Mensen kunnen nu steeds meer hun eigen media kiezen waarin ze geïnteresseerd zijn (pull).
- Verdwijnen van media limieten
- Daling in interactie
- Content gecreëerd door gebruiker.
- Content gecreëerd door AI
The Jetsons & 1948
- Voorspelling van de toekomst
- Een meer positief dan de ander
- Cartoon en acteurs
- Utopia: a community of society that processes highly desirable or nearly perfect qualities for
its citizen.
- Dystopia: a community of society that is undesirable or frightening.
Functies van een utopisch wereldperspectief
- Optimisme over de toekomst.
- Sterk geloof in de ontwikkeling van technologie.
- Drang naar investering in technologische ontwikkelingen.
- Culturele verandering richting individualisatie en individuele kracht.
Vier industriële revoluties
1. First (1760-1820): treinen ondervonden, mogelijkheden voor transportatie.
2. Second (1870-1914): gebruik van elektriciteit, chemicaliën, fuel Industry, massaproductie,
producten werden goedkoper en meer toegankelijk voor meer mensen, auto’s, bang voor
baan verliezen.
,3. Third (1969-?): computers niet alleen voor bedrijven maar ook voor individuelen,
empowerment, anderen bereiken via computers.
4. Fourth (2012-?): robots, AI, 3D printen, nanotechnologie, quantum computing.
College 2 - Introduction to online privacy
What is privacy?
Privacy is dynamisch.
Privacy wordt bepaald door:
- Cultuur
- Culturele verschillen.
- Sommige culturen zijn meer individueel of juist gezamenlijk.
- Culturen die meer gezamenlijk zijn, is er groot belang bij groepsvorming. Het is daarin
belangrijk om informatie met anderen te delen waarmee je je verbonden voelt. Minder
behoefte aan persoonlijke privacy.
- Culturen die meer individueel zijn, is er groot belang bij persoonlijke privacy. Grotere
acceptatie bij persoonlijke blootstelling. Wel een sterker gevoel om dingen voor jezelf te
houden. Privacy wordt gezien als een recht.
- Hofstede
- Culturele verschillen in Griekenland, Nederland en Zweden
- Tijd
- Terug in de tijd denken we anders over privacy.
- Vroeger verspreidde informatie zich via public speakers. Men maakte zich minder zorgen om
privacy. Ook met betrekking tot het verspreiden van fake news.
- Nu hechten we veel waarde aan het delen van (juiste) informatie. Welke informatie mogen we
delen met anderen? We mogen niet meer altijd delen wat we denken. Hier zitten vaak rechten
aan verbonden.
- Ook fysieke privacy veranderd —> badhuizen die nu niet meer gebruikelijk zijn. Intimiteit,
naaktheid van de mens. Perceptie hierop veranderde met de tijd.
- Individuele verschillen
- Verschillen waarin mensen zich veilig voelen of wanneer mensen informatie willen delen.
Theoretische perspectieven
1. Westin, 1967: Politieke benadering van privacy
Westin zag privacy als een ‘basic need’. Hij maakte een model van persoonlijke behoeften,
privacy/safety is daar een van. Het was van belang om controle te hebben over privacy: wat deel
je en wat houd je voor jezelf? Privacy is dynamisch. Privacy kan teveel of te weinig zijn, meer is
niet altijd beter. Het was van belang in een gezonde samenleving.
- Four purposes of privacy
- Personal autonomy
- Belangrijk voor de ontwikkeling van mensen, mensen moeten hun eigen beslissingen
maken en worden niet gemanipuleerd.
- Emotional release
- Privacy dient voor emoties loslaten. Ontsnappen aan stress en jezelf kunnen zijn. Vrijheid
en relaxen.
- Self evaluation
- Om na te denken en informatie te verwerken. Re ecteren op beslissingen die we hebben
gemaakt. Plannen maken en creatief zijn.
- Limited and protected boundaries
- Limiet opstellen voor wie toegang heeft tot welke informatie. Controle over de mate van
privacy.
- Four states of privacy
- Solitude: geen anderen die je observeren bij het delen van informatie.
- Reserve: het recht om te bepalen met wie je welke informatie deelt.
- Intimacy: informatie delen met een kleine groep mensen waarmee je een goede band hebt.
- Anonymity: het recht om niet geïdenti ceerd te worden.
fi fl
,2. Altman 1875: psychologische benadering van privacy
Waarom hebben mensen privacy nodig? —> Privacy Regulation Theory. De selectieve controle
over het delen met jezelf of met een groep.
- Five elements of privacy
- Dynamic process: individuen bepalen wat ze wel of niet willen delen.
- Individual vs group levels: individuen zien eigen privacy anders dan die van groepen/families.
- Desired vs actual level: het niveau van privacy wat je graag wil hebben, kan anders zijn dan
het niveau van privacy wat je hebt. Mensen kunnen dingen weten die je helemaal niet wil
delen. Denk aan social media —> juich channels.
- Non monotonic: er is vaak geen duidelijke lijn tussen teveel privacy of te weinig privacy.
Teveel of te weinig privacy is niet altijd goed of slecht.
- By-directional (inwards- outwards): er zit verschil in acties naar je eigen privacy en acties die
je zelf uitvoert naar privacy van anderen. Inbreken in jouw privacy door anderen of inbreuk
van anderen in jouw privacy. Mensen denken soms zelf wel bepaalde dingen te kunnen doen,
maar als anderen het bij hen doen dan is het verkeerd.
Stranger on the train: comfortabel om informatie te delen met onbekenden.
Sauna principle: als je close bent met iemand, wil je informatie delen. Als je mensen helemaal
niet kent wil je informatie ook delen. Met mensen die je wel kent, maar geen relatie mee hebt wil je
geen informatie delen.
3. Petronio, 2002: communicatieve benadering van privacy
Herkend aan het Communication Boundary Management. ‘Privacy is the selective control of
access to the self’. Stelt dat we grenzen hebben tussen onszelf en anderen. We hebben controle
over met wie we informatie delen. Stelt hoe we omgaan met informatie.
Context COLLAPSE Danah Boyd & Alice Marwick
Online publiek is moeilijk om te de niëren.
- Context COLLAPSE stelt dat grenzen verdwijnen wanneer informatie gedeeld wordt met online
publiek.
- Men weet niet precies met wie hij/zij informatie deelt.
- Veel verschillende mensen worden online één groep mensen.
- Mensen weten niet wie het publiek is van deze groep.
- Niet iedereen is zich hier bewust van.
- Veel mensen weten niet hoe groot het bereik is van het delen van informatie online.
Imagined audience - 2013
- Een experiment vergeleek het waargenomen publiek van Facebookgebruikers met het
daadwerkelijke publiek.
- Resultaat is dat mensen onderschatten hoe groot het bereik van hun post kan zijn en hoeveel
mensen hun berichten kunnen bereiken.
Artikel 1 - Privacy online
Vóórdat de verschillende netwerken die online communicatie ondersteunen samensmolten tot het
internet, bestonden er al spanningen tussen de wens van gebruikers om online op zeer
persoonlijke manieren te communiceren en hun veronderstellingen dat hun onthullingen als
vertrouwelijk en privé zouden worden behandeld. Deze spanningen zijn niet verminderd met de
komst van sociale media. Net als bij de meest minimale, op tekst gebaseerde online
gemeenschappen uit het verleden, geldt dit ook voor hedendaagse media: hoe meer gebruikers
van zichzelf onthullen, hoe meer ze kunnen genieten van de voordelen die deze systemen te
bieden hebben. Tegelijkertijd lopen ze meer risico op schendingen van hun privacy naarmate ze
meer onthullen, volgens hun eigen opvattingen.
De tekst bespreekt drie complicerende factoren die gebruikers van online systemen hebben
geconfronteerd en blijven confronteren:
1. De misplaatste veronderstelling dat online gedrag privé is
2. Dat de aard van het internet op een mechanisch niveau niet overeenkomt met privacy.
fi
, 3. Dat de verwachting van privacy op zichzelf geen bevoorrechte communicatie vormt.
Gebruikers posten vaak informatie online zonder te anticiperen dat anderen dan de speci eke
groep die ze zich voorstelden, deze zullen zien.
De tekst benadrukt dat veel internetgebruikers zich niet realiseren dat informatie eenmaal online
geplaatst, min of meer online blijft en door anderen kan worden opgehaald en gerepliceerd,
ondanks de latere neiging of inspanningen van de oorspronkelijke poster om deze te beschermen
of te verwijderen. Daarnaast geloven gebruikers vaak dat de verwachting van privacy die ze
hadden bij online conversaties of posts, enige wettelijke bescherming biedt tegen het delen van
die informatie, terwijl de reikwijdte van de wettelijke beperkingen veel beperkter is dan veel
voorstanders van internetprivacy suggereren.
De tekst concludeert dat het educatief benaderen van gebruikers over hun online voetafdrukken
een veelbelovender doel lijkt dan wetten te veranderen of onderzoekers en andere kijkers te
vermanen zich anders te gedragen met betrekking tot online informatie. Het benadrukt ook dat,
ondanks de uitdagingen op het gebied van privacy, online communicatietechnologieën nog
steeds unieke voordelen bieden aan gebruikers, zoals identiteits- en seksuele verkenning. Tot slot
wijst het op het belang van privacygeletterdheid om gebruikers in staat te stellen geïnformeerde
keuzes te maken met betrekking tot hun online privacy.
Artikel 2 - Self-Disclosure in Social Media: Extending the
Functional Approach to Disclosure Motivations and
Characteristics on Social Network Sites
Dit artikel gaat over hoe mensen zichzelf blootgeven op social media. Ze hebben een model
bedacht door te kijken waarom mensen dingen delen en hoe de reacties van anderen dat
beïnvloeden. Volgens dit model hebben mensen bepaalde doelen als ze iets delen en dat hangt af
van wat je op social media kunt doen. Ofwel, mensen laten verschillende kanten van zichzelf zien,
afhankelijk van hoe social media werken. En die doelen om dingen te delen zorgen ervoor dat
mensen verschillende dingen delen op bijvoorbeeld Facebook, zoals statusupdates, berichten op
iemands prikbord, of privéberichten. Uit onderzoek blijkt dat dit model klopt en het geeft inzicht in
waarom mensen dingen delen op sociale netwerksites, en dat helpt om ouderwetse ideeën over
zelfonthulling en delen van persoonlijke dingen op sociale media beter te begrijpen.
Bewustwording van hoe en waarom mensen informatie delen op social media. Hebben ze hier
controle over? Mensen zijn zich bewust van wat ze delen online. Het platform waarop mensen wat
delen en hoe ze dat doen, sluit aan op de doelen die mensen hiervoor hebben. Als mensen kiezen
om informatie te delen op Facebook, dan delen ze persoonlijke/privacygevoelige informatie.
Gebruikers hebben hier een bepaald doel voor. In persoonlijke functionaliteiten van Facebook
delen mensen meer persoonlijke informatie dan publieke functionaliteiten.
Methode
Combinatie van content analyse en survey.
- Zorgt voor een minder goede scheiding tussen publiciteit en privacy.
- Model gebaseerd op de functionele benadering van blootstelling.
- Het doel van blootstelling bij verschillende soorten media, is afhankelijk van de publiciteit/
privacy en interactie.
- Verschillende soorten media zorgen voor verschillende soorten intimiteit, afhankelijk van
motivatie en doelen van mensen.
- Mensen geven zich bloot met een bepaalde intentie.
- Openbaring zorgt voor sociale connecties en is intrinsiek belonend.
- Risico van kwetsbaarheid en kwijtraken van informatie omdat het privacy en controle
opgeeft.
- Doel: maximale doel bereiken door zo min mogelijk persoonlijke risico’s te ervaren.
Public disclosures versus traditional understandings of self-disclosure
Dyadic (interactie/relatie tussen twee entiteiten) boundary
fi
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller bvinke. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.68. You're not tied to anything after your purchase.
