3.3 Motivation, Self-regulation and Performance – Probleem 2
Literatuur: Freitas, Higgins 2x, Latimer, Unkelbach, Adie, Dweck, Payne, Senko & Van Yperen
Deel 1
Wat is regulatory focus theory?
Artikel Freitas, Liberman, Salovey & Higgins + Artikel Higgins + Artikel Higgins & Spiegel
Hedonic principle = het idee dat mensen gemotiveerd zijn om plezier te benaderen en pijn te
vermijden. Eén van de eerste gebruiken van het hedonisch principe was een wettige
beschrijving van patronen van ordelijke events. Observaties lieten zien dat wanneer gedrag
in een bepaalde situatie leidde tot plezier het vaker zou worden herhaald in dezelfde
situatie, terwijl gedrag dat leidde tot pijn minder vaak zou worden herhaald in die situatie. Er
zijn echter ook andere verklaringen van het hedonisch principe die meer bieden dan
beschrijvingen van geobserveerde eventpatronen.
Regulatory focus theory (RFT) = regulatory focus betreft zelfregulatie tegenover gewenste
eindstaten. De belangrijkste eigenschap van deze vorm van zelfregulatie is approach
motivation, oftewel het verminderen van discrepanties tussen huidige staten en gewenste
eindstaten. De theorie stelt dat zelfregulatie verschillend moet werken voor verschillende
behoeftes, zoals de overlevingsbehoeften van verzorging en veiligheid. Menselijke overleving
vereist aanpassing aan de omgeving, met name de sociale omgeving. Zo moeten kinderen
leren hoe ze zich moeten gedragen om plezier te kunnen benaderen en pijn te kunnen
vermijden. Maar wat zij leren over regulatie van plezier en pijn kan verschillen voor
behoeftes gerelateerd aan verzorging en behoeftes gerelateerd aan veiligheid:
Nurturance-related regulation: deze vorm van regulatie betreft een promotionfocus,
waarbij plezier en pijn worden ervaren als de aanwezigheid en afwezigheid van
positieve uitkomsten. Promotie-gefocuste mensen geven de voorkeur aan
vooruitgang, groei en prestatie = eagerness-related means.
Ideal self-guides: individuele representaties van gewenste eindstaten als
hopen of streven. Het volgen van een ideal self-guide verhoogt de eigen
sensitiviteit tegenover mogelijkheden om doelbereik te verbeteren.
Security-related regulation: deze vorm van regulatie betreft een preventionfocus,
waarbij plezier en pijn worden ervaren als de afwezigheid en aanwezigheid van
negatieve uitkomsten. Preventie-gefocuste mensen geven de voorkeur aan
bescherming, veiligheid en verantwoordelijkheid = vigilance-related means.
Ought self-guides: individuele representaties van gewenste eindstaten als
taken of verantwoordelijkheden. Het volgen van een ought self-guide
verhoogt de eigen sensitiviteit tegenover belemmeringen in doelbereik.
Regulatory focus theory gaat dus verder dan het hedonisch principe door de strategiekeuzes
van mensen te onderzoeken en de manier waarop zij hun doelen vervolgen. De theorie stelt
dat verschillen in beoordelingsprocessen en doelen nastreven kunnen plaatsvinden,
afhankelijk van de regulatory focus die mensen aannemen.
1
,Het concept van regulatory focus is breder dan enkel socialisatie van sterke promotiefocus
idealen of preventiefocus verplichtingen en kan ook worden uitgelokt in tijdelijke situaties.
Feedback van een baas naar een werknemer of van een leraar naar een student is een
situatie die gain-nongain information (promotie-gerelateerde uitkomsten) of nonloss-loss
information (preventie-gerelateerde uitkomsten) kan
communiceren. Mensen zijn gemotiveerd om gewenste
eindstaten te benaderen en kunnen binnen deze
algemene benadering twee strategieën aannemen:
1) Approach: omdat een promotiefocus betrekking
heeft op sensitiviteit voor positieve uitkomsten, is
een neiging om mogelijkheden voor gewenste
eindstaten te benaderen de natuurlijke strategie
voor deze vorm van zelfregulatie.
2) Avoidance: omdat een preventiefocus betrekking
heeft op sensitiviteit voor negatieve uitkomsten,
is een neiging om belemmeringen naar gewenste
eindstaten te vermijden de natuurlijke strategie
voor deze vorm van zelfregulatie.
Hoe kun je vanuit de theorie prestatie verklaren?
Artikel Higgins
Approach en avoidance = het hedonisch principe stelt dat mensen plezier benaderen en pijn
vermijden, maar het is niet duidelijk hoe mensen dit doen. De strategieën die zij hiervoor
gebruiken hebben echter belangrijke motivationele gevolgen.
Approaching matches versus avoiding mismatches as strategic means: Higgins et al.
(1994) testte de voorspelling dat een strategische neiging om matches te benaderen
vaker voorkomt bij promotiefocus regulatie, terwijl een strategische neiging om
mismatches te vermijden meer plaatsvindt bij preventiefocus regulatie.
- In een van zijn studies werden studenten gevraagd te rapporteren over hoe hun
hopen en streven zijn veranderd over tijd (promotie-priming) of over hoe hun
gevoel van verplichting is veranderd over tijd (preventie-priming). Participanten
in de promotie-priming bleken episodes beter te onthouden wanneer deze
benadering van matches beschreven dan wanneer deze vermijding van
mismatches beschreven, terwijl het tegenovergestelde werd gevonden voor
participanten in de preventie-priming.
- Higgins onderzocht ook de mogelijkheid dat individuen met chronische
promotiefocus versus preventiefocus verschillende strategieën zouden gebruiken
voor vriendschap. Deze studie vond dat vriendschapstactieken die een strategie
reflecteerden van het benaderen van matches vaker werden geselecteerd door
individuen met een promotiefocus, terwijl vriendschapstactieken die een
strategie reflecteerden van het vermijden van mismatches vaker werden
geselecteerd door individuen met een preventiefocus.
2
, Approach-avoidance and strategic compatibility: een belangrijke voorspeller van de
waargenomen waarde van een stimulans is de relevantie voor doelbereik. Voor
individuen met sterke promotiedoelen wordt een stimulans die overeenkomt met de
strategische neiging om matches met het doel te benaderen gezien als meer doel-
relevant. Voor individuen met sterke preventiedoelen wordt daarentegen een
stimulans die overeenkomt met de strategische neiging om mismatches met het doel
te vermijden gezien als meer doel-relevant.
- Shah et al. testen deze hypothese door participanten een anagramtaak te laten
oplossen in een promotie-framed conditie of in een preventie-framed conditie.
De promotie-framed conditie benadrukte de strategie van benadering door
participanten te vertellen dat ze een extra dollar zouden verdienen door 90% van
de woorden te vinden. De preventie-framed conditie benaderde de strategie van
vermijding door participanten te vertellen dat ze geen dollar zouden verliezen als
ze niet meer dan 10% van de woorden zouden missen. Individuen met sterkere
promotiefocus bleken beter te presteren binnen de promotie-framed conditie,
terwijl individuen met sterkere preventiefocus beter presteerden binnen de
preventie-framed conditie. Dit betekent dat strategische overeenkomst tussen
stimulansen en doelen leidt tot hogere motivatie en prestatie.
Strategic tendencies to insure certain forms of outcome and insure against certain
others: individuen met een promotiefocus zouden vooruitgang en winsten willen
verkrijgen, waardoor zij hits willen bereiken en misses (missen van vooruitgang)
willen vermijden. Individuen met een preventiefocus willen zeker zijn van veiligheid
en geen verliezen, waardoor zij correct rejections willen bereiken en false alarms
(een fout maken) willen vermijden. Het verschil tussen een promotiefocus en een
preventiefocus in strategische neigingen heeft directe implicaties voor het type
beslissingen maken in signal-detection tasks, waarbij een signaal wel of niet wordt
gepresenteerd en een respondent ja of nee kan zeggen. Vier uitkomsten:
1. Hit: ja zeggen wanneer het signaal aanwezig was.
2. Miss: nee zeggen wanneer het signaal aanwezig was.
3. False alarm: ja zeggen wanneer het signaal niet aanwezig was.
4. Correct rejection: nee zeggen wanneer het signaal niet aanwezig was.
Individuen met een promotiefocus moeten proberen zo veel mogelijk items te
herkennen, wat leidt tot een neiging om ja te zeggen (risky bias). Individuen met een
preventiefocus moeten proberen geen fouten te maken, waardoor zij de neiging
hebben om nee te zeggen (conservative bias). De verschillen in strategische
neigingen tussen promotie en preventiefocus zouden ook verschillen moeten
produceren in het genereren van alternatieven bij probleemoplossing.
- Individuen met een preventiefocus willen het maken van fouten vermijden en
neigen daarom hetzelfde criterium te gebruiken over categorieën, waardoor ze
de taak simplificeren en de kans op het maken van fouten verminderen (vb. kleur
gebruiken als criterium om zowel fruit als groenten te sorteren). Individuen met
een promotiefocus willen geen alternatieven missen en zouden alternatieve
criteria gebruiken over verschillende categorieën (vb. kleur gebruiken als
criterium voor groenten en vorm voor fruit).
3
, - Bij het sorteren van de leden van een enkele categorie volgens een criterium,
zouden individuen met een promotiefocus gemotiveerd zijn om veel alternatieve
subgroepen te produceren (vb. groenten sorteren volgens groen, geel, rood, etc).
Individuen met een preventiefocus zouden echter weinig subgroepen
produceren om de taak te simplificeren en het maken van fouten te vermijden.
(vb. groenten sorteren volgens groen en niet-groen).
- Het verschil in strategische neigingen zou ook leiden tot verschillen in reageren
op moeilijkheden tijdens probleemoplossing. Als een taak moeilijk wordt zouden
promotiefocus individuen gemotiveerd zijn om hits te vinden en volharden,
terwijl preventiefocus individuen geen fouten willen maken en sneller opgeven.
Expectancy x Value Effects = nemen niet alleen aan dat expectancy en value een impact
hebben op doelbereik als onafhankelijke variabelen, maar ook dat deze vermenigvuldigend
combineren. Deze multiplicative assumption stelt dat als expectancy of value toenemen, de
impact van de andere variabele op doelbereik toeneemt. Dit betekent dat doelbereik
betrekking heeft op een motivatie om het product van value en expectancy te
maximaliseren. Deze maximization prediction komt overeen met het hedonisch principe,
omdat het suggereert dat mensen gemotiveerd zijn om zoveel mogelijk plezier te verkrijgen.
Ondanks het universele geloof in het positieve interactie-effect van value en expectancy
vinden niet alle studies dit effect. Deze inconsistente vindingen in de literatuur zouden
volgens Shah en Higgins kunnen worden verklaard door verschillen in regulatory focus:
1) Promotiefocus: het maken van een beslissing met een promotiefocus zou meer
betrekking hebben op de motivatie om het product van value en expectancy te
maximaliseren, omdat dit leidt tot het nastreven van hoog gewaardeerde doelen
met de hoogste verwachte bruikbaarheid. Het positieve interactieve effect van
Value x Expectancy neemt dus toe als promotiefocus toeneemt.
2) Preventiefocus: het maken van een beslissing met een preventiefocus zou leiden tot
een neiging om alle onnodige risico’s te vermijden. Als de waarde van een
preventiedoel toeneemt wordt het doel een noodzaak, waardoor informatie m.b.t.
hun verwachting van succes minder relevant wordt. Het interactieve effect van Value
x Expectancy wordt dus negatief als preventiefocus toeneemt, omdat het effect van
verwachting op doelbereik kleiner wordt als de waarde van het doel toeneemt.
Deze voorspellingen werden getest in zowel taken van prestatie als decision-making. Zo
werd gevonden dat een toename van promotiefocus samenging met een meer positief
interactie-effect van value en expectancy op prestatie. Een toename van preventiefocus ging
daarentegen samen met een meer negatief interactie-effect.
Emotional and evaluative sensitivities = het hedonisch principe beschrijft niet de
verschillende vormen van plezier of pijn die mensen kunnen ervaren. Regulatory focus gaat
verder dan het hedonisch principe in het verklaren van variabiliteit in emotionele
ervaringen van mensen, waaronder variabiliteit in de kwaliteit en intensiteit van menselijke
emoties en in hun emotionele reacties op objecten.
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller juliaslab. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.88. You're not tied to anything after your purchase.
