Class notes
Werkgroepopdrachten Goederenrecht
- Course
- Institution
- Book
Werkgroepopdrachten van het vak Goederenrecht.
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
Seller
Follow
AnoniemeStudent010
Reviews received
Content preview
Werkgroepopdrachten GoederenrechtWeek 1: Herhaling stof Inleiding goederenrecht
Casus 1
Jelle heeft een winkel in Amsterdam waarin hij nieuwe en tweede hands laptops in- en
verkoopt. Op 8 september 2023 verkoopt en levert Jelle aan Daniëlle een tweedehands
laptop. Daniëlle hoeft de laptop pas te betalen op 30 november 2023.
Jelle heeft te veel financiële risico’s genomen, en de sluiting vanwege de corona pandemie
wordt hem in 2023 alsnog fataal, en op 28 september 2023 wordt hij door de bevoegde
rechtbank te Amsterdam failliet verklaard. De faillissementscurator komt er achter dat de aan
Daniëlle verkochte laptop in augustus 2023 door eigenaresse Peggy aan Jelle ter reparatie is
aangeboden. De faillissementscurator stelt Peggy op de hoogte van het feit dat de laptop zich
thans bij Daniëlle bevindt. Peggy wil de laptop op 5 oktober 2023 bij Daniëlle revindiceren.
Vraag
Geef gemotiveerd aan wie (al dan niet na een beroep op een bepaling van
derdenbescherming) eigenaar is van de laptop (een roerende zaak, niet-registergoed).
- Jelle is houder ex art. 3:107 BW en Peggy wil de zaak revindiceren ex art. 5:2 BW.
- Voor een geldige overdracht is vereist een geldige titel, levering en
beschikkingsbevoegdheid (art. 3:84 lid 1 BW). De geldige titel in casu is de
koopovereenkomst tussen Jelle en Danielle. Een laptop is een roerende zaak, omdat
het niet verenigd is met de grond en verplaatsbaar is (art. 3:3 lid 2 BW). Roerende
zaken worden geleverd middels bezitsverschaffing (art. 3:90 lid 1 jo. 3:114 BW). Uit
casu blijkt dat Jelle de tweedehands laptop geleverd heeft aan Danielle. Echter, Jelle
was niet de eigenaar van de laptop en dus niet beschikkingsbevoegd. Peggy heeft
immers de laptop aan Jelle ter reparatie aangeboden. Wellicht kan Jelle een beroep
doen op derdenbescherming (art. 3:86 lid 1 BW). Die vereist dat het moet gaan om
een overdracht overeenkomstig art. 3:90, 3:91 of 3:93 BW; in casu is sprake van een
overdracht overeenkomstig 3:90 jo. 3:114 BW. Daarnaast betreft de laptop een
roerend goed. Tevens is Danielle verkrijger te goeder trouw, omdat zij niet op de
hoogte was dat de laptop gestolen was (art. 3:11 jo. 3:118 lid 3 BW). Echter, is de
overdracht om niet verricht, omdat het geen schenking betreft. Derhalve kan Danielle
een beroep doen op derdenbescherming. Ook kan Danielle aanwijzen bij wie zij de
laptop heeft gekocht (art. 3:87 BW).
- Revindicatie is geregeld in art. 3:86 lid 3 BW. Lid 3 beschrijft dat binnen drie jaren
revindicatie kan plaatsvinden als er sprake is van diefstal. In casu is geen sprake van
diefstal, waardoor art. 3:86 lid 3 BW buiten toepassing wordt gelaten. De revindicatie
gaat dus niet op.
- Gelet op de bovenstaande overwegingen, kan betoogd worden dat Danielle de
eigenaar is van de laptop.
Casus 2
,Jelle (zie casus 1) heeft op 1 september 2023 een laptop van Ben gekocht en deze
meegenomen naar zijn winkel. De betaling van de koopprijs door Jelle aan Ben is gepland op
uiterlijk 23 september 2023.
Jelle heeft al snel een koper voor de door hem van Ben gekochte laptop gevonden: Elsa. Elsa
betaalt op 12 september 2023 de koopprijs aan Jelle. Omdat Jelle nog iets moet veranderen
aan de laptop, spreken hij en Elsa af dat de levering van de laptop aan Elsa uiterlijk op 1
oktober 2023 constitutum possessorium (c.p.) zal plaatsvinden.
Elsa verneemt eind september 2023 dat Jelle op 28 september 2023 failliet is verklaard door
de rechtbank te Amsterdam, en meldt zich bij de faillissementscurator. De laptop ligt op dat
moment in de winkel van Jelle, en de faillissementscurator bericht Elsa dat zij niet kan
revindiceren en slechts haar concurrente vordering bij hem kan aanmelden.
Vraag
Wie is na de faillietverklaring (al dan niet na een beroep op een bepaling van derden-
bescherming) eigenaar van de laptop (een roerende zaak, niet-registergoed)? Bespreek zowel
de situatie waarin Jelle vóór 28 september 2023 de laptop c.p. aan Elsa heeft geleverd, als de
situatie waarin dat niet is gebeurd.
- Voor een geldige overdracht is vereist een geldige titel, levering en
beschikkingsbevoegdheid (art. 3:84 lid 1 BW). De geldige titel in casu is de
koopovereenkomst tussen Jelle en Ben en de koopovereenkomst tussen Jelle en Elsa.
Een laptop is een roerende zaak, omdat het niet verenigd is met de grond en
verplaatsbaar is (art. 3:3 lid 2 BW). Roerende zaken worden geleverd middels
bezitsverschaffing (art. 3:90 jo. 3:114 BW). Jelle heeft de laptop van Ben gekocht en
meegenomen naar zijn winkel, waardoor de laptop in het bezit van Jelle is
overgedragen. Ben is de eigenaar van de laptop, waardoor hij beschikkingsbevoegd is.
- Tussenconclusie: er is een geldige overdracht plaatsgevonden tussen Jelle en Ben,
waardoor de nieuwe eigenaar Jelle is.
- Situatie voor 28 september 2023:
a. Voor een geldige overdracht is vereist een geldige titel, levering en
beschikkingsbevoegdheid (art. 3:84 lid 1 BW). De geldige titel in casu is de
koopovereenkomst tussen Jelle en Elsa. Een laptop is een roerende zaak,
omdat het niet verenigd is met de grond en verplaatsbaar is (art. 3:3 lid 2
BW). Roerende zaken worden geleverd middels bezitsverschaffing (art.
3:90 jo. 3:114 BW). Jelle heeft de laptop in de macht van Elsa verschaft.
Jelle is de eigenaar van de laptop, waardoor hij beschikkingsbevoegd is.
b. Tussenconclusie: er is een geldige overdracht, waardoor Elsa de laptop kan
revindiceren.
- Situatie na 28 september 2023:
a. Voor een geldige overdracht is vereist een geldige titel, levering en
beschikkingsbevoegdheid (art. 3:84 lid 1 BW). De geldige titel in casu is de
koopovereenkomst tussen Jelle en Elsa. Een laptop is een roerende zaak,
omdat het niet verenigd is met de grond en verplaatsbaar is (art. 3:3 lid 2
BW). Roerende zaken worden geleverd middels bezitsverschaffing (art.
, 3:90 jo. 3:114 BW). Doordat Jelle failliet is verklaard verliest hij de
beschikking en beheer over zijn vermogen, waardoor er geen geldige
levering is (art. 20 jo. 23 jo. 35 lid 1 Fw). Daarnaast is Jelle failliet verklaard,
waardoor Jelle niet meer beschikkingsbevoegd is.
b. Tussenconclusie: er is geen geldige overdracht tussen Jelle en Elsa.
- Conclusie: in de situatie waarin Jelle voor 28 september 2023 de laptop c.p. aan Elsa
heeft geleverd, is Elsa de nieuwe eigenaar. In de situatie waarin Jelle na 29 september
de laptop c.p. aan Elsa heeft geleverd, is Jelle de nieuwe eigenaar.
Casus 3
Ga uit van de gegevens van casus 2, maar ga er nu vanuit dat Jelle op 26 september 2023
heeft geleverd aan Elsa door op die dag de laptop aan haar mee te geven. Na de
faillietverklaring van Jelle op 28 september 2023 blijkt dat Ben de desbetreffende laptop
begin 2023 heeft gestolen van Fatima. Fatima wil revindiceren van Jelle of Elsa.
Vraag
Slaagt de revindicatie? Indien de revindicatie niet slaagt, wie is dan eigenaar?
- Voor een geldige overdracht is vereist een geldige titel, levering en
beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder (art. 3:84 lid 1 BW). Een geldige titel is
in casu de koopovereenkomst tussen Jelle en Ben. Een laptop is een roerende zaak,
omdat het niet verenigd is met de grond en verplaatsbaar is (art. 3:3 lid 2 BW).
Levering van roerende zaken geschiedt via bezitsverschaffing (art. 3:90 jo. 3:114 BW).
Uit de casus blijkt dat Jelle op 26 september, de dag van de verkoop, de laptop tot in
haar bezit heeft gekregen, waardoor sprake is van bezitsverschaffing. Op 28
september 2023 blijkt dat Ben begin 2023 de laptop heeft gestolen van Fatima. Ben is
niet bevoegd, waardoor er geen rechtsgeldige overdracht is.
- Jelle kan misschien een beroep doen op derdenbescherming. Ben is
beschikkingsonbevoegd, er is sprake van een laptop met overdracht overeenkomstig
3:90 jo. 3:114 BW, daarnaast is betaald door Jelle (om baat) en tot slot is Jelle
verkrijger te goeder trouw (art. 3:11 jo. 3:118 lid 3 BW).
- Men kan een zaak wegens diefstal revindiceren binnen drie jaren (art. 3:86 lid 3 BW).
Jelle is geen consument. Hij handelt in de uitoefening van haar beroep of bedrijf. Jelle
heeft een winkel in Amsterdam, waardoor sprake is van een professionele partij die
min of meer handelt als een bedrijf. Jelle heeft de laptop verkocht in zijn winkel,
waardoor het past in de normale uitoefening van zijn bedrijf/bedrijfsruimte. Er kan
geconcludeerd worden dat Jelle niet wordt beschermd en dus geen eigenaar is.
- Conclusie: Fatima was eigenaar en kon revindiceren bij Ben. Ben heeft de laptop
verkocht aan Jelle, maar Jelle wordt niet beschermd. Vervolgens verkoopt Jelle de
laptop aan Elsa. Er kan dus betoogd worden dat de revindicatie niet slaagt, en Elsa de
eigenaar is van de laptop.
Casus 4
, De 83-jarige Jet heeft in eigendom een villa met een grote tuin. Gerard de Oude, de eigenaar
van het naastgelegen woonhuis, hoopt al jaren deze tuin te kunnen kopen.
Uiteindelijk weet hij Jet ertoe te bewegen de tuin aan hem te verkopen nadat hij haar heeft
verteld dat de gemeente voornemens is een deel van de tuin te onteigenen om daar een weg
aan te leggen, welk voornemen overigens in het geheel niet bestaat. Na die mededeling
verkoopt Jet de tuin aan Gerard waartoe ze op 15 mei 2019 een koopovereenkomst sluiten.
Op 20 mei 2019 wordt vervolgens de notariële akte ingeschreven in de openbare registers.
Korte tijd later komt Gerard met Ben Hovinga, de eigenaar van een achtergelegen perceel,
overeen dat Ben een recht van erfdienstbaarheid (zie art. 5:70 e.v. BW) krijgt, inhoudende
een vrij uitzicht over de tuin, aldus dat in de tuin nooit hoge schuttingen en gebouwen
worden geplaatst of hoog opschietende bomen worden geplant. Het recht van
erfdienstbaarheid ten laste van het erf dat Gerard van Jet heeft gekocht en ten behoeve van
Ben, als eigenaar van het daarachter gelegen erf, wordt op 15 juni 2019 gevestigd door
inschrijving van de notariële akte in de openbare registers.
Vanwege zijn nieuwe baan dient Gerard te verhuizen naar de andere kant van het land. Hij
verkoopt daarom zijn woonhuis en de tuin op 30 maart 2021 aan Marie-Louise van
Riemsdijcke. Op 15 april 2021 wordt het verkochte rechtsgeldig geleverd.
Kort daarna komt Jet te overlijden. Neef Bernard is haar enig erfgenaam. Neef Bernard
ontdekt dat tante Jet door Gerard is bedrogen, en vraagt de rechtbank de koopovereenkomst
tussen Gerard en Jet te vernietigen. Op 1 december 2022 vernietigt de rechter deze
koopovereenkomst (en er wordt geen hoger beroep ingesteld naar aanleiding van deze
uitspraak).
Vraag 4.1
Wie is op 2 december 2022 eigenaar van de tuin, die oorspronkelijk eigendom van Jet was?
Motiveer uw antwoord.
- Voor een geldige overdracht is vereist een geldige titel, een levering en
beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder. De geldige titel in casu is de
koopovereenkomst tussen Jet en Gerard. Een tuin is een onroerende zaak, omdat het
vastzit aan de grond en niet verplaatsbaar is (art. 3:3 lid 1 BW). De levering van
onroerende goederen geschiedt via een notariële akte en inschrijving daarvan in de
openbare registers (art. 3: 89 lid 1 BW). De notariële akte is ingeschreven op 20 mei
2019. Jet was eigenaar en was dus beschikkingsbevoegd.
- Tussenconclusie: er is een geldige overdracht tussen Jet en Gerard.
- Voor een geldige overdracht is vereist een geldige titel, een levering en
beschikkingsbevoegdheid van de vervreemder. De geldige titel in casu is de
koopovereenkomst tussen Marie-Louise en Gerard. Een tuin is een onroerende zaak,
omdat het vastzit aan de grond en niet verplaatsbaar is (art. 3:3 lid 1 BW). De levering
van onroerende goederen geschiedt via een notariële akte en inschrijving daarvan in
de openbare registers (art. 3: 89 lid 1 BW). Gerard was eigenaar en was dus
beschikkingsbevoegd.
- Tussenconclusie: er is een geldige overdracht tussen Jet en Gerard.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller AnoniemeStudent010. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $12.83. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
73091 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now