College aantekeningen

Collegeaantekeningen Historische Criminologie

2 keer verkocht

Vak
Historische criminologie (R_HISTCRIM)

Instelling
Vrije Universiteit Amsterdam (VU)

In document staan aantekeningen van de hoorcolleges van historische criminologie. Ook staat er in het rood af en toe bij dat het een waarschijnlijke tentamenvraag is. Ik heb het vak afgesloten met een 8.

[Meer zien]

Voorbeeld 4 van de 47 pagina's

Bekijk voorbeeld

Geupload op 5 oktober 2024
Aantal pagina's 47
Geschreven in 2023/2024
Type College aantekeningen
Docent(en) Margo de koster
Bevat Alle colleges

historisch
criminologie
college
aantekeningen

Instelling
Vrije Universiteit Amsterdam (VU)
Studie
Criminologie
Vak
Historische criminologie (R_HISTCRIM)

Volgen

rechtsgeleerdheidstudentje

Lid sinds 2 jaar 25 documenten verkocht

$4.48

In winkelwagen

Opslaan

100% tevredenheidsgarantie
Direct beschikbaar na je betaling
Lees online óf als PDF
Geen vaste maandelijkse kosten

College 1 – Waarom en hoe het verleden bestuderen?

Wat weet jij eigenlijk over onze geschiedenis? Historica Katie Digan
 Waarom we kritischer moeten kijken naar onze geschiedenis
 Wie heeft gelijk? Feitelijk allebei
o Er is geen geschiedenis, er zijn geschiedenissen
o Geschiedenissen zijn nooit af
 Wees kritisch: wat weet je over het verleden en wat vind je ervan?
 Geschiedenis is een verhaal en altijd een perspectief
o Als we ons bewuster zijn van verschillende perspectieven kunnen we de verhalen van
andere beter begrijpen
o Het is niet of of, maar en en
 Denk niet zwart-wit

Wat is geschiedenis?
 Het is een kwestie van perspectieven, ook historici zijn het niet met elkaar eens
 De geestelijke vorm, waarin een cultuur zich rekenschap geeft van haar verleden
o Johan Huizinga, Nederlands cultuurhistoricus (1872-1945)
 History, like love, is so apt to surround her heroes with an atmosphere of imaginary
brightness -> geschiedenis gaat om focus op helden, legendarische figuren
o James Fenimore Cooper (1789-1851), The Last of the Mohicans
 The past has gone, and history is what historians make of it when they go to work
o Keith Jenkins, post-modernist, in Re-thinking History (2001)
o Geschiedenis is een job van historici -> onderzoek doen

Verleden is niet Geschiedschrijving
 De term ‘geschiedenis’ verwijst naar beide
o Enerzijds naar het verleden, alles wat is gebeurd en zich vroeger heeft afgespeeld
o Anderzijds naar historisch onderzoek, geschiedschrijving
o Belangrijk: ene punt overlapt niet met het andere
 Veel geschiedschrijving toont veel perspectief over witte, heteroseksuele,
hoogopgeleide man -> krijgen meer aandacht dan minderheidsgroepen
 Deel van de bevolking wordt dus maar interessant gevonden op opgenomen
te worden in geschiedenisboeken
 Fundamenteel onderscheid tussen verleden en wat historici daarover schrijven
o Geschiedschrijving: soort constructie van taal en tekst
 Er wordt een greep gedaan in het verleden, waarbij wordt gezegd dat verhaal
wil ik nu schrijven -> taal is anders dan taal van het verleden
 Je giet je verhaal in een bepaalde vorm
o Eén historisch werk = één lezing van (delen van) verleden
 Historische werk is weer afkomstig uit ander historische werken
 Impliceert dat er keuzes worden gemaakt, sommige verhalen hebben meer
gewicht dan andere en sommige verhalen blijven onderbelicht
 Bepaalde groepen en gebeurtenissen uit verleden afwezig of ‘verborgen’ in
geschiedschrijving
o Vrouwen, minderheden, lagere sociale klassen

Rol van het verleden
History in the wider sense is all that has happened, not merely all the phenomena of human life, but
those of the natural world as well. It is everything that undergoes change; and as modern science has

1

,shown that there is nothing absolutely static, therefore, the whole universe, and every part of it, has
its history (Encyclopædia Britannica, 1911)
 Ons persoonlijke verleden vormt ons, maakt wat wij zijn
o We zijn als mens altijd gericht op de toekomst
 Reflecteren op het verleden, maar met het oog op de toekomst
 Iedereen is het product van zijn of haar verleden
 Ons bewustzijn: vanuit ons verleden gericht op toekomst = menselijk bewustzijn altijd
‘tijdelijk’
 Naast ieder individu houdt ook iedere gemeenschap zich met haar collectieve verleden bezig
o Waar komen wij vandaan? Wat verbindt ons? Wat maakt ons als groep één geheel?

Het ene kamp zegt dat geschiedschrijving niet nuttig hoeft te zijn, terwijl het andere kamp de
geschiedschrijving wel terugneemt in huidige debatten.

Geschiedschrijving zonder nut
 Sommige historici: nuttig zijn hoeft niet
o Verleden bestuderen omwille van zichzelf: weergegeven ‘wie es eigentlich gewezen’
 Aangeven hoe het in de geschiedenis eigenlijk is geweest
o Verhalen maken die mensen amuseren en inspireren
 Gaat om verhalen uit het verleden
 Je moet er goede verhalen van maken (post-moderne historici)
o Aangename bezigheid en status voor historici
 Voorbeeld: Daniel Smail, Harvard: “history is not a political science designed to explain the
present. It is a anthropological science designed to help us understand humanity”
o Geschiedenis is geen politieke wetenschap, maar een antropologische wetenschap
 Post-moderne historici: ‘anything goes’
o Geschiedenis schrijven = verhalen schrijven > verhalen kunnen
o We kunnen zo ver gaan dat alle mogelijke verhalen over het verleden verteld worden

Niet ‘anything goes’ (kritiek)
 Geschiedschrijving niet onschuldig, niet alle verhalen gelijke stem en impact
o Negeren dat je als onderzoeker verantwoordelijk bent en bepaalde keuzes maakt
o Er worden allerlei claims gemaakt over het verleden, om elkaar te bekampen
 Gebruik/misbruik verleden: macht, controle, beïnvloeding
o Veel verhalen van het verleden worden gebruikt om macht uit te oefenen of slavernij
en uitbuiting te minimaliseren
 Veel volkeren proberen zich ‘de’ geschiedenis toe te eigenen uit ideologische motieven:
“Owning history has become something of a battleground, especially for those with
ideological agendas that arguably include most people who set out to record history (…) Jews
and Arabs tell very different stories about the creation of the State of Israel and about the
subsequent history of the Palestinian people”

Geschiedschrijving wel nut
Beschrijven -> proberen verleden te reconstrueren
 Voorkomen dat we traumatische gebeurtenissen vergeten: bijvoorbeeld de Holocaust
o Er zijn allerlei andere problematische passages dat het mogelijk nuttig kan zijn dat we
ze niet vergeten
 Lessen trekken = voorbeeldfunctie van de geschiedenis
o Welke lessen precies, hangt af van historicus en tijdsvak
o Of leren we daar weinig uit? “The one thing we have learned from history is that we
don't learn from history” (Winston Churchill)

2

,  Ooit legendarische premier van Engeland
 Enige dat we leden uit geschiedenis is dat we niet leren van de geschiedenis
 Oorlog is nog altijd aanwezig
 Minstens complexiteit blootleggen = mythen doorprikken, nuanceren
o Je kan bijdragen door aan te geven dat het niet zwart-wit is
 Er zijn verschillende opinies mogelijk
o Grote legendarische verhalen (mythen) doorprikken
 Je gaat je niet laten misleiden door deze verhalen
Verklaren -> via verleden heden beter begrijpen
 Hoe verleden vandaag de dag nog steeds doorwerkt
o Huidige tijd is geen herhaling van verleden, maar er komen wel elementen uit het
verleden terug in de huidige tijd
 Bijvoorbeeld patronen in bepaalde oorlogen
 Ontwikkelingen ontdekken en verklaren
o Verandering: verschuivingen, omwentelingen, groei
 Bepaalde ontwikkelingen kunnen heel systeem op zijn kop zetten (revoluties)
o Continuïteit: terugkerende patronen, verbanden of ‘rode draad’
 Wat is gelijk gebleven door de gehele tijd?
 Soort doorwerking van rode draad (terugkerende patronen)
o Voorbeeld: geweld in de samenleving
 Hoe zijn vormen en ernst van geweld verandert?
 Per ontwikkeling kan het gaan om lange termijn verschuivingen
 Inzicht in samenhang & proces = besef complexiteit
o Kritisch: wat zit er achter actuele fenomenen, hoe gegroeid?
o Common sense en stereotypen vermijden
 Mogelijke scenario’s voor de toekomst
o Hoe verleden het heden bepaalt = indicatie wat in toekomst zal doorwerken
 Het idee van als je rode draden of patronen ziet en die al eeuwen lang
zichtbaar zijn, dan zouden ze in toekomst relevant blijven
o Wat niet bepaald is door verleden = open voor keuze
 Wat is niet bepaald door de geschiedenis? Waar liggen de opportuniteiten?
 Wat zijn nieuwe ontwikkelingen en waarom zijn deze nieuw?

Beperkingen geschiedschrijving
 Historici zelf niet vrij van common sense en stereotypen
o Historici maken zelf keuzes betreft soorten groepen of fenomenen dat zij zelf
interessant vinden -> elke historici heeft een common sense en blinde vlekken
 Geen pasklare antwoorden op vraag aan sociale wetenschappers: what works?
 Geen toekomstvoorspellingen, wel schetsen (on)mogelijke scenario’s
o Gaat om schetsen van mogelijke of onmogelijke scenario’s
 Opgelet voor determinisme: er zijn steeds alternatieve wegen
o Determinisme: idee dat alles al vastligt (pad afhankelijkheid)
o Echter is niet alles is door het verleden bepaalt

Historici, hun ‘feiten’ en interpretatie (KOMT ALTIJD OP TENTAMEN)
 De moeilijke relatie tussen feit en interpretatie = kernprobleem in de geschiedschrijving
o Stap 1: Feit naar bon
o Stap 2: Bronnen rapporteren
o Stap 3: Geschiedschrijving
 Bij elke stap in de keten: interpretatieproblemen

3

, o Historici selecteren en kiezen welke verhalen ze schrijven over het verleden en hoe zij
schrijven
 Kernprobleem: je bent altijd bezig met interpreteren van verleden
 Objectief = onmogelijk
 Kernprobleem : wij als criminologen kunnen naar de gevangenis en
gedetineerden interviewen hoe zij hun detentieschade beleven
 Onderzoeksobject uit het verleden is er niet meer
 Geen empirische data over verleden
o Van feit naar bron
 Historici moeten werken met bronnen
 Bronnen: alle mogelijke sporen van menselijke activiteit
 Zaken die zijn vastgelegd en zijn geregistreerd door iemand
 Niet alle zaken zijn vastgelegd
 Bronnen zijn niet hetzelfde als feiten of gebeurtenissen
 Je hebt gehele verleden en daarbij enkele bronnen/sporen
 Bronnen zijn selectie van informatie uit het verleden
 Bron is interpretatie van de werkelijkheid -> verschilt per persoon
 Iedereen kijkt vanuit zijn eigen positie, voorkeur, ect
 Eén gebeurtenis kan tot verschillende verhalen leiden
 Subjectiviteit is onvermijdelijk
o Van bron naar historicus
 Historici moet bronnen ordenen en vergelijken
 Wat moet je met drie verschillende perspectieven van dezelfde gebeurtenis?
 Historicus gaat belangrijke rol spelen bij et maken van keuzes, het creëren
van eigen versie en interpreteren
 Ordenen van materiaal, daarna komt het verhaal
o Van historicus naar verhaal
 Het verhaal is historisch onderzoek, de geschiedschrijving
 De vraag is in hoeverre het verhaal van de historicus al dan niet
overeenstemt met de feiten/gebeurtenissen uit het verleden
 We weten nooit hoeveel bias erin zit en hoe het daadwerkelijk overeenkomst
met het verleden
 Verhaal is maar een deel van het verleden

Historici, hun ‘feiten’ en interpretatie
 Waarnemen en registreren = interpreteren
 Historici geen eigen waarneming: werken met sporen
 Alle mogelijke sporen/getuigenissen kunnen bronnen zijn
 Bronnen zijn ook interpretaties of uitspraken over feiten
 Bronnen kunnen verschillend gelezen / begrepen worden
 Ordenen informatie uit bronnen in verhaal: weer interpretatie
 Bronnen kunnen misleidend zijn of vals

Falsa en bronnenmanipulatie
 ‘Fake news’ is van alle tijden en in alle soorten
 Van kwaad opzet tot slordigheid (motieven kunnen verschillend zijn)
 Vervalsingen op het spoor komen is moeilijk
 Vals van echt onderscheiden: via het materiaal, taalgebruik, technische kenmerken,
inhoudelijke inconsequenties…
 Enkele beruchte voorbeelden: voorwerpen, teksten en beelden
o Dagboeken van Hitler die voor miljoenen zijn doorverkocht

4

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper rechtsgeleerdheidstudentje. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor $4.48. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 65040 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Laatst bekeken door jou

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

Sophia - Human Biology - Unit 4 Milestone 4

College aantekeningen ·

(0)

Volledige samenvatting rechtssociologie

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

BSM1602 Business Management 1B Exam Pack 2022

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

Coding ICD-10-CM Latest Update Graded A+

Case uitwerking ·

(0)

HPI4009 Health Systems Governance Case 3

Voordeelbundel ·

(0)

LWEO Economie Levensloop samenvatting

Overig ·

(0)

MATH 534 Week 5 Discussion; Hypothesis Testing

Voordeelbundel ·

(0)

Grade 12 Chemistry Notes (IEB syllabus)

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)