100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Summary Land Law - Guest v Guest $11.28
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Oxford University (OX)
  4.  
  5. Land Law

Samenvatting

Summary Land Law - Guest v Guest
 0 keer verkocht
  • Vak
  • Land Law
  • Instelling
  • Oxford University (OX)

Comprehensive summary/essay plan on the appropriate basis for granting a remedy in proprietary estoppel cases in Land Law, specifically following the SC judgment of Guest v Guest. This document outlines the judgment and advantages and critiques of both the majority and minority approach which can b...

[Meer zien]

Voorbeeld 1 van de 4  pagina's

Document informatie

  • 7 oktober 2024
  • 4
  • 2022/2023
  • Samenvatting

Onderwerpen

  • land law
  • proprietary estoppel
  • guest v guest
  • remedy for proprietary estoppel

Geschreven voor

  • Oxford University (OX)
  • Onbekend
  • Land Law
Alle documenten voor dit vak (22)

Verkoper

avatar-seller
bethjscott5713

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

Guest v Guest
What is the appropriate basis for granting a remedy in
proprietary estoppel cases?
1. Facts of Guest v Guest:
Family run farm, owned by C’s parents.
C had worked on farm for over 30 years, living rent-free but receiving a very low
wage.
His parents had made various assurances to him, which left him with the expectation
that he would inherit a significant (but unspecified) proportion of the farm on their
deaths.
After breakdown in familial relations, C brought claim against his living parents for a
share of the farm or a lump sum equivalent to market value.
2. Outcome of Guest v Guest:
3:2 split in SC
Majority –
Starting point = expectation.
Minority –
Starting point = detriment.
Both judgements focused on the proper interpretation of the term “minimum equity
to do justice” coined by Scarman LJ in Crabb v Arun DC
Majority – was about fine tuning the fulfilment of the expectation of the
promise.
Too claimant centred.
Minority – to do justice requires the court not to award a remedy which is
more generous to C and more burdensome for D than is necessary to achieve
the underlying purpose for which the remedy is granted.
This is the natural meaning of the phrase.
3. Critique of the Majority Approach:
Wants to protect the expectation interest but this is not reflected in the remedy
actually awarded.
Gives C’s parents the option to choose from two appropriate remedies.
Either they could put the farm into a life interest trust for C to inherit on their
deaths or they could sell the farm during their lifetimes to pay C a lump sum.
This choice is strange, specifically the latter choice. The extent of the
expectation is that he would inherit the farm after their deaths – so
why would he get a remedy while his parents are still alive?
The court did recognise that any sum awarded (under the second option)
would be significantly discounted to take account of C’s accelerated receipt –
i.e., to reflect the benefit gained by C in receiving the sum sooner than he
otherwise would have done.
BUT – if the court was truly protecting C’s expectation, why was this
an option in the first place?
Effect of the majority decision is that, in proprietary estoppel cases, the law now
awards a remedy based first and foremost on expectation loss, as is the case in
contract law.
This is a problem – gives the claimant the same protection as a contractual
claim, even though a proprietary estoppel claim has more relaxed
requirements.
For contract, need clear and certain terms, an intention to create legal
relations and consideration – in other words, not just any promise can become
a contract.
Contrast with the requirement in proprietary estoppel:

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper bethjscott5713. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor $11.28. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 70057 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Laatst bekeken door jou

Samenvatting ·

(0)

Pelvic outlet syndrome

Samenvatting ·

(0)

Samenvatting Beeldtaal

College aantekeningen ·

(0)

Notes of Lectures PPEE

Samenvatting ·

(1)

Samenvatting Sociologie

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

HUD Certification Exam

Samenvatting ·

(0)

Samenvatting NKO1/ NKO2

Samenvatting ·

(0)

Conflictanalyse

$11.28
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd