Summary
Samenvatting Verdiepend Privaatrecht
- Course
- Institution
Samenvatting van de colleges van verdiepend privaatrecht. Inclusief arresten
[Show more]
Seller
Followmaureenverberne
Content preview
Hc 1: Aansprakelijkheid voor niet-werknemersLeerdoelen:
- Aansprakelijkheid voor niet-werknemers: organisaties voor vrijwilligers en scholieren
- De verzekeringsplicht
- Plaatsen in praktijk en processueel kader
- Lezen uitspraak, conclusies trekken, en de rechtsregels en feiten op een rijtje zetten
- Wetenschappelijke benadering privaatrecht
- Op welke wijze komt een zaak bij de rechter
- Welke inschattingen worden gemaakt
- Welke factoren kunnen een rol spelen
- Welke factoren spelen een rol bij het bepalen van een passende uitkomst
Literatuur
● HR ongeval kartwedstrijd
● Conclusie 11 juni 2021, ECLI:NL:PHR:2021:610 (voor HR 24 december 2021,
ECLI:NL:HR:2021:1953)
● T.F.E. Tjong Tjin Tai, ‘Aansprakelijkheid jegens vrijwilligers’, WPNR 7361 (2022), p. 148-153
● B.M. Paijmans, De zorgplicht van scholen, diss. Utrecht 2013, par. 5.3.5 (gedrukte p. 164-167;
dat is in de PDF nummering p. 182-185) (te downloaden op
https://dspace.library.uu.nl/handle/1874/275647).
● T.F.E. Tjong Tjin Tai, Mini-methodologie van doctrinair juridisch onderzoek, 2023, par. 1-5 (op
Canvas).
● → Vond de Advocaat-Generaal dat die grondslag wel of niet tot aansprakelijkheid leidde?
invullen
● Voor elke grondslag wat de reden is dat er wel of geen aansprakelijkheid wordt aangenomen.
Aansprakelijkheid jegens niet-werknemers
Aansprakelijkheid van organisaties voor vrijwilligers en niet-werknemers
Aansprakelijkheid voor niet-ondergeschikten
Art. 6:171 BW: Indien een niet ondergeschikte die in opdracht van een ander werkzaamheden ter uitoefening van
diens bedrijf verricht, jegens een derde aansprakelijk is voor een bij die werkzaamheden begane fout, is ook die
ander jegens de derde aansprakelijk.
- Dus: niet-ondergeschikte aansprakelijk + opdrachtgever aansprakelijk
Vereisten op grond van art. 6:171 BW:
1. Het moet gaan om een fout van de niet-ondergeschikte.
2. De opdracht van de niet-ondergeschikte moet zijn verricht ter uitoefening van het bedrijf van de
opdrachtgever.
- Bedrijf:
- Hoeft niet te gaan om een bedrijf met winstoogmerk, kunnen ook ziekenhuizen zijn
- Maar niet overheid zelf: uitoefening van publieke taken spreek je over
overheidsaansprakelijkheid
3. De fout moet ontstaan zijn bij de uitvoering van die werkzaamheden.
- Functioneel verband: tussen werkzaamheden in opdracht van de werkgever die
door niet-ondergeschikte worden verricht → eenheid van bedrijf
,Op welke wijze komt een zaak bij de rechter?
- Op welke wijze komt een zaak bij de rechter?
- Welke feitelijke inschattingen worden daarbij gemaakt
- Welke factoren kunnen daarbij een rol spelen?
Rechtszaken
- Niet in detail lezen
- Maar dit oppikken
- Feiten
- Grondslagen
- overeenkomst, onrechtmatige daad, verzekeringsplicht en concrete wetsbepalingen
- of HR of AG vond dat die grondslag wel of niet tot aansprakelijkheid leidde
- Reden: voor elke grondslag de reden dat er wel of geen aansprakelijkheid wordt aangenomen
HR Ongeval kartwedstrijd
Aansprakelijkheid voor scholier
- Feiten
- Eiseres volgde een opleiding tot administratief juridisch medewerker bij ROC in Almelo.
- Eiseres nam deel aan een kartwedstrijd in Nijverdal, wat was georganiseerd in opdracht van
ROC door Kartplaza Action.
- Deelnemers aan deze activiteiten ontvingen extra studiepunten.
- Eiseres is tijdens het besturen van de haar ter beschikking gestelde kart uit de bocht gevlogen
en tegen een vangrail gebotst. Daarbij heeft zij beide enkels gebroken
- Eiseres is aan de linker enkel geopereerd door een chirurg verbonden aan het Universitair
Medisch Centrum Utrecht, waar zij van 1 juni 2005 tot 10 juni 2005 verbleef. Omdat zij na de
operatie pijn bleef houden tijdens het mobiliseren van de linkervoet, is haar geadviseerd de
schroeven uit de linker talus te laten verwijderen. Die ingreep heeft op 3 april 2006 plaats
gehad.
- ROC en eiseres hebben een onderwijsovereenkomst geskoten
- Art. 4 verwijst naar de onderwijs- en examenregeling
- Art. 13 OER: Het ROC van Twente heeft voor alle ingeschreven studenten
een verzekering afgesloten.
- 13.1 Ongevallenverzekering
De ongevallenverzekering, waarbij de eigen verzeke-ring voorgaat en die
dus als een aanvullende verzekering moet worden gezien, is van kracht:
a. tijdens het verblijf in de school of op het schoolterrein en tijdens het
deelnemen aan activiteiten of bijeenkomsten, uitgaande van de
school;
- De verzekeraars hebben uitkering geweigerd op grond van de uitsluiting opgenomen in art. 3
van de polis van de hiervoor onder (v) bedoelde verzekering. Kort gezegd is in genoemd artikel
bepaald dat verzekeraars niet tot uitkering gehouden zijn indien een ongeval plaatsvindt bij het
deelnemen door verzekerde (onder welk begrip op grond van art. 1 de leerlingen van ROC
vielen) aan een snelheidswedstrijd met motorrijtuigen, motorvaartuigen, bromfietsen,
(motor)rijwielen of voorbereidingen hiervoor.
- Rechtsvraag
, - Is ROC verantwoordelijk voor de schade van de scholier op de kartbaan?
- Heeft het ROC in strijd met de onderwijsovereenkomst of onrechtmatig jegens eiseres
gehandeld doordat eiseres geen uitkering heeft gekregen onder de door het ROC voor zijn
leerlingen gesloten ongevallenverzekering, omdat de verzekeraar een beroep op de uitsluiting
in de polis heeft gedaan?
- Procedure
- Grondslagen: foutaansprakelijkheid of risicoaansprakelijkheid?
- Fout-aansprakelijkheid: fout → ongeval → Schade
- Onrechtmatige daad: gevaarzetting
- Onrechtmatig: een inbreuk op hetgeen volgens onge- schreven
recht in het maatschappelijk verkeer betaamt
- Kelderluikcriteria: ROC heeft een veiligheidsnorm
(zorgvuldigehdisnorm) geschonden
- Scholier: ROC heeft scholier laten deelnemen aan
verplichte onderwijsactiviteit terwijl daar geen adequate
dekking op grond van een verzekering voor bestond
- ROC: heeft niet gehandeld in strijd met een wettelijke
verplichting, dan wel de maatschappelijke
zorgvuldigheidsnorm omdat op haar geen enkele wettelijke
verplichting rust om studenten voor deelname aan
schoolactiviteiten te verzekeren.
- HR: ROC heeft de verplichting om er zorg voor te dragen
dat de ongevallenverzekering ook (secundaire) dekking
biedt met betrekking tot schade die studenten oplopen bij
de door de Stichting aangeboden onderwijsactiviteiten,
zoals het programmaonderdeel ‘karten’. Daarbij is zonder
enig voorbehoud te maken, de verwachting gewekt dat
zulks wel het geval zou zijn.
- Of art. 6:170 jo. 6:171 BW? — dus OD?
- Gevaarzetting:
- Wanprestatie
- Overeenkomst met ROC dus 6:76 BW — dus wanprestatie
- Schending verzekeringsplicht → ‘schade” (geen vergoeding)
- Overeenkomst: gewekte verwachting
- Los van inhoud overeenkomst: verzekeringsplicht
- r.o. 3.2: Ook in dat licht bezien kan niet gezegd worden dat [eiseres]
redelijkerwijs een verdergaande dekking mocht verwachten dan die welke uit
de schoolongevallenverzekering voortvloeit. Voor zover [eiseres] heeft
betoogd dat zij in het algemeen, los van de inhoud van de inhoud van de
OER of de relatie tussen partijen, erop mocht vertrouwen dat het ROC voor
een adequate verzekering zou zorgen ter dekking van de schade die hier
aan de orde is, gaat het hof aan dat betoog voorbij, omdat [eiseres] geen
feiten en omstandigheden heeft gesteld die een dergelijk vertrouwen kunnen
rechtvaardigen."
- Risicoaansprakelijkheid:
- Rechtsstrijd in hoger beroep
- Juridisch kader
- Overeenkomst ROC: wanprestatie
, - Er is sprake van causaliteit met ROC, want dragen zorg ervoor dat de kartbaan
werkt? ff terugluisteren
- Schending van de zorgplicht
- Sprake van een schending van de zorgplicht, aangezien ROC de scholier
heeft laten deelnemen aan een verplichte onderwijsactiviteit (de
kartwedstrijd), terwijl het ROC daarvoor geen adequate verzekering had
afgesloten.
→ Dus niet adequate verzekering , waardoor schade valt onder
uitkering schoolongevallenpolis
- Beslissing: Hoge Raad
- Uitleg OER (dekkingsomvang)
- Geen verzekeringsplicht r.o. 3.7: voor zover de klachten van dit onderdeel ervan
uitgaan dat een onderwijsinstelling als ROC zonder meer gehouden is om te zorgen
voor een ongevallenverzekering die voor door de onderwijsinstelling in het kader van
het onderwijs georganiseerde risicovolle activiteiten adequate dekking biedt, althans
om aan haar studenten duidelijk te maken dat geen verzekering in gesloten die een
dergelijke dekking biedt, falen zijn omdat een zo vergaande zorgplicht in haar
algemeenheid niet kan worden aanvaard.
- Gevaarzetting: r.o. 3.8: Waar Beganovic bij rechtbank en hof kennelijk geen beroep
op de ‘kelderluikcriteria’ heeft gedaan, behoefde het hof daaraan geen aandacht te
besteden. De vraag of ROC volgens de ‘kelderluikcriteria’ gehouden was een
verzekering af te sluiten die mede voor ongelukken als het onderhavige dekking
verleende, kan niet voor het eerst in cassatie aan de orde komen, aangezien het een
onderzoek van feitelijke aard vergt, waarvoor in cassatie geen plaats is.
- Conclusie Advocaat-Generaal
mr. J. Spier
- Algemene beschouwingen, consequenties
- Heel uitgebreid aangeven hoe procesverloop is geweest
- Verplichte verzekering?
- AG geeft aan of hij meegaat of niet in het betoog van het Hof: en dus of hij vond dat
de grondslag wel of niet tot aansprakelijkheid leidde
- AG geeft voor elke grondslag aan wat de reden is dat er wel of geen
aansprakelijkheid wordt aangenomen
- Wanprestatie blijkt uit dat er geen adequate verzekering was
- Onderwijsinstellingen in NL vallen onder specifieke regels, overheid
kan iets zeggen over mogelijke verplichting zorgleerlingen (OER)
en mogelijke verzekering → dus kijken naar de OER en de wet
- Wet: Staat geen uitdrukkelijk plicht in (dan was zaak makkelijk
geweest, dan moet je kijken naar die wet)
- OER: is het probleem: hof heeft uitgelegd dat er een verzekering
moet zijn die alles dekt, maar moet kijken of dit ook geldt met
gemotoriseerde voertuigen
Paragraaf 5 lezen !!!! Hierin worden al zijn meningen genoemd tegenover gevaarzetting etc.
- Gevaarzetting (fout-aansprakelijkheid)
- Welke materialen/bronnen?
- Conclusie
- AG vond dat eiseres niet aan het kortste eind zou moeten trekken, en gaat op zoek
naar een hulpmiddel
- AG vond de beslissing een beetje vergezocht als hulpmiddel om iemand te helpen
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller maureenverberne. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $11.48. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
66579 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now