100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Previously searched by you
Previously searched by you
logo
Bewijswaarde bepalen (Bayes) (STT2.2) samenvatting theorie $3.77
Add to cart
Quickly navigate to
Preview
  2.  
  3. Hogeschool Van Amsterdam (HvA)
  4.  
  5. Statistiek 2.2 (STT2.2)

Summary

Bewijswaarde bepalen (Bayes) (STT2.2) samenvatting theorie
 3 purchases
  • Course
  • Statistiek 2.2 (STT2.2)
  • Institution
  • Hogeschool Van Amsterdam (HvA)
  • Book
  • Introduction to Statistics for Forensic Scientists

Een samenvatting van alle theorie uit de colleges van het vak Bewijswaarde bepalen (Bayes) (STT2.2), ofwel statistiek, aan de Hogeschool van Amsterdam. Dit vak wordt gegeven bij de opleiding Forensisch Onderzoek. Deze samenvatting bevat alleen de theorie behandeld bij de colleges en bevat geen voo...

[Show more]
Last document update: 5 year ago

Preview 3 out of 12  pages

Document information

  • No
  • Alleen tentamenstof
  • January 16, 2020
  • January 20, 2020
  • 12
  • 2019/2020
  • Summary

Subjects

  • statistiek
  • bewijswaarde bepalen
  • bayes
  • forensisch onderzoek
  • stt
  • hva
  • hogeschool van amsterdam
  • stt22
  • lr

Connected book

book image

Book Title:

Author(s):

  • Edition:
  • ISBN:
  • Edition:

Written for

  • Hogeschool van Amsterdam (HvA)
  • Forensisch Onderzoek
  • Statistiek 2.2 (STT2.2)
All documents for this subject (1)

Seller

avatar-seller
myrthemetselaars

Reviews received

Content preview

Bewijswaarde bepalen college 1 – introductie Bayes

Rol van een forensisch onderzoeker

Investigator (onderzoeker) Evaluator (beoordelaar)
Observeert Stelt hypothesen op
Speculeert Handelt onpartijdig
Stelt uitleg voor Maakt observaties en evalueert deze aan de
hand van de vooropgestelde hypothesen
Geeft aanwijzingen Helpt anderen met het nemen van beslissingen
Gericht op de misdaad Gericht op de verdachte
Stelt antwoorden op
Gericht op misdrijf en politie Gericht op rechtbank

Welke sporen neem je als onderzoeker mee en zijn relevant voor de bewijsvoering?

Onderzoeker  wat is er gebeurd? Wat is dit monster?
Beoordelaar  Is het monster afkomstig van deze bron? Het aantreffen van dit spoor is te verklaren
aan de hand van deze activiteit.

Hypotheses
Een hypothese is een scenario dat voor de juridisch besluitvormer van belang kan zijn als mogelijke
verklaring voor bepaalde gebeurtenissen in een strafzaak.

Wanneer wordt gebruik gemaakt van hypothesen?
• Zekerheid  geen expliciete formulering hypothesen
o Identificatie – “er is motorbenzine aangetoond”
o Exclusie – “dit is geen motorbenzine”
• Onzekerheid  minstens twee hypothesen

Waarom minstens twee hypothesen?
• De rechter moet uiteindelijk beslissen tussen twee scenario’s  verdachte is de dader of
niet
• Forensische resultaten kunnen heel goed passen bij scenario 1, maar dit zegt niets als je niet
weet hoe goed het past bij scenario 2!
• Forensische resultaten vormen pas bewijsmateriaal als de waarschijnlijkheid verschilt onder
de verschillende scenario’s
• De expert beschouwt daarom altijd minstens twee hypothesen

Wie stelt de hypothesen?
• De deskundige bepaalt welke hypothesen hij wil beschouwen; aanvrager/ klant. Keuze op
basis van:
o Vraagstelling in aanvraag en suggesties van betrokkenen (politie, OM, RC, advocaat)
o Eigen inschatting van wat relevant is in de specifieke context van de zaak
▪ Wat wil het OM bewijzen, en de verdediging (soms onbekend)
▪ Relevante hypothesen die niet door OM of verdediging worden aangevoerd

Alternatieve hypothesen
• De hypothesen sluiten elkaar uit
• De hypothesen hoeven niet alle mogelijkheden te dekken (ze hoeven niet “uitputtend” te
zijn). Bijv. contaminatie, marsmannetje, ...

,Hypotheses worden zowel gebruikt door de OvJ als door de verdediging. Beiden proberen aan de
hand van sporenmateriaal hun hypotheses te ondersteunen of falsificeren.
 Statistiek helpt te bepalen wat de waarde is van een bewijsstuk voor een hypothese t.o.v. een
tegenhypothese. Het theorema van Bayes helpt hierbij.

Theorema van Bayes
= de omgekeerde voorwaardelijke kans




P  Probability, kans dat
|  Gegeven dat, onder voorwaarde dat
H  Hypothese, belastende
E  Evidence, bewijs
̅  Tegenhypothese, ontlastende
𝐻

Theorema van Bayes toepassen op twee hypothesen (OvJ en verdediging).
 Ratio van beide kansen = kansverhouding



Uit het Theorema van Bayes kan worden afgeleid:




Onderscheid maken tussen hypothesen




De likelihood ratio is dus de kans dat een spoor wordt waargenomen als Hp waar is gedeeld door de
kans dat een spoor wordt waargenomen als Hd waar is.

De deskundige mag nooit uitspraak doen over de hypothesen! Dit doet de rechter. De deskundige
mag alleen een kansverhouding geven.
 De resultaten van het onderzoek zijn iets waarschijnlijker onder hypothese 1 dan onder hypothese
2

Bewijswaarde van een spoor
Forensisch expert
• Heeft niet alle informatie van een zaak
• Beperkt zich tot zijn eigen deskundigheidsgebied
• Geeft de bewijskracht van het materiaal aan

, Rechterlijke macht
• Bepaalt of de verdachte schuldig bevonden wordt of niet
• Neemt de bewijswaarde mee in het vormen van conclusies

Hiërarchie van hypothesen




Bronniveau
• Frequentie van voorkomen  veelvoorkomend of speciaal?

Activiteitenniveau (bijv. glas)
• Frequentie van voorkomen
• Transfer/overdacht
• Persistentie (tijd, activiteit, type kleding)
• Relevantie van het spoor

Fallacies
Impliciete aannames mogen niet, maar worden wel vaak gedaan door zowel de aanklager als de
verdediging.

Prosecutor’s fallacy  ‘Op grond van deze resultaten is hypothese 1 veel waarschijnlijker dan
hypothese 2’. Er mag niets gezegd worden over de hypothesen gegeven de resultaten, maar er moet
iets gezegd worden over de resultaten gegeven de hypothesen. Het wordt dus omgedraaid.

Defence fallacy  In Nederland wonen ongeveer 8 miljoen mannen, er zijn dus ongeveer 8 mannen
met hetzelfde DNA-profiel. Jan is één van deze mannen. De kans dat de bloedvlek van Jan is, is dus
1/8 (12,5%). Hierbij wordt de onbewuste aanname gedaan dat iedereen evenveel kans heeft om de
dader te zijn: elk ander bewijs ontbreekt! (Geen prior odds)

Voorbeeld prior odds
Context (tactisch):
• Is er ander bewijs? Bijv. een
bekentenis?
• Zijn er eerdere pogingen bekend
of een motief?
• Had de verdachte beschikking/
de kans?
• Etc.

Complexe zaak  meerdere
bewijsstukken combineren (gehele kans)

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller myrthemetselaars. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $3.77. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

67479 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 15 years now

Start selling
$3.77  3x  sold
  • (0)
Add to cart
Added