Other
Vertaling van hoofdstuk 1 van An Introduction to Qualitative Research
- Course
- Institution
- Book
Een vertaling van het eerste hoofdstuk van An Introduction to Qualitative Research 7th edition Uwe Flick. Volledige tekst is vertaald.
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
Seller
Followtessknapper
Content preview
1. waarom en hoe kwalitatief onderzoek doen.HOE DIT HOOFDSTUK JE ZAL HELPEN
Je zult:
• De belangrijkste kenmerken van kwalitatief onderzoek begrijpen in de context van
zijn geschiedenis en achtergrond;
• Gemeenschappelijke kenmerken van kwalitatief onderzoek identificeren;
• Inzicht krijgen in de huidige uitdagingen voor kwalitatief onderzoek in debatten
over het dekoloniseren van onderzoek;
• Begrijpen waarom kwalitatief onderzoek relevant en noodzakelijk is in
hedendaags sociaal onderzoek.
DE RELEVANTIE VAN KWALITATIEF ONDERZOEK
Waarom kwalitatief onderzoek gebruiken? Is er een specifieke behoefte aan deze
benadering in de huidige situatie? Als eerste stap schets ik waarom de belangstelling
voor kwalitatief onderzoek de afgelopen decennia aanzienlijk is gegroeid. Vanwege een
ontwikkeling die bekend staat als de pluralisering van levenswerelden, is kwalitatief
onderzoek van specifiek belang voor de studie van sociale relaties. Deze term,
geassocieerd met wat Habermas aanduidt als de ‘nieuwe duisternis’ (Habermas, 1996),
probeert de toenemende individualisering van levenswijzen en biografische patronen
(zie Beck, 1992, p. 90) vast te leggen en de ontbinding van ‘oude’ sociale ongelijkheden
in de nieuwe diversiteit van milieus, subculturen, levensstijlen en levenswijzen.
Deze pluralisering vereist van sociale onderzoekers een nieuwe gevoeligheid voor de
empirische studie van vraagstukken. Voorstanders van postmodernisme hebben
betoogd dat het tijdperk van grote verhalen en theorieën voorbij is: nu zijn lokaal, tijdelijk
en situationeel beperkte verhalen vereist. In deze context wordt de volgende uitspraak
van Blumer opnieuw relevant met nieuwe implicaties: ‘De beginsituatie van de sociale
wetenschapper en de psycholoog is vrijwel altijd een gebrek aan vertrouwdheid met wat
er daadwerkelijk gebeurt in het levensgebied dat voor studie is gekozen’ (1969, p. 33).
Deze ontwikkelingen worden getriggerd door de huidige processen van globalisering (zie
Flick, 2014c) en de toenemende migratie binnen en tussen continenten. Snelle sociale
veranderingen en de resulterende diversificatie van levenswerelden confronteren
sociale onderzoekers steeds vaker met nieuwe sociale contexten en perspectieven. Als
gevolg hiervan falen hun traditionele deductieve methodologieën—waarbij
onderzoeksvragen en hypotheses worden afgeleid uit theorieën en vervolgens worden
getoetst aan empirisch bewijs—door de differentiatie van objecten. In plaats van te
beginnen met theorieën en deze te testen, wordt onderzoek steeds vaker gedwongen
gebruik te maken van inductieve strategieën: in het proces zijn ‘sensitiverende
concepten’ nodig om de sociale contexten te benaderen die moeten worden
bestudeerd. Theorieën worden ontwikkeld vanuit empirische studies. Zo worden kennis
en praktijk bestudeerd als lokale kennis en praktijken (Geertz, 1983).
Als een meer recente ontwikkeling heeft de discussie over het dekoloniseren van
methodologieën specifieke implicaties voor kwalitatief onderzoek in verschillende
opzichten: is het nog steeds adequaat om gevestigde methodologieën, ontwikkeld tegen
de achtergrond van een westerse epistemologie en kennisconcept, te exporteren naar
,‘andere’ gebieden (zie Hsiung, 2012 voor het geval van Azië; en Chilisa, 2020 voor de
conceptualisatie van inheemse methodologieën breder)? Wat is de impact op lokale
kennis—bijvoorbeeld in de Māori-culturen in Nieuw-Zeeland of First Nation-culturen in
Canada—wanneer onderzoekers komen en de rol van inheemse mensen reduceren tot
die van dataleveranciers? Hier illustreert de eis van ‘Niets over ons zonder ons’ (bijv.
Manokaran et al., 2021) de noodzaak om de relaties tussen onderzoeker en onderzochte
in deze context opnieuw te definiëren (zie Hoofdstuk 11; zie ook Flick, 2022a, 2022b). In
de context van inheems onderzoek wordt het volgende begrip van onderzoek
gehanteerd:
Onderzoek: Het is systematisch, dat wil zeggen dat het een strategie of een set van
principes volgt om een kwestie van belang te bestuderen. De systematische strategie
begint meestal met het identificeren van een interessegebied om te bestuderen; een
literatuurstudie om verder inzicht te ontwikkelen in de kwestie die onderzocht moet
worden; en de keuze van een onderzoeksontwerp of strategie die de manier waarop de
steekproef van respondenten wordt uitgevoerd, de instrumenten voor
gegevensverzameling, de analyse, interpretatie en rapportage van de bevindingen zal
informeren. (Chilisa, 2020, p. 5)
Dit toont aan dat de uitgangspunten van inheems en westers kwalitatief onderzoek niet
zo fundamenteel verschillen. Het zijn meer de manieren waarop deze definitie wordt
toegepast die het verschil en een specifieke benadering maken.
ONDERZOEKSVRAGEN ALS UITGANGSPUNT
De belangrijkste reden voor het gebruik van kwalitatief onderzoek moet zijn dat een
onderzoeksvraag het gebruik van dit soort benadering vereist en niet een andere. Laten
we dit illustreren met een voorbeeld (we komen hier in Hoofdstuk 6 in meer detail op
terug). In een lopend onderzoeksproject behandelen we het volgende probleem:
verslaving aan drugs en alcohol is de derde meest voorkomende psychische
aandoening. Jonge Russisch sprekende migranten in Duitsland blijken vaak bijzonder
sterke patronen van alcohol- en drugsgebruik te hebben. Daardoor lopen ze een hoog
risico op drugsgerelateerde ziekten. Tegelijkertijd zijn ze een doelgroep die grotendeels
onder- of niet bediend wordt door de bestaande gezondheidsdiensten. Deze studie richt
zich op de vraag hoe Russisch sprekende migranten hun middelengebruik en mogelijk
daaruit voortvloeiende ziekten, zoals hepatitis, ervaren en hoe ze ermee omgaan. Vooral
interessant zijn de voorwaarden voor hun gebruik van professionele hulp, hun
bijbehorende verwachtingen en ervaringen, en waarom ze mogelijk afzien van het
gebruik van dergelijke diensten.
Waarom zou kwalitatief onderzoek voor een dergelijk onderzoek moeten worden
gebruikt? Dit is een voorbeeld van een pluralisering van levenswerelden die eerder werd
genoemd. Onze kennis over deze levenswereld (migratie, Russische achtergrond,
verslaving) is te beperkt om vanuit een hypothese te starten om in ons onderzoek te
testen. In plaats daarvan hebben we ‘sensitiverende concepten’ nodig om deze
levenswereld en de individuele (en sociale) biografische processen die hebben geleid tot
de huidige situatie van onze deelnemers te verkennen en te begrijpen. Deze sociale
groep is om verschillende redenen een ‘moeilijk te bereiken’ groep (een die buiten
algemene studies valt en bijvoorbeeld kan weigeren een vragenlijst in te vullen). Om te
, begrijpen hoe en waarom de deelnemers met hepatitis gebruik maken van sociale en
gezondheidsdiensten of hiervan afzien, moeten we hun persoonlijke ervaringen met het
gezondheidssysteem begrijpen, de betekenissen die ze aan dergelijke ervaringen
koppelen en de discoursen en praktijken met betrekking tot deze kwesties in hun
contexten. We benaderen het vraagstuk en onze doelgroep dus met behulp van
kwalitatieve methoden—interviews en participerende observaties bijvoorbeeld (zie
Hoofdstukken 15 en 19 voor details).
BEPERKINGEN VAN KWANTITATIEF ONDERZOEK
Buiten de algemene ontwikkelingen en voorbeelden zoals het hierboven beschrevene,
zijn de beperkingen van kwantitatieve benaderingen altijd als uitgangspunt genomen om
meer algemene redenen te ontwikkelen waarom kwalitatief onderzoek zou moeten
worden gebruikt. Traditioneel hebben de psychologie en de sociale wetenschappen de
natuurwetenschappen en hun precisie als model genomen, met bijzondere aandacht
voor het ontwikkelen van kwantitatieve en gestandaardiseerde methoden.
Leidinggevende principes van onderzoek en van onderzoeksplanning zijn gebruikt voor
de volgende doeleinden: het duidelijk isoleren van oorzaken en gevolgen; het correct
operationaliseren van theoretische relaties; het meten en kwantificeren van fenomenen;
het creëren van onderzoeksontwerpen die de generaliseerbaarheid van bevindingen
mogelijk maken; en het formuleren van algemene wetten. Bijvoorbeeld, willekeurige
steekproeven van populaties worden geselecteerd om een representatief onderzoek uit
te voeren voor die populatie. Algemene uitspraken worden zo onafhankelijk mogelijk van
de concrete bestudeerde gevallen gedaan. Geobserveerde fenomenen worden
geclassificeerd op basis van hun frequentie en distributie. Om causale relaties en hun
geldigheid zo duidelijk mogelijk te classificeren, worden de omstandigheden waaronder
de bestudeerde fenomenen en relaties voorkomen zo veel mogelijk gecontroleerd.
Studies worden zo ontworpen dat de invloed van de onderzoeker (evenals van de
interviewer, observator enz.) zo veel mogelijk kan worden uitgesloten. Dit zou de
objectiviteit van de studie moeten garanderen, waarbij de subjectieve opvattingen van
de onderzoeker evenals die van de onderzochte individuen grotendeels worden
geëlimineerd. Er zijn algemene verplichte standaarden geformuleerd voor het uitvoeren
en evalueren van empirisch sociaal onderzoek. Procedures zoals het opstellen van een
vragenlijst, het ontwerpen van een experiment en het statistisch analyseren van
gegevens zijn steeds verder verfijnd.
Lange tijd heeft psychologisch onderzoek bijna uitsluitend gebruik gemaakt van
experimentele ontwerpen. Deze hebben enorme hoeveelheden gegevens en resultaten
opgeleverd die psychologische relaties van variabelen en de omstandigheden
waaronder deze geldig zijn, aantonen en testen. Om bovengenoemde redenen was
empirisch sociaal onderzoek lange tijd voornamelijk gebaseerd op gestandaardiseerde
enquêtes. Het doel was om de frequentie en distributie van sociale fenomenen in de
populatie te documenteren en te analyseren (bijv. bepaalde houdingen). In mindere
mate zijn de standaarden en procedures van kwantitatief onderzoek fundamenteel
onderzocht om te verduidelijken voor welke onderzoeksobjecten en vragen ze geschikt
zijn, of juist niet.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller tessknapper. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.74. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
83249 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now