Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
logo-home
Recherché précédemment par vous
Recherché précédemment par vous
logo
AP U.S. Gov Landmark Supreme Court Cases UPDATED ACTUAL Exam Questions and CORRECT Answers $8.99
Ajouter au panier
Accédez rapidement à
Aperçu
  2.  
  3. AP U.S. Gov Land
  4.  
  5. AP U.S. Gov Land

Examen

AP U.S. Gov Landmark Supreme Court Cases UPDATED ACTUAL Exam Questions and CORRECT Answers
 0 fois vendu
  • Cours
  • AP U.S. Gov Land
  • Établissement
  • AP U.S. Gov Land

AP U.S. Gov Landmark Supreme Court Cases UPDATED ACTUAL Exam Questions and CORRECT Answers Marbury v. Madison (1803) - CORRECT ANSWER- Established the power of judicial review in finding that a congressional statute extending the Court's original jurisdiction was unconstitutional (Marshall...

[Montrer plus]

Aperçu 2 sur 6  pages

Infos sur le Document

  • 21 octobre 2024
  • 6
  • 2024/2025
  • Examen
  • Questions et réponses

Sujets

  • ap us gov landmark
  • ap us gov
  • ap us gov landmark supreme court ca
  • ap us gov landmark supreme court cases
  • ap us gov landmark supreme court

École, étude et sujet

  • AP U.S. Gov Land
  • AP U.S. Gov Land

Vendeur

avatar-seller
MGRADES

Avis reçus

Aperçu du contenu

AP U.S. Gov Landmark Supreme Court
Cases UPDATED ACTUAL Exam
Questions and CORRECT Answers
Marbury v. Madison (1803) - CORRECT ANSWER✔✔- Established the power of judicial
review in finding that a congressional statute extending the Court's original jurisdiction was
unconstitutional (Marshall Court)


McCulloch v. Maryland (1819) - CORRECT ANSWER✔✔- Allowed Congress to establish a
national bank via implied powers from the "necessary and proper clause" and stopped
Maryland from taxing the national bank as violation of Supremacy Clause (Marshall Court)


Gibbons v. Ogden (1824) - CORRECT ANSWER✔✔- Ferry boat case; only Congress is
granted the power to regulate interstate commerce by the Commerce Clause of the
Constitution (Marshall Court)


Dred Scott v. Sanford (1857) - CORRECT ANSWER✔✔- Ruled slaves were not citizens
under the Constitution; struck down Missouri Compromise (Taney Court)


Reynolds v. United States (1879) - CORRECT ANSWER✔✔- Upheld federal ban on
polygamy because it is not protected by the free exercise clause; government can punish
criminal activity without regard to religious belief (Waite Court)


Plessy v. Ferguson (1896) - CORRECT ANSWER✔✔- Upheld state-imposed racial
segregation; "separate but equal" doctrine (Fuller Court)


Schenck v. United States (1919) - CORRECT ANSWER✔✔- Upheld the Espionage Act;
declared that 1st Amendment right to freedom of speech was not absolute; free speech could
be limited if its exercise presented a "clear and present danger" (White Court)


Gitlow v. New York (1925) - CORRECT ANSWER✔✔- Court recognized some limits on
free speech, and established the selective incorporation of the Bill of rights (a.k.a.
incorporation doctrine) through the 14th amendment; Bill of Rights can limit the states as
well as the federal government (Taft Court)

, West Virginia Board of Education v. Barnett (1943) - CORRECT ANSWER✔✔- Ruled
public school children (Jehovah's witnesses) cannot be compelled to salute the flag or recite
the Pledge; violates 1st Amendment freedom of speech (Stone Court)


Korematsu v. United States (1944) - CORRECT ANSWER✔✔- Upheld the U.S.
government's decision to put Japanese-Americans in internment camps during World War II
due to a clear and present danger (Stone Court)


Brown v. Board of Education I (1954) - CORRECT ANSWER✔✔- Racial discrimination in
public schools is unconstitutional; segregation psychologically damaging to black children;
overturned "separate but equal" because it violated the Equal Protection Clause of the 14th
Amendment (Warren Court)


Mapp v. Ohio (1961) - CORRECT ANSWER✔✔- Established the exclusionary rule; illegally
obtained evidence cannot be used in court (Warren Court)


Baker v. Carr (1962) - CORRECT ANSWER✔✔- Opened the door to equal protection
challenges to redistricting and the development of the "one person, one vote" doctrine by
ruling that challenges to redistricting did not raise "political questions" that would keep
federal courts from reviewing such challenges
(Warren Court)


Engel v. Vitale (1962) - CORRECT ANSWER✔✔- Prohibited state-sponsored recitation of
prayer in public schools by virtue of 1st Amendment's establishment clause and the 14th
Amendment's due process clause (Warren Court)


Abington School District v. Schempp (1963) - CORRECT ANSWER✔✔- Prohibited school-
sponsored devotional Bible reading in public schools because it violated the establishment
clause and due process clause (Warren Court)


Gideon v. Wainwright (1963) - CORRECT ANSWER✔✔- Extended to the defendant the
right of counsel in all state and federal criminal trials regardless of their ability to pay
(Warren Court)

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur MGRADES. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour $8.99. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

69052 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 15 ans

Commencez à vendre!

Récemment vu par vous

Resume ·

(0)

Samenvatting retailmarketing K4 ORM jaar 2
$8.99
  • (0)
Ajouter au panier
Ajouté