Week 1
- PO = psychodiagnostisch onderzoek
- → onderzoek met gestandaardiseerde instrumenten
- Als behoefte is aan nadere diagnostiek
- Na intake
- Bij stagnatie behandeling
- Na afloop behandeling
- Bij meningsverschil over diagnose (second opinion)
- Rechtszaak (expertise)
- Klinische PO vragen
- Onderkenning → wat is er aan de hand?
- Verklaring → wat beïnvloedt ontstaan of beloop?
- Indicering → hoe het beste verholpen?
- Format ‘klinisch PO’
- 1. Clientgegevens
- 2. Reden van aanmelding
- 3. Anamnese
- 4. Vraagstellingen
- 5. Observaties en indrukken
- 6. Testresultaten
- 7. Samenvatting en integratief beeld (beschrijvende diagnose)
- 8. Conclusies en advies
- 9. Bijlage: ruwe en normscores
- BAPD format
- 1. Geanonimiseerde clientgegevens
- 2. Reden can aanmelding
- 3. Verkorte anamnese
- 4. Vraagstelling
- 5. Onderbouwde hypothesen
- 6. Onderbouwde testverantwoording
- 5. Observaties en indrukken
- 6. Testresultaten
- 7. Samenvatting en integratief beeld
- 8. Onderbouwde conclusies en advies
- 9. Evaluatie en ethiek
- 10. Bijlage: ruwe en normscores en bronnenlijst
- Hoofddoel BAPD
- Navolgbaar maken, onderbouwen en kritisch evalueren van het eigen
diagnostisch redeneerproces, aan de hand van de huidige staat van
empirische kennis en theorie
- Stappen PO navolgbaar: hypothesen en testverantwoording
- Evidence based / best practice opzet: onderbouwing keuzes en
conclusies a.d.h.v. gedegen bronnenonderzoek (o.a. GGZ richtlijenn,
GGZ standaarde, Cotan)
- Zicht op beperkingen en verbeterpunten; Evaluatie en Ethiek
- HTM (hypothesetoetsend)
, - Scientist-pracioner BAPD format volgt expliciet HTM
-
- 1) Observatie: de eerste verzameling en groepering gedachten over totstandkoming
en voortduren probleemgedrag
2) Inductie: genereren van hypothesen
3) Deductie: omzetten van hypothesen naar toetsbare voorspellingen
4) Toetsing: toetsen van voorspellingen
5) Evaluatie : keuze verwerpen of behouden hypothesen
- Hoe het niet moet
-
- Waarom niet?
- Confirmation bias
- → denk ook aan alternatieve hypothesen
- HTM gaat veelal van breed naar smal
-
- Waarom niet?
- Vermijd excessive data collection bias (niet duidelijk welke
persoonlijkheidsproblematiek (neurotisch, extravert, etc.)): ongerichte
en overmatige dataverzameling leidt tot vals-positieve uitslagen
- HTM van tevoren hypothese opstellen, met indien nodig de toetsbare
voorspelling (indien nodig)
- Toetsbare voorspelling
- Vuistregel:
- Als hypothese (borderline) = meetpretentie (test die borderline meet)
- Dan geen toetsbare voorspelling geven
- Pointers HTM
, - Onderbouw hypothese - en denk aan alternatieven
- Koppeling met testselectie
- Meetpretentie sluit niet aan bij hypothese → geef en onderbouw de
toetsbare voorspelling
- Best practice / evidence based
- Vermijd een PO als black box (er gaat iets in en komt iets uit, maar wat daarin
gebeurt is een mysterie)
- Wanneer niet-hypothese toetsend
- Exploratief onderzoek
- Geef dan dit expliciet aan bij testverantwoording, leg meerwaarde uit
en houd gepaste conclusies aan (NIET BIJ PKP)
- Indicatiestellingsvragen
- Leg uit HOE het onderzoek gebruikt wordt om bepaalde
behandeladviezen wel/niet te geven
- BAPD eisen reikwijdte
- Methoden van onderzoek
- (1) zelfrapportage, (2), prestatietaken en (3)
beoordeling/observatie/interpretatie instrumenten
- Per verslag ≥ 2, in totaal 3
- Vraagstellingstypen
- (1) onderkennend, (2) verklarend en (3) indicerend
- Per verslag ≥ 1, in totaal 3
- Onderkennen vs verklaren
- Onderkennende diagnostiek
- o.a. DSM classificatie
- benoemen
- niet oorzakelijk
- vs.
- Beschrijvende diagnostiek
- Beschrijving van klachtenbeeld in relatie tot specifieke cliënt en wat
hierbij de predispositionerende, inducerende, onderhoudende,
versterkende en/of beschermende factoren betreffen
- begrijpen, verklaren
- subjectief
- Standaard template intake / anamnese
-
- Doelen anamnese
- 1) Genereren (en eerste keuze behouden/verwerpen) hypothesen
classificerende diagnoseN
- 2) Genereren (en eerse keuze behouden/verwerpen) hypothesen
beschrijvende diagnose
, - 3) Indicatiestelling met eerste opbouw werkrelatie
- 4 peilers klachtenanamnese
- 1. Heb ik een compleet overzicht van de klachten en probleemgebieden?
-
- 2. Heb ik een goed beeld van de ernst?
-
- 3. Heb ik een goed beeld van de tijdslijn, met de context: eventuele
predispositionerende, inducerende, onderhoudende/versterkende en
beschermende factoren?
-
- 4. Heb ik een idee van de behandelfocus?
-
- Sociale anamnese
- Heden: huidige leefsituaie en relaties
-
- Zelfzorg en rolfunctioneren: klachten/problemen en ernst
- Verleden: biografie
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller bertvandermeer. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $8.61. You're not tied to anything after your purchase.