Summary
Samenvatting Bewustzijn
- Course
- Institution
Samenvatting Bewustzijn. Compleet met boek, artikelen, tutorials en lectures.
[Show more]
1 review
By: fleurvdwalle01 • 1 year ago
Seller
Follow
pleund
Reviews received
Content preview
1. When are we conscious?Leerdoelen:
- Wat is bewustzijn? Wanneer spreek je van bewustzijn? Wat is ‘third-person data’ en wat is ‘first-
person data’? Hoe zijn deze aan elkaar gerelateerd?
- Welke niveaus van bewustzijn zijn er? Denk aan ethische factoren.
- Hoe meet je perceptie? Welke hersenactiviteit is er betrokken bij deze data?
- Nemen we kleuren hetzelfde waar? Hoe kan onze perceptie verschillen?
- Kun je alles verklaren aan de hand van third-person data?
Tot in hoeverre kan een objectieve ervaring beïnvloed worden door de subjectieve ervaring?
Chalmers – First-Person Methods in the Science of Consciousness.
Zoals Chalmers het ziet gaat de wetenschap van bewustzijn over het relateren van third-person-data
(breinprocessen, gedrag, omgevingsinteractie) aan first-person data (introspectie) dat gaat over de ervaring
van bewustzijn (subjectief). Deze zijn soms verschillend in verschillende situaties. Onze directe kennis van
subjectieve ervaringen komt voort uit onze first person data waar we toegang tot hebben. Subjectieve
ervaringen zijn de centrale data die de wetenschap van bewustzijn moet uitleggen. First person data kan niet
volledig worden verklaard in termen van third person data over breinprocessen etc. Er moet een diepere
connectie zijn tussen die twee (correlatie of identiteit). Geen pure third person beschrijving van brein
processen en gedag kan precies de data uitdrukken die we willen uitleggen, maar ze spelen wel een centrale rol
in de verklaring. Dus first person data is onherleidbaar aan third person data. Het is dus aan de wetenschap van
bewustzijn om first person data naar third person data om te zetten. Of om de eerste in termen van de laatste
te omschrijven.
Het werk van de wetenschap van bewustzijn is dan om de first person data en de third person data te
connecten door bijv. het uitleggen van de voormalige wat betreft het laatste of systematische theoretische
connecties tussen de twee. We moeten tenminste in staat zijn om brede connecties te bedenken voor
principes. Als we daar succesvol in zijn dan kunnen we misschien universele wetten forumleren die
onderliggend zijn aan deze brede connecting principes= fundamental theorie van bewustzijn.
Om dit te doen hebben we goede methodologie nodig voor het verzamelen van data, goede taal en
formaliteiten voor het uitdrukken ervan. Als het aankomt op third person data, deze methodes zijn goed
ontwikkelt. Psychologen hebben methodes ontwikkelt voor het bestuderen van gedrag zoals EEG, brain
imaging etc. En er zijn verschillende formaliteiten om deze uit te drukken zoals taal, neurofysiologische
classificatie, images, diagrammen etc. Dus bij third person data komen de centrale beperkingen voor het
verzamelen van gegevens en expressie voort uit de technologische (en ethische) beperkingen in plaats van
conceptuele barrières.
FIRST PERSON DATA
- Gegevens over bewuste ervaring
Wordt onderzocht met introspectie.
Als het op first person data aankomt dan zijn deze dingen niet zo goed ontwikkeld. Als het gaat om
methodologieën, zijn er verschillende ideeën geweest: de 19e-eeuwse psychologische introspectionists, 20e-
eeuwse filosofische fenomenologen, en eeuwen van meditatieve studies in het oosten hebben geavanceerde
frameworks ontwikkelt, maar ze hebben ernstige beperkingen, en geen van hen is veel geïntegreerd in de
hedendaagse wetenschap.
Hedendaagse wetenschappers vertrouwen vaak op first person data. Bijvoorbeeld psychophysics, waarbij first
person ervaring van verschillende fenomenen zoals illusies de sleutel zijn in het nemen van data die nodig is om
het uit te leggen, maar hier lijkt methodologie heel simpel. Dat is niet slecht voor het veroveren van simpele
kenmerken van een bewuste ervaring, maar we moeten uiteindelijk meer onderzoek doen naar de fijne
kneepjes van bewuste ervaring.
Formaliteiten voor het uitdrukken van first person data daarvoor vertrouwen we op simpele taal (ervaring van
rood, horizontale lijn, gevoel van geluk, scherpe pijn). Dit soort taal is onnauwkeurig.
,Iemand uitleggen hoe rood eruit ziet:
First person data= warme kleur, zomerse kleur, zon (dit is allemaal subjectief want iedereen denkt anders over
de kleur rood)
Third person data= intensiteit, golflengte.
je kan niet zeggen welke beter is maar first person data helpt ons om metingen te maken maar kan niet de
complexiteit meenemen daarom moet je first en third combineren.
- Data over breinprocessen, gedrag en interacties met de omgeving
- Meetbaar
De ontwikkeling van methodologieën voor het onderzoeken van first person data en formaliteiten voor het
uitdrukken is de grootste uitdaging voor de wetenschap van bewustzijn. Als first person data op hetzelfde level
komt als third person data dan kunnen we systematische connecties vinden tussen die twee.
First person methodologieen kennen obstakels:
- het ontbreken van onverbeterlijke toegang tot onze ervaring
- het idee dat introspectie een ervaring veranderd
- de onmogelijkheid om toegang tot al onze ervaringen tegelijkertijd te hebben
- Een vertelde gebeurtenis kan een illusie zijn.
First person formaliteiten, zijn er nog grotere obstakels:
- niet alle ervaringen (inhoud daarvan) kunnen verwoord worden
- iemand die iets nog nooit heeft ervaren kan niet uit de taal begrijpen wat het is.
We moeten op z’n minst in staat zijn om formaliteiten te ontwikkelen die de structuur van een ervaringen
vangen= overeenkomsten en verschillen tussen ervaringen van gerelateerde soorten.
Voor de intrinsieke non-structurele aspecten van ervaring (de sensatie van rood) is het net iets moeilijker.
Hierbij helpt het om building blocks te maken. Deze kunnen verschillend zijn per persoon maar sommige zijn
aanwezig bij bepaalde ervaringen. Building block methodology: worden ontwikkeld om first person data te
onderzoeken. Pas wanneer de twee methoden goed genoeg geformaliseerd worden, kan first en third person
data aan elkaar gekoppeld worden. Het vertalen van sensatie kun je heel primitief maken door de hoeveelheid
termen te bespreken en te versimpelen. Deze primitieve elementen kunnen zo gebruikt worden om sensaties
te omschrijven, wat ze objectiever kan maken. Dit is een concept, maar .. NOG OVERNEMEN VAN KENNETH.
WAT ZIJN BUILDING BLOCKS?
Er zijn allemaal kleine stukjes/bouwstenen die je kan combineren tot een bepaalde ervaring. Dat kun je
gebruiken als een prototype om ervaringen die daar heel dichtbij liggen mee te vergelijken. Er is niet bekend
wat precies die bouwstenen zijn.
EMOTIES
Als we (first person) emoties bestuderen dan zijn beide issues, methodologie en formalisme relevant. Er zijn
moeilijkheden met betrouwbaarheid hier. Vermoedelijk zullen er observer effecten zijn; het is niet
onaannemelijk dat het cultiveren van een vrijstaande perspectief op een emotionele ervaring het karakter van
de ervaring aanzienlijk zal veranderen. Aan de andere kan lijken mensen heel goed te zijn in het onderzoeken
van hun eigen emotionele status.
Dominante methodes voor het verkrijgen van first person data in wetenschappelijke experimenten met
betrekking tot emoties, betrekken introspectie van kenmerken: het vragen of de persoon ervaringen van geluk
of verdriet heeft etc.
Formalisme emoties lijken onuitspreekbaar te zijn vooral als iemand de emotie nog niet ervaren heeft. Het
kan moeilijk zijn om de juiste taal te gebruiken om de emotie te omschrijven. Onze ervaringen verschillen ook
op verschillende dimensies: duur, intensiteit, positieve of negatieve affect etc.
Het is niet duidelijk hoeveel van het complexe karakter van emoties gevangen kan worden in kwantitatieve
structurele metingen.
,Wat we doen met onverklaarde rest: we moeten vertrouwen op gemeenschappelijke taal om
gemeenschappelijke elementen van onze ervaringen te begrijpen, of verder gaan met buidling-block
methodologie.
Chalmers – On the search for the Neural Correlate of Consciousness.
Neural correlate of consciousness (NCC). (waar in het brein zit nou het bewustzijn)
Een neuraal systeem of neurale systemen die primair geassocieerd zijn met bewuste ervaring
Hiervan hebben we in de laatste jaren veel voorstellen voorbij zien komen zoals 40-hertz trillingen.
NCC = neurale systeem wat geassocieerd is met bewustzijn.
Als we kijken naar de overeenkomsten tussen deze suggesties dan spelen de thalamus en de cortex een grote
rol bijvoorbeeld. Maar ze stellen eerst een primaire vraag: hoe kan men zoeken voor neurale correlatie van
bewustzijn? Zoals we weten is het meten van bewustzijn problematisch. Het fenomeen is niet direct
observeerbaar. Een antwoord zou kunnen zijn dat we moeten kijken naar principes van interpretatie.
Waardoor we de fysieke systemen kunnen interpreteren om te beoordelen of er bewustzijn aanwezig is =
pre-experimental bridging principles.
Dit zijn de criteria die we uitoefenen wanneer we kijken naar systemen om te zeggen of ze:
- Bewust zijn of niet
- Welke informatie ze zich nu bewust zijn en van welke niet. Deze principes van interpretatie zijn niet
experimenteel vastgesteld of getest.
Deze principes zijn gebaseerd op:
- Conceptuele beoordeling over wat telt als een bewust proces
- Informatie uit het perspectief van de first-person op het bewustzijn
Principes van interpretatie
Hiermee interpreteren we fysieke systemen die de aanwezigheid van bewustzijn beoordelen. Dit noemen
we ookwel pre-experimental bridging principles. Deze principes zijn niet allemaal experimenteel bepaald of
getest, daarom zijn het ook wel pre-experimentel assumptions. Ze linken first-person data aan third-person
data.
o Principe van verbal report
Als iemand bijv. zegt “Ja, ik zie de tafel” gaan er we er vanuit dat diegene zich bewust is van de
tafel. Als iemand bijv. zegt “Ja, ik zie rood” gaan we er vanuit dat ze een ervaring van rood
hebben. Dus wanneer informatie verbaal wordt gerapporteerd, is het bewust.
o Principle of availability for global control
Als informatie beschikbaar is voor response, is het bewust.
o Principle of reportability
o Global availability
Als informatie direct beschikbaar is voor globale controle in een cognitief systeem, dan is het
bewust. Cognitieve processen zijn voor ons beschikbaar voor bepaalde informatie en reacties
daarop. Wanneer je dus global avaliability hebt dan ben je bewust. Dit is een belangrijk bridging
principle. Dit is een hoger niveau/veel breder dan reportable availability. Je hebt verschillende
vormen van global availability.
Experimenteel onderzoek geeft ons veel informatie over processing en dan gebruiken we de bridging principes
(subjecjectieve meting van bewust zijn. Het is dus een brug tussen first en third person data) om deze
resultaten te interpreteren. Hierbij maken we inferenties van feiten over processing en bewustzijn en dit is dus
voorafgaand aan de experimenten. We kunnen ze niet echt verfijnen (behalve first-person experimentatie)
omdat we geen onafhankelijke toegang hebben tot onafhankelijke variabele. Deze principes worden gebaseerd
op een combinatie van conceptuele oordelen over wat telt als een bewust proces en informatie die verzamelt
is van onze first-person perspectief van onze eigen bewustzijn.
, Als we alleen de empirische resultaten bekijken op een neurale manier maar dan kunnen we geen inzicht
krijgen in de bewustheid van iemand. Aan de andere kant als we conclusies gaan trekken over bewustzijn dan
gaan we verder dan de informatie die gegeven is. We moeten dus opletten met het redeneren wat betrokken
is.
Het eerste een meest heersend principe is het principe van verbal report. Als iemand zegt: ja ik zie die tafel
daar dan nemen we aan dat die persoon bewust is van de tafel. Het principe is als verbale informatie
rapporteren wordt dat het dan bewust is. Een rapport is niet nodig omdat we ons meer bewust zijn van dingen
die we niet rapporteren. Dus een extended principe zegt dat wanneer informatie direct beschikbaar is voor
verbal report dan is het bewust.
Wetenschappers vertrouwen niet alleen op deze twee principes (verbaal en reportability), want deze kunnen
juist experimenten ook beperken. Bijvoorbeeld dat de subjecten taal moeten kunnen. Experimenten met apen
laten zien dat ze hefbomen kunnen indrukken als reactie op stimulus dan kunnen we zeggen dat de stimulus
bewust ontvangen is. Als informatie dus beschikbaar is voor een reactie dan is het bewust. Het onderliggende
principe: wanneer informatie direct beschikbaar is voor globale controle in een cognitief systeem, dan is het
bewust. Correlatie tussen bewustzijn en globale beschikbaarheid past samen met first-person bewijs. Maar er
zijn natuurlijk uitzonderingen zoals blindsight, waarbij mensen wel kunnen reageren op visuele stimuli maar het
niet bewust kunnen waarnemen. Men kan daarvoor als voorwaarde stellen dat het te maken heeft met het
principe van vrijwillige controle.
Global availability= meer cognitieve processen zijn voor ons beschikbaar voor bepaalde informatie en reacties
daarop. Wanneer je dus global avaliability hebt dan ben je bewust. Dit is een belangrijk bridging principle. Dit is
een hoger niveau/veel breder dan reportable availability. Je hebt verschillende vormen van global availability.
Als sommige bridging principles impliciet zijn in de methologie voor NCC, wat zijn dan de consequenties? Hij
gebruikt global availability als main functional criteria in deze discussie. Het eerste wat ze doen is het
produceren van rationale reconstructie in zoektocht naar de NCC. Dit wil zeggen dat dat dingen in praktijk
misschien niet helemaal zo werken maar hun rationele gronden van de procedure hebben soort van vorm.
1. bewustzijn <--> globale beschikbaarheid (bridging principe)
2. globale beschikbaarheid <--> neurale proces N (empirisch werk/3rd person data we kunnen dit
bewijzen)
3. dus, bewustzijn <--> neuraal proces (conclusie)
Rationele reconstructie; verantwoorden van conclusies die je hebt getrokken over het bewustzijn. Je kan
bewustzijn niet direct meten, maar je gaat kijken naar de functionele eigenschappen en deze linken aan een
specifiek neuraal proces. Met rationale reconstructie volgen er 6 consequenties:
1. De eerste conclusie is een karakterisering van de NCC. Als NCC gearriveerd is via deze methodologie
dan is het een mechanisme van globale beschikbaarheid. De aanwezigheid van NCC waar dan ook
globale beschikbaarheid aanwezig is, suggereert dat het een mechanisme is dat dient voor globale
beschikbaarheid in de hersenen. Het enige alternatief is dat het misschien een symptoom is van een
mechanisme van globale beschikbaarheid. De data suggereert dat bewustzijn present kan zijn zelfs als
het neurale proces afwezig is. Het was dus geen perfecte NCC.
Als je een laesie toebrengt aan NCC global availability wordt beschadigd, dan heb je dat niet meer.
Hiervoor heb je het NCC nodig. Als je een laesie hebt, maar wel nog global availability, dan klopt het
mechanisme niet.
2. De neurale processen geassocieerd met bewustzijn doen twee dingen. Ten eerste het legt de globale
beschikbaarheid uit in de hersenen. Wanneer we precies weten hoe informatie direct beschikbaar
wordt gemaakt voor globale controle in de hersenen, zal dit een uitleg zijn in full sense. Globale
beschikbaarheid is een functionele eigenschap. Ten tweede, de uitleg van beschikbaarheid zal de
processen die onderliggend zijn aan bewustzijn isoleren. Als het bridging principe gegarandeerd is, dan
zullen de mechanismes van beschikbaarheid automatische correleren met de fenomenologie in de full
sense.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller pleund. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.02. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
60834 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now