Class notes
Alle werkgroepen Burgerlijk recht I
- Course
- Institution
een mooie 7 gehaald met dit document
[Show more]
Seller
Follow
evablickmann
Content preview
Werkgroepen Burgerlijk RechtWeek 1
Soak up the sun
Technische ontwikkelingen plaatsen juristen regelmatig voor uitdagingen. Of
het nu gaat om de (goederenrechtelijke) kwalificatie van een Bitcoin,
doorbreking van natrekking bij modulair bouwen of de goederenrechtelijke
status van al dan niet geïntegreerde zonnepanelen op een dak van een huis,
steeds rijzen interessante vragen.
In het kader van duurzame energie zijn de afgelopen jaren vele zonneparken
aangelegd. Het gaat om weilanden vol met zonnepanelen die energie
opwekken, maar ook om drijvende zonneparken en mobiele zonneparken , om
zo een dubbelfunctie aan de (landbouw)grond te geven.
De aanleg van zo’n park kan kostbaar zijn, zodat de eigenaar van het weiland
externe financiering nodig heeft. Een financier zal op zijn beurt zekerheid willen
dat een lening voor de aanleg van zo’n park wordt terugbetaald.
Opdracht
Voor het vestigen van zekerheidsrechten is noodzakelijk dat de aard van de
constructie wordt bepaald: is het zonnepark een registergoed of niet? Werk
deze vraag uit voor de hierboven bedoelde mobiele zonneparken.
Instructie: ga bij het beantwoorden van (goederenrechtelijke) casus altijd eerst
voor uzelf na wat de rechtsvraag is en welke deelvragen u dient te
beantwoorden. Werk uw antwoord uit aan de hand van de relevante
wetsartikelen en toepasselijke jurisprudentie.
Alle onroerende zaken zijn registergoederen, zie art. 3:10 jo. 3:89 BW. Van
belang om dus te kijken of het in casu gaat om een onroerende zaak. Dit moet
beantwoord worden aan de hand van 3:3 BW en 5:20 BW. Zijn zonnepanelen
aan te duiden als duurzaam verenigbaar met de grond? Hiervoor kijk je naar de
arresten Havenkraan en Waterark. De zonnepanelen zijn verenigbaar met de
grond want constructie hoort op land te staan.
Dan nog kijken of het ook duurzaam verenigbaar is met de grond? Hiervoor
kijken we naar HR Portacabin. Is het zonnepark bedoelt om daar duurzaam te
staan en hierbij moet gekeken worden naar de bedoeling van de bouwer voor
zover dat voor een derde kenbaar is. Hier kan worden geconstateerd door de
voorbijganger ziet dat er duurzame verbinding beoogd werd met de bouw in
verband met onder andere de kosten.
Je kan dus vaststellen dat het een onroerende zaak is ogv 3:3 BW jo 5:20 BW en
hiermee is het dus een registergoed ogv 3:10 BW jo 3:89 BW.
Het Brummense gemeentehuis
(oude tentamenvraag; tijd- en woordindicatie: 15 minuten; 200 woorden)
,Het gemeentehuis in Brummen is recent uitgebreid met twee zijvleugels (zie
afbeelding). Deze zijvleugels zijn ‘semi-permanent’, zij zijn bovendien vrijwel
geheel demontabel en hebben een levensduur van minimaal 20 jaar. Na die 20
jaar zijn de verschillende onderdelen van de vleugels weer uit elkaar te halen
en kunnen de materialen opnieuw gebruikt worden. Op de kadastrale kaart van
Brummen zijn de zijvleugels niet zichtbaar. De Broddelbank heeft een
hypotheekrecht op het gehele perceel.
In het kader van circulair bouwen wordt steeds de wens uitgesproken dat
dergelijke ‘gebouwdelen’ eigendom blijven van de leverancier. In dat licht heeft
de bouwer van de zijvleugels, MAB, met betrekking tot die vleugels (althans
alle onderdelen daarvan) een eigendomsvoorbehoud bedongen.
Beoordeel of MAB, na een rechtsgeldige ontbinding van de
aannemingsovereenkomst, de zijvleugels kan revindiceren.
Van belang is het dus te kijken of het in casu gaat om een onroerende zaak
omdat revindicatie niet mogelijk is bij onroerend goed. Dit moet beantwoord
worden aan de hand van 3:3 BW en 5:20 BW.
Is het verenigbaar met de grond? Hiervoor kijken we naar HR Havenkraan en
Waterark en dit is duidelijk te zien.
Duurzaam verenigbaar met de grond? Hiervoor kijken naar HR Portacabin. Is het
gebouw bedoelt om daar duurzaam te staan en hierbij moet gekeken worden
naar de bedoeling van de bouwer voor zover dat voor een derde kenbaar is.
Zijvleugel is massief en oogt als iedere andere kantoorruimte.
Je kan dus vaststellen dat het hier gaat om een onroerend goed en revindicatie is
hier dus niet mogelijk.
Natuurbegraafplaats Bloemenvelde
Bloemenvelde is een groot uitvaartcentrum in het dorp Daelbeek.
Bloemenvelde beschikt over een gebouw met daarin een aula en verschillende
koffiekamers, een crematorium en een natuurbegraafplaats.
Natuurbegraafplaatsen zijn begraafplaatsen waar overleden personen op een
natuurlijke manier begraven kunnen worden. Tussen de bomen en
bloemenvelden zijn de graven bij Natuurbegraafplaats Bloemenvelde op een
schijnbaar willekeurige manier verspreid. In tegenstelling tot bij sommige
natuurbegraafplaatsen is het bij Bloemenvelde toegestaan om een grafteken te
plaatsen.
Het bestuur van Bloemenvelde zou haar uitvaartcentrum graag willen
uitbreiden met een gedenkgebouw in het midden van de begraafplaats, een
mooie plek waar de nabestaanden kunnen stilstaan bij de herinneringen aan
hun dierbaren. Bloemenvelde heeft financiering nodig voor de aanleg van dit
gebouw. Corubank is bereid krediet te verstrekken. Corubank gaat slechts over
tot kredietverstrekking wanneer zij een hypotheekrecht op de grond van
Bloemenvelde verkrijgt. De Provinciebank heeft al eerder een rechtsgeldig
pandrecht verkregen op alle roerende zaken.
,Corubank heeft nog niet eerder financiering verstrekt aan een uitvaartcentrum
en wendt zich daarom tot u met de volgende kwestie. Corubank vraagt zich af
of zij, als ze haar zekerheidsrecht wil gaan uitwinnen, zich kan verhalen op:
Appelbomen die op het perceel van Bloemenvelde in een pot in de grond
worden geteeld.
Rozenstruiken die in steenwolmatten op de grond worden geteeld.
Enkele waardevolle graftekens gemaakt door kunstenaarsduo Komijn &
Kortehaas.
Bloemenvelde valt onder de toepasselijkheid van de Wet op de lijkbezorging.
Opdracht
Vallen de twee plantensoorten en de graftekens onder het (nog te vestigen)
hypotheekrecht?
Bedenk ten aanzien van de twee plantensoorten ten minste één argument
waarom wel, en ten minste één argument waarom niet. Ga ten aanzien van de
graftekens na welke informatie nog mist om een oordeel te kunnen vellen.
Tijdens de werkgroep worden kleine groepjes (2 of 3 studenten)
gevormd. Bespreek met elkaar de gevonden argumenten omtrent de
plantensoorten. Neem samen een standpunt in over de vraag of de
plantensoorten onder het hypotheekrecht vallen.
Op basis van informatie die tijdens de werkgroep wordt verstrekt beoordelen
jullie samen of de graftekens onder het hypotheekrecht van de Corubank
vallen.
Kijken naar art. 5:20 lid 1 sub f BW om te kijken of het nog onder het
hypotheekrecht valt.
Vereniging kan te maken hebben met de verkeersopvattingen ogv HR
Portacabin als je niet weet wat duurzaam, verenigd, bestemming en naar
buiten kenbaar is. Verkeersopvatting is meestal wat de meerderheid denkt
maar soms is het ook de specialistische groep die er meer van weet. Je kiest
wat voor jou voordelig is. Soms kan je ook kijken naar sub e en dan kijken of ze
indirect verbonden zijn omdat ze bestanddeel zijn als 5:20 lid 1 sub f niet
opgaat.
Rozenstruiken
Tegen:
De rozenstruik zit op steenwolmat en is dus niet met de grond verbonden
aangezien de wortels in de steenwollenmat zitten en de matten op de grond
staan.
Voor:
Die steenwollenmat zit vast aan de grond dus is onderdeel van de grond.
Appelbomen
Tegen:
Door de pot is de plant niet verbonden met de grond, en de pot is ook niet
duurzaam met de grond verenigd en daarom is het roerend.
, Voor:
De pot is duurzaam verbonden met de grond waardoor natrekking plaatsvindt en
dus de plant verenigd is met de grond.
Help, mijn buur is klusser!
Abel is al sinds 1994 eigenaar van een woning gelegen aan de Vogellaan 5 te
X. Vogellaan 5 heeft twee woonlagen (begane grond en eerste verdieping). Ivy
is sinds 2020 eigenaar van een bedrijfswoning gelegen aan de Vogellaan 7 te
X. Vogellaan 7 heeft één woonlaag (begane grond). Zij heeft de woning
verkregen van Yasmin B.V.
De eerste verdieping van de woning van Abel is alleen bereikbaar via een
kleine hal met een trap van de begane grond naar de 1e verdieping. Het
bewuste (inpandige) halletje en de trap bevinden zich op en boven het perceel
van Vogellaan 7. Tot 2014 was het halletje, en dus ook de trap, alleen
toegankelijk vanuit de woning met het adres Vogellaan 5. In 2014 heeft Abel
zijn woning verhuurd aan Cedric Coenen, de bestuurder van Yasmin B.V.
Coenen heeft – zonder overleg met wie dan ook - een doorgang gemaakt vanuit
de bedrijfswoning die zich bevindt op Vogellaan 7 naar het halletje.
Ivy heeft zich na de verkrijging van haar woning op het standpunt gesteld
eigenaar te zijn van het halletje en ze heeft de toegang vanuit Vogellaan 5
afgesloten door een muurtje op te trekken. Abel heeft vervolgens een
procedure opgestart en daarin een verklaring voor recht gevorderd dat het
halletje in eigendom toebehoort aan hem als eigenaar van Vogellaan 5. Tevens
is gevorderd het geplaatste muurtje te verwijderen en verwijderd te houden én
om de toegang vanuit Vogellaan 7 weer af te sluiten.
U bent gerechtsjurist in deze zaak. U bereidt de zaak voor. Aan u is
gevraagd een situatieschets te maken en aan te geven welke rechtsregels en
omstandigheden u relevant vindt voor het nemen van een beslissing over de
ingestelde vorderingen. Besteed aandacht aan de chronologie en de tijdstippen
waarop de eigendomsverhoudingen mogelijk zouden kunnen wijzigen.
Vaststaat dat verjaring geen rol speelt.
Tip: het kan helpen om een tijdlijn op te stellen waarin u alle relevante
gebeurtenissen opneemt. Aan de hand van die tijdlijn krijgt u zicht op de drie
situaties die in de voorbereiding van de zitting behandeld moeten worden.
Het gangetje is nodig voor Cedric om naar de eerste verdieping te gaan; je kan
niet van het gangetje naar broedplaats 4. Cedric heeft een doorgang gemaakt
van broedplaats 4 naar het halletje. Ola heeft een muur gezet tussen de toegang
van broedplaats 2 en het halletje; je kan nu alleen van broedplaats 4 naar het
halletje.
Artikel 5:20 lid 1 sub e; volgens dit artikel komt het eigendom van de grond van
Ola samen met de gebouwen en werken die duurzaam met de grond zijn
verenigd. In principe staat het gangetje op haar grond waardoor zij de eigenaar
is van dit gangetje. Echter staat er in dit lid ook; voor zover ze geen bestanddeel
zijn van eens anders onroerende zaak. Dit houdt in dat bestanddelen van een
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller evablickmann. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $8.77. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
52928 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now