Tentamentraining uitwerking Notarieel Ondernemingsrecht II (JUR-4NOR2)
2 views 0 purchase
Course
Notarieel Ondernemingsrecht II (JUR4NOR2)
Institution
Radboud Universiteit Nijmegen (RU)
Tentamentraining bij de Brauw Blackstone Westbroek met de aantekeningen/artikelen/arresten die bij de onderwerpen horen uitgewerkt zodat het een fijne overzicht vormt.
Tentamentraining bij de Brauw Blackstone Westbroek met de
aantekeningen/artikelen/arresten die bij de onderwerpen horen
a. Certificering/Stemrechtloze aandelen
Beurs NV: artikel 2:118a BW: als certificaten met medewerking zijn uitgegeven dan
hebben certificaathouders in beginsel stemrecht. Het bestuur van de stichting is bevoegd
om in oorlogstijd te besluiten dat certificaathouders geen stemrecht hebben.
Artikel 2:114a.224a agenderingsrecht
Artikel 2:110/220 recht AVA oproepen
Artikel 2:346 Enquêterecht
Certificering in oorlogstijd Artikel 2:118a BW.
Artikel 2:118 BW Wettelijke basis voor de stemrecht beperking Nv --> certificeren
Artikel 2:228 lid 5 BW: Stemrecht loze aandelen
Stichting administratiekantoor (STAK)
Vaak is het doel het belang van de onderneming behouden. De stichting zegt dan: als jij
certificaten aanvaardt die ik uitgeef dan is er een verbintenisrechtelijke structuur tussen
de stichting en de certificaathouder. De stichting heeft dan het stemrecht van de
aandelen en de economische waarde komt toe aan de certificaathouder. De stichting
houdt dus de aandelen, stemt op de aandelen en ontvangt ook al het geld van de
aandelen. Zij moeten dan onmiddellijk het geld doorspelen aan de certificaathouders.
Hoe verhoudt dit zich tot het winstuitkeringsverbod?
Wat de stichting ontvangt zijn geen uitkeringen in de zin van artikel 2:82 BW. Het zijn
betalingen die ze verplicht zijn op grond van de administratievoorwaarden aan de
certificaathouders te betalen. Het wordt geen onderdeel van het vermogen van de
stichting.
🡪 Je kunt zeggen dat het een stichting is zonder eigen vermogen. Ze hebben wel
aandelen, maar die houden ze ten behoeve van de certificaathouders. Het is een
stichting die echt een doelorganisatie is en echt geen doelvermogen heeft.
Wat moeten we verstaan onder vermogen van een stichting?
Is dat de activa kant van een balans of de passiva kant?
HR Optas arrest: er staat vermogen en dan wordt altijd EV bedoeld en dus de
passivakant.
Conclusie van de A-G: het wordt per geval gekeken. Dat hangt af van de stichting: als
de stichting een stichting is met allemaal schilderijen dan gaat het over de activa kant.
Als het een pensioenuitkeringsstichting is dan zal de focus op het daadwerkelijke geld
liggen en op het EV in eigen vermogen.
Certificering van aandelen
Lijkt een beetje op stemrechtloze aandelen. Wat je eigenlijk doet is een structuur creëren
waarbij sommige mensen wel het economische recht hebben, maar niet de
zeggenschapsrechtelijke. Je creëert een stichting die de aandelen houdt en die geeft
certificaten uit en die hebben dan de winstrechten alleen. Belangrijk daarbij is nog dat je je
realiseert dat in de wettelijke uitwerking een verschil ligt tussen de NV en de BV.
,Bij de NV kunnen certificaten met/zonder medewerking kunnen worden uitgegeven!
� Om duidelijkheid hierover te hebben kan je in de statuten opnemen dat de
vennootschap geen medewerking kan verlenen. Dus dat alle certificaten die ooit
kunnen bestaan zonder medewerking zijn gemaakt.
Bij de BV eist de wet dat je in de statuten van de BV op moet schrijven of de
vennootschap wel of niet vergaderrechten toekent aan de certificaathouders.
Stemrechtloze aandelen
Dit zijn aandelen die wel recht geven op dividend, maar geen recht geven op stemrecht in
de AVA. Het stemrechtloos aandeel is in die zin wat verwarrend, het is niet per se het
geval dat die aandelen nooit stemrecht hebben. Als het gaat over de benoeming/ontslag
van de bestuurder van de BV kan het zo zijn dat houders van stemrechtloze aandelen wel
mogen stemmen hierover.
● Alleen bij BV
● Stemrechtloos voor alle besluiten AVA
● Wel instemmingsrechten of goedkeuringsrechten
● Wel mogelijk, uitgewerkte stemregeling voor groepsvergadering, bijv. voor
benoeming/ontslag bestuurder
Dit zie je vaak bij een familiebedrijf. Vader en moeder geven stemrechtloze aandelen aan
kinderen zodat zij wel dividend krijgen, maar zich nog niet mogen bemoeien met de BV.
Overeenkomst:
- Wel de economische revenuen
- Geen stemrecht op de Ava.
Verschil:
Je hebt ook certificaten met stemrecht en zonder stemrecht.
Bij aandelen zonderstemrecht heb je geen stemrecht AvA maar komt er een instemming
en een goedkeuringsrecht bij in sommige gevallen. Ook zou je ze stemrecht kunnen even
op de stemrechtloze aandelen Ava.
, b. Vertegenwoordiging van de NV/BV
Artikel 2:130/240 BW
HR Nieuwesteen Investments
De rechtshandeling is ten opzichte van de vennootschap nietig. Het is een eenzijdige
nietigheid, wat best gek is.
HR Bibolini:
● Bestuurder Lombardi verkoopt in naam van AMW-draaibanken aan Bibolini
● Verkoop draaibanken alleen mogelijk na goedkeuring AVA
● AVA-goedkeuring niet gegeven
● Na ontslag Lombardi weigert AMW na te komen en standpunt is dat het ook niet
hoeft want Bibolini wist ervan af.
Ro. 3.3:
● Kennis van een interne beperking maakt niet uit
● Tenzij; ‘de derde in strijd met de goede trouw handelt gelet op de omstandigheden
van het geval door de vennootschap toch aan de overeenkomst te houden’
● Voorbeeld: betrokkenheid bij totstandkoming van de beperking. Het kan niet zo zijn
dat de vennootschap toch gebonden is, ondanks dat Bibolini bij de totstandkoming
van die beperking betrokken was. Dit is natuurlijk wel heel specifiek.
Andere omstandigheden?
● Handelingen die echt nadelig zijn voor de vennootschap zelf
Bevoegdheid
Bevoegdheid tot vertegenwoordig is gebaseerd op richtlijnen, gedachte hierachter is de
derde bescherming van derden die met rechtspersoon handelt. In Europa vond men het
handig om dit uniform te regelen.
Artikel 2:130/240 BW:
Lid 1: het bestuur vertegenwoordigt de vennootschap, voor zover uit de wet niet anders
voortvloeit.
🡪 Hoe moeten we dit lezen?
● Het bestuur gezamenlijk
● Het bestuur als orgaan: bestuur neemt besluit met direct externe werking. Als
bestuur zo’n besluit neemt, dan heeft zo’n besluit de
vertegenwoordigingshandeling erin zitten. Dat besluit is een directe
vertegenwoordigingshandeling. Dit kan ook gewoon een meerderheidsbesluit
zijn, hoeft niet unaniem te zijn.
🡪 ‘Voor zover uit de wet niet anders voortvloeit’:
● Benoeming/schorsing/ontslaan van het bestuur zelf: dit zijn besluiten met direct
externe werking door een ander orgaan. De vennootschap hoeft vervolgens niet
nog vertegenwoordigt te worden.
Lid 2: de bevoegdheid tot vertegenwoordiging komt mede aan iedere bestuurder toe.
De statuten kunnen echter bepalen dat zij behalve aan het bestuur slechts toekomt aan
een of meer bestuurders. Zij kunnen voorts bepalen dat een bestuurder de
vennootschap slechts met medewerking van een of meer anderen mag
, vertegenwoordigen.
🡪 In de praktijk zie je vaak dat niet door het gehele bestuur wordt ondertekend, maar
door een bestuurder bijvoorbeeld.
🡪 Maar je kan wel in de statuten uitzonderingen maken. Je ziet in de praktijk vaak dat
een bestuurder slechts bevoegd is samen met een andere bestuurder. Vanwege het vier
ogen principe, een soort extra check. Je beschermt eigenlijk de vennootschap. Deze
beperkingen worden ook ingeschreven in het handelsregister zodat ze externe werking
hebben.
Lid 3: Bevoegdheid tot vertegenwoordiging die aan het bestuur of aan een bestuurder
toekomt, is onbeperkt en onvoorwaardelijk voor zover uit de wet niet anders
voortvloeit.
Lid 4: de statuten kunnen ook aan andere personen dan bestuurders bevoegdheid tot
vertegenwoordiging toekennen.
🡪 Het bestuur vertegenwoordigt de vennootschap en dat is dwingend recht, je kan hier
niet van afwijken. Maar: je kan wel ook andere mensen de bevoegdheid van
vertegenwoordiging toekennen. Er kunnen dus gevallen zijn waarin het bestuur niet
vertegenwoordigt maar een ander dat doet.
🡪 Vaak aan de procuratiehouder.
🡪 Mag dit een commissaris zijn? Uiteindelijk is besloten dat het wel kan, maar de vraag
blijft of het wenselijk is. Als je het per se wil dan zou het moeten kunnen.
Als een besluit wordt vernietigd dan is er intern iets niet goed geregeld maar als er is
vertegenwoordigd dan is de rechtspersoon tegenover de derde gebonden.
Er zijn wel ook nog:
● Besluiten met direct externe werking. Dit is bijvoorbeeld: benoeming van een
bestuurslid. Het zijn besluiten die gelijk rechtsgeldig zijn en heeft gelijk een
werking. Als dit besluit is genomen moet dit niet nog een keer worden benoemd
door het bestuur.
● Besluiten met indirect externe werking. Dit is bijvoorbeeld: HR Jansen Pers
(emissie van aandelen). Er lag daar al een besluit. Maar voor men naar de
notaris ging kwam er een nieuwe bestuurder en de nieuwe bestuurder trok dat
emissie besluit in. Vervolgens ging men toch naar de notaris. HR: 3.3.1 🡪 Als
een emissie besluit wordt ingetrokken dan slaat deze in de weg naar uitvoering
van de emissie. Het hebben van een emissie besluit is dus een voorwaarde
voordat je aan emissie kan doen.
Het is dus een besluit die een voorwaarde bevat voor de uitvoeringshandeling.
Een voorwaarde die vervult moet worden voordat een besluit uitgevoerd kan
worden.
Voor zover uit de wet niet anders voortvloeit
Er wordt een onderscheid gemaakt tussen de ruime en de enge leer in de literatuur. Er is
op dit moment nog geen goed of fout.
Ruime leer: vertegenwoordigingsbevoegdheid van de bestuurders is ruim. Er zijn maar
heel weinig beperkingen die uit de wet voortvloeien. Ze zeggen dat er naar de achtergrond
van de richtlijnen gekeken moet worden. Derden bescherming staat centraal. De derde
moet ervan uit kunnen gaan dat die persoon bevoegd is om de vennootschap te binden.
De derde hoeft dus niet na te gaan hoe het intern geregeld is.
● Inkoop van eigen aandelen – 2:98 lid 4 BW: indien de algemene vergadering het
bestuur heeft gemachtigd. Het bestuur kan dus niet zonder die machtiging
overgaan op de inkoop van eigen aandelen
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through EFT, credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying this summary from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller bavms2008. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy this summary for $7.28. You're not tied to anything after your purchase.
