100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
rechtseconomie les 4 $7.73
Add to cart

Class notes

rechtseconomie les 4

 0 view  0 purchase
  • Course
  • Institution

Collegedictaat van 12 pagina's voor het vak Rechtseconomie aan de UGent (lesnotities les 4)

Preview 2 out of 12  pages

  • December 13, 2024
  • 12
  • 2023/2024
  • Class notes
  • De poorter
  • All classes
avatar-seller
Economische analyse vh
aansprakelijkheidsrecht
Ongevallen in de maatschappij
- 10-15% kans/ jaar (medische zorgverlening vereist)
- Types ongevallen
- Verkeersongevallen: 18%
o Vaak hospitalisatie
 2/3 vd processen in de VS zijn verkeersongevallen
 Gebruik producten 30%
o Medische ongevallen 1ù

Ongeval – schuld
- Eigen fout (50%)
- Fout ve ander (29%)
- Gedeelde schuld (11%)

Onvoorzichtig gedrag: reductie à wat leidt er tt meer voorzichtig gedrag?
- Morele principes en persoonlijke ethiek à hoe je mensen opvoedt
- Vrees vr eigen schadekosten
- Reputatiekosten: vooral in de context v bedrijven en producten
- Veiligheidsvoorschriften overheid
- Aansprakelijkheidsrecht


Doel aansprakelijkheidsrecht
Vooral vergoeding
compensatie/ retributie? (1$ schade is 1$ betalen)
MAAR
- Verzekeringen zijn meer efficiënt: 10 à 20 c$ betalen en 1$ vergoed krijgen
- Wrm foutbegrip? à ook iets anders aan de hand dan loutere vergoeding
- Wrm geen vergoeding vr onvoorzienbare schade?

Conclusie: andere doelstelling

Doel v aansprakelijkheidsrecht vanuit rechtseconomisch perspectief
Judge Guido calabresi: the costs of accidents à vergoeding =/= doel
De minimalisatie v kosten
- Ongevalskosten
- Preventiekosten
- Administratieve kosten: de kosten m vergoeding tt stand te brengen en daarover te
beslissen

Door de dader aan te moedigen om rekening te houden met de externe kost v zijn
onvoorzichtig gedrag (concept v kosteninternalisatie)


21

, Responsabilisering dr het aansprakelijkheidsrecht –
rationaiteit.
Is het realistisch dat mensen voorzichtiger zullen zijn dr de kosten die men stelt aan het
gedrag?
Individuen zijn vaak nt volledig rationeel: men denkt nt altijd goed na wnr men beslissingen
maakt tav risico’s.

Maar wat bedrijven betreft, is het wel duidelijk dat bedrijven heel rationeel nadenken over
juridische aansprakelijkheid en kosten.

Inhoud regelgeving leidt tt meer/ minder ongevallen.
Invloed van aansprakelijkheidsrecht op gedrag
- Canada: vervanging vh schuldbegrip dr verzeekring (gn schuld) à meer ongevallen
Iedereen werd vergoed vr schade, ongeacht het feit. Mensen waren meer
onvoorzichtig als hun gedrag nt onder de loep werd genomen
- Duitsland: ongevallenverzekering in bedrijven vast bedrag nr variabele bijdrage
(aantal ongevallen) à minder ongevallen
- VS: medische aansprakelijkheid: stijging betalingen à minder praktijken (dokters
waren minder bereid om dienstverlening te doen) + meer defensieve medische
behandelingsmethoden.

Aansprakelijkheidsrecht beïnvloed het gedrag: niet volledig, maar wel een deel.

Bedrijven zeker!
De Ford Pinto zaak
Slechte auto: zowel estetisch als qua constructie. Die ontplofte nogal snel. De gastank zat
vooraan dus bij botsing ontplofte die auto à veel mensen gestorven. à RB
In de VS heb je bewijsvoering die dr de partijen gebeurd. Er zijn documenten nr boven
gekomen, waar een berekening werd gedaan dr de ingenieurs om al die ford Pinto’s terug te
laten brengen nr de fabriek om dat probleem op te lossen à bleek heel duur. Dan hebben ze
ook een berekening gemaakt van hoeveel mensenlevens dat nog zou kosten en hoe duur dat
zou uitkomen. Wat doen ze: de auto’s nr de toekomst toe aanpassen, maar de al bestaande
auto’s laten rondrijden à bewust à punitive damages

Eig is de fout v Ford nt dat ze die berekening begaan hebben. Realiteit: gebeurd altijd: je kan
nt onbeperkt voorzrgsmaatregelen nemen. Checken welke voorzorgen zinvol zijn, en welke
er over zijn.

Uitspraak was terecht, maar nt omdat ze de berekeninghebben gedaan. Realiteit: elke
producent houdt rekening met de productiekosten. Die productiekosten bevatten ook
voorzorgsmaatregelen.

Basispunt: bedrijven calculerenrationeel en houden rekening met het
aansprakleijkheidsrecht.


22

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Anoniempje2111. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $7.73. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

56326 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$7.73
  • (0)
Add to cart
Added