Samenvatting - Inleiding tot het recht oefencollege
1 view 0 purchase
Course
Inleiding tot het recht
Institution
Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
Deze uitgebreide samenvatting bevat oefencollege 4 die essentieel is voor het vak. Het biedt een volledig overzicht van alles dat in het college aan bod kwam.
Met deze samenvatting heb je alles wat je nodig hebt om te leren en de stof grondig te begrijpen.
Succes!!
In dit oefencollege proberen we een aantal belangrijke leerstukken van de afgelopen basiscolleges
verder in te oefenen. Je moet deze opdracht nergens indienen. Het is sterk aangeraden om de
oefeningen grondig voor te bereiden. Je zal hiervoor gebruik moeten maken van je cursusmateriaal
(slides, handboek en lesnotities) en de VRG codex. De geschatte voorbereidingstijd is 1,5 uur tot 2
uur. De voorbereide oefeningen en je wetboek (deel 2 en 3) neem je mee naar de les. Er zijn 4
oefeningen verspreid over 5 pagina’s. Kijk zeker na dat je alle oefeningen hebt gemaakt.
Oefening 1- Om onderstaande vragen op te lossen moet je artikelen 53 tot en met 64 van het
Vlaams Woninghuurdecreet en artikelen 1708-1762 OBW raadplegen
Lien, een 21-jarige criminologiestudente, huurt een kamer in een studentenhuis in Leuven. De kamer
is gelegen in een groot pand met meerdere kamers die verhuurd worden aan studenten. De
verhuurder, een particuliere eigenaar, heeft haar kamer geadverteerd via een online platform. Lien en
de verhuurder tekenden een schriftelijk huurcontract voor een jaar. Het huurcontract is opgesteld
voor een huurprijs van €500 per maand, exclusief de kosten voor gas, water, elektriciteit en internet.
Lien heeft ook een waarborgsom van drie maanden huur moeten betalen, wat neerkomt op een
bedrag van €1.500. Het huurcontract vermeldt duidelijk dat de huur elke maand op de 1e van de
maand moet worden overgemaakt. Door een misverstand met de verhuurder heeft Lien in de eerste
maand van haar huur per ongeluk €600 in plaats van €500 overgemaakt. De verhuurder heeft dit
opgemerkt, maar heeft Lien nooit verwittigd van de te veel betaalde huur, want in het contract staat
een clausule dat teveel betaalde huur nooit wordt terugbetaald. In de laatste 6 maanden van haar
huur heeft Lien moeite om de huur op tijd te betalen vanwege financiële problemen. Ze heeft een
bijbaantje, maar haar salaris wordt vaak te laat uitbetaald, waardoor ze de huur niet op tijd kan
overmaken. Gedurende drie maanden heeft ze de huur telkens een paar weken te laat betaald en
gedurende de laatste 3 maanden betaalde ze gewoonweg niet meer.
I. Het huurcontract is een meerzijdige wilsuiting, maar een eenzijdige rechtshandeling.
a) Waar
b) Niet waar
Bij een contract is er automatisch sprake van aanbod en aanvaarding, een
contract heb je maar enkel als je wilsovereenkomst hebt tussen beide
partijen
Ook is er langs beide kanten rechten en plichten en dus is er een meerzijdige
rechtshandeling
Kan een eenzijdige wilsuiting aanleiding geven tot een eenzijdige rechtshandige?
- Ja, het kan dat beide partijen overeen komen dat enkel één iemand een verbintenis heeft
Bv bij een schenking
, II. Kan Lien het bedrag dat teveel werd betaald terugvorderen gelet op het bestaan van
de clausule in het contract?
a) Deze bepaling in het huurcontract is absoluut nietig. Iedereen die er belang bij
heeft kan de nietigheid van het contract vorderen.
b) De bepaling in het huurcontract is relatief nietig. Lien kan de nietigheid van deze
contractuele bepaling vorderen.
c) De bepaling in het huurcontract is geldig.
d) Gelet op het feit dat het woninghuurdecreet een lex specialis is en hierover niets
bepaald, is de bepaling in het huurcontract geldig.
Als de lex specialis er niks over gezegd heeft dan moet je ook nog is de
algemenere wet gaan checken en in de algemenere wet zie je dat dit niet
mag als er iets in de overeenkomst staat dat da niet mag worden
uitgevoerd en met andere woorden dus een nietige bepaling is, maar over
welke nietige verklaring gaat het? (absoluut nietige verklaring of relatief
nietige verklaring)
Dus relatieve nietigheid
III. Binnen welke termijn moet Lien het bedrag terugvorderen? Voor een antwoord kan
je bijkomend artikelen 2262-2280 OBW raadplegen.
a) 30 jaar
b) 10 jaar
c) 5 jaar
d) 1 jaar
Bij verjaringsvormen maken we een onderscheid tussen zakelijke vordering
(30 jaar) en persoonlijke vordering (10 jaar)
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller chanisiaras. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.70. You're not tied to anything after your purchase.
