Summary
Samenvatting Belangrijkste thema's samengevat
- Course
- Institution
Dit is een overzicht en uitleg van belangrijke thema's voor het tentamen Aansprakelijkheid en Verzekering
[Show more]
Seller
Follow
nikki2410
Reviews received
Content preview
1Aansprakelijkheid
Aansprakelijkheidsterreinen
- Verkeer/reizen (beetje)
- Arbeidsongevallen belangrijk
- Sport en spel (beetje)
- Gebrekkige producten
- Medische fouten
- Schadevergoeding en smartengeld
- Conflictoplossing
Oorspronkelijk: alles of niets benadering met aansprakelijkheid. Zienswijze
achtergelaten door HR bij DES-dochters: hoofdelijke aansprakelijkheid
producenten gehele schade. Want er zaten ook verzekeringen achter de
producenten. Producenten kunnen wel onderling verhaal halen bij elkander. (HR
DES-dochters).
Collectivering schadevergoedingsrecht: abstracte schadevergoeding,
veranderende grondslagen voor toerekening, spreidingscapaciteit.
Balans tussen traditionele en collectieve aansprakelijkheidsmodel: ‘In het licht
van deze gegevens moet het oordeel van het hof aldus worden begrepen dat in
het onderhavige geval de duur en de intensiteit van de blootstelling van [de
badmeester] aan asbest tijdens zijn werkzaamheden voor de gemeente zo gering
zijn geweest in verhouding tot zijn totale blootstelling aan asbest, dat reeds
daarom het verband tussen het mesothelioom van [de badmeester] en zijn
werkzaamheden bij de gemeente te onzeker is.’ (HR Badmeester 6 april 2018).
o Werkgeversaansprakelijkheid bij arbeidsongevallen
Art. 7:658 BW
Bewijslastverdeling
werknemer bewijst: schade (letsel) + functioneel verband (uitoefening van de
werkzaamheden)
Werkgever bewijst: geen schending zorgplicht + opzet/bewuste roekeloosheid
werknemer OF geen oorzakelijk verband met schending zorgplicht
Uitoefening van werkzaamheden: op werkplek, tijdens werktijd, zeggenschap en
bevoegdheid werkgever
Hof Aldi 2 mei 2019: nauwe relatie met dienstverband (privéboodschappen
toegestaan door werkgever. Werkgever had zeggenschap over werkplek.)
Kraanspel: Het vereiste dat de schade de werknemer in de uitoefening van zijn
werkzaamheden is overkomen, dient ruim te worden uitgelegd. Aan dit vereiste is
voldaan, wanneer de feiten inhouden dat de schade het gevolg is van een
ongeval dat de werknemer is overkomen, terwijl hij krachtens zijn
arbeidsovereenkomst werkzaamheden verrichtte op de werkplek. Daaraan kan
niet afdoen dat de werknemer bij het verrichten van die werkzaamheden
mogelijkerwijs is afgeweken van de hem gegeven opdracht.
Zorgplicht
Zorgplicht ruim, maar geen absolute waarborg. Grens: wat redelijkerwijs nodig is.
, 2
(HR Maatzorg/Van der graaf).
- welke maatregelen ten aanzien van de zorgplicht van een werkgever kunnen
worden verlangd, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval (de aard
van de werkzaamheden, de kans dat zich een ongeval al voordoen, de ernst van
de gevolgen en de mate van bezwaarlijkheid van de te nemen maatregelen
zullen bij die beoordeling een rol spelen)
HR Bayar/Wijnen 11 november 2005: Kelderluikcriteria gevaarlijke situatie
Kelderluikcriteria
- te verwachten onoplettendheid werknemer dagelijks werk? Ervaringsfeit?
Dagelijks risico?
- kans dat daaruit schade ontstaat? gevaarlijke werksituatie? Algemeen
bekend gevaar? Eerder schade? OSVO/HTK
* algemeen bekend gevaar: gevaar dat in niets afwijkt van situaties waarmee
men in het leven van alledag met regelmaat wordt geconfronteerd dan geen
preventie-/waarschuwingsplicht werkgever
HR Broodmes 4 oktober 2002: van algemene bekendheid dat mes scherp is
HR Peter/Hofkens 12 september 2003:
- ernst mogelijke gevolgen? letsel?
* kans op bepaald letsel groot of klein?
- bezwaarlijkheid treffen van maatregelen? andere plaats? waarschuwen niet
voldoende (normenhiërarchie: preventiemogelijkheden onderzoeken, als niet
mogelijk, instrueren en waarschuwen en toezien op nakoming instructies)
Rb. Midden-NL 6 januari 2016: osvo (botsende collega’s), geen zorgplicht
werkgever
Hof Kraanspel: De werkgever kan verweten worden dat de collega op de grond en
de machinist bij de hijswerkzaamheden niet waren voorzien van goed werkende
communicatiemiddelen. Mogelijk waren de gevolgen van het ongeval minder
ernstig geweest of uitgebleven, indien beiden gebruik hadden kunnen maken van
deze communicatiemiddelen (Kelderluikcriteria toegepast).
Grenzen zorgplicht
Bewijslastverdeling: zorgplicht werkgever gaat niet zover dat hij de werknemer
moet waarschuwen voor algemeen bekende risico’s. of soms ongelukkige
samenloop van omstandigheden.
dus: geen zorgplicht bij algemeen bekende gevaren
art. 7:611 BW biedt mogelijke oplossing voor werknemer
Grenzen art. 7:658 BW
, 3
Schending zorgplicht aan te nemen op grond van:
1. Geschreven normen: b.v. art. 7:658 BW of arbowetgeving (Arbobesluit,
Arbowet, Arboregeling)
2. Ongeschreven normen:
* HR De Lozerhof/Van Duyvenbode (openslaande toiletdeur) 5 november 2004:
deur was in overeenstemming met bouwnorm, maar gevaarlijke situatie door
onberekenbare patiënten en minder alledaags gevaar
3. Kelderluikcriteria in geval van een gevaarlijke situatie (zie hierboven)
4. Normenhiërarchie
werkgever bewijst geen zorgplicht
* geen of verminderde zeggenschap werkgever bij thuiswerken, verkeer,
privésituaties, dienstreizen, bedrijfsuitjes
Reikwijdte art. 7:658 BW: geen zorgplicht/verminderde zeggenschap
1. Geen of verminderde zeggenschap werkgever
* thuiswerken: RSI
* verkeer: PTT/Baas, Maatzorg, Arena
* privésituaties: reclasseringsambtenaar
* dienstreizen: KLM/De Kuijer
* bedrijfsuitjes: Rollerskate
2. Geen causaal verband met schending zorgplicht
* privéoorzaak: Nefalit/Karamus
* NB: omkeringsregel: Portacabins
Geen zorgplicht bij ontbrekende zeggenschap: art. 7:611 BW mogelijke
oplossing
Omkeringsregels:
- Gewone omkeringsregel
* schending specifieke norm causaal verband aangenomen
- Arbeidsrechtelijke omkeringsregel
* functioneel verband schending zorgplicht aangenomen
Eigen schuld
Ervaringsfeit: vaste rechtspraak. Deze bepaling strekt ertoe de werknemer te
beschermen door rekening te houden met het ervaringsfeit dat, kort gezegd, het
dagelijks verkeren in een bepaalde werksituatie tot een vermindering van de ter
voorkoming van ongelukken raadzame voorzichtigheid leidt.’ Art. 7:658 lid 2 BW
Eigen schuld: art. 6:101 BW
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller nikki2410. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.95. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
51292 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 15 years now