Class notes
Grondslagen van Recht
- Course
- Institution
Het betreft alle info van grondslagen van recht
[Show more]
Seller
Follow
semboeters
Content preview
Grondslagen van het rechtTransouder arrest:
Zaad ingevroren en daarna getransformeerd. Is die nu de vader of moeder
in juridisch opzicht? Art. 1:198BW voor definitie moeder. Art. 1:199BW
definitie vader. Geen adoptie mogelijk. Rechtbank zegt dat ze het niet
kunnen veranderen regels zijn regels. Vrouw vond het onrechtvaardig.
Hoger gerechtshof. IVRK: kind heeft recht op 2 ouders. Nieuwe wetgeving
maar die heeft geen terugwerkende kracht. Uiteindelijk komt als ‘ouder’ op
akte te staan. Dus nu kan je ouder worden en niet alleen man of vrouw.
Nieuwe rechtsregel? Mag de rechter eventuele nieuwe regels vormen?
Beroep op internationale verdragen? Meebewegen met de
maatschappelijke ontwikkeling?
Wat is recht?
Meerdere visies:
Recht = regels dus strikt interpreteren
Recht = idealen dus moet rechtvaardig zijn.
Recht = belangen dus vooral recht aanpassen aan maatschappelijke
belangen en meebewegen.
Wat is recht in 6 onderscheidingen:
Positief recht: Wenselijk recht:
Het recht zoals het is. Recht dat is Het recht zoals het zou moeten zijn
vastgesteld.
Mogelijk overlappen maar soms uit
elkaar zoals in transouder arrest.
Objectief recht: Subjectief recht:
Het geheel van alle rechtsregels Een aanspraak of bevoegdheid
(familierecht, afstammingsrecht) (recht van een kind, recht op twee
ouders)
Internationaal recht: Nationaal recht:
Recht tussen staten/recht tussen Recht binnen een staat
internationale organisaties (EVRM)
Publiek recht: Privaat recht:
Recht relatie burger en overheid Recht met burgers onderling
(hiërarchisch) staatsrecht, (gelijke rang partijen)
bestuursrecht en strafrecht goederenrecht, verbintenissenrecht
Dwingend recht: Aanvullend recht:
Regels waarvan niet kan worden Regels voor als betrokkenen niets
afgeweken. Art. 1:198BW zelf hebben geregeld. Art. 1:100 lid
1 BW
Materieel recht: Formeel recht:
Regels m.b.t. rechten, plichten en Regels om materieel recht te
bevoegdheden. Art. 1:247 lid 1 BW handhaven. Art. 261 e.v. wetboek
,vooral op inhoud gericht Burgerlijke Rechtsvordering vooral
gericht op de procedure.
Positief recht en objectief recht overlappen, maar geen synoniem.
Voorbeeld abortus geen subjectief recht wat uit het objectieve recht
voortvloeit.
Opdrachten:
1. A – lid 7
2. C – formeel recht
3. C – subject objectief
4. B - privaatrecht
5. D – beide onjuist
Vraag 1:
Art. 287 WBvSR gevangenisstraf van ten hoogste 15 jaren of een
geldboete van de 5e categorie.
Vraag 2:
Art. 289 WBvSR verschil met doodslag is dat er voorbedachten rade/een
plan moet zijn opgemaakt. De dader wist van te voren wat hij zou doen.
Moord levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste 30 jaren
of een geldboete van de 5e categorie.
Vraag 3:
Art. 23 WBvSR. 5e categorie is €103.000;
Vraag 4:
Art 39 WBvSR ontoerekeningsvatbaarheid
Vraag 5:
De rechter zal niet oordelen dat Y onwaardig is om voordeel uit de
nalatenschap te trekken op grond van art. 4:3 lid 1 sub a omdat Y niet
veroordeeld is wegens de psychose.
Vraag 6:
Uiteindelijk zal het recht gebruikt moeten worden om tot een bepaalde
beslissing te komen. Als er telkens buiten de wet om een beslissing komt
om deze rechtvaardig te maken dan zou het recht in principe zijn functie
verliezen.
Vraag 7:
,De rechter zou in hoger beroep misschien deels de opvatting van de
maatschappij mee kunnen nemen en de erfenis niet volledig aan meneer Y
toe te kennen. Wel zal dat er misschien voor zorgen dat de maatschappij
zich sterker voelt en steeds met grotere getalen hun stem zullen laten
horen.
Wat is recht:
Het recht is iets wat vertelt hoe men zich zou kunnen gedragen meer
gezien wat de consequenties zijn als men zich niet aan bepaalde normen
houdt. De grootste functie van het recht zal het bieden van een
rechtvaardige oplossing in moeilijke situaties voor burgers die onderling of
tegen de overheid die zich voor doen. Daarbij zal er niet één juist
antwoord zijn voor de partijen die tegenover elkaar staan die gebruik
maken van het recht en zal het recht nooit voor een ieder compleet zijn.
De regels die voortvloeien uit het recht zullen zich dan ook aan moeten
passen in de tijd waarin wordt geleefd.
Week 2:
De zaak van de grotverkenners.
Opdrachten:
Vraag 1 Rechter Truepenny:
1. Feiten van de zaak
Vier gedaagden die lid zijn van het speleologisch genootschap die
geïnteresseerd zijn in het verkennen van grotten. Zij drongen binnen tot
de kalksteengrot. Er vond een aardverschuiving plaats toen zijn zich ver
van de ingang bevonden. De enige bekende ingang werd geblokkeerd door
vallende stenen. Daar wachtten zij totdat er een redding groep zou
arriveren om hun te helpen. De verkenners hadden aanwijzingen achter
gelaten op het hoofdkwartier van het genootschap over de locatie van de
grot. De reddingstaak bleek moeilijk te zijn voor de reddingsploeg. Succes
werd behaald na dag 32 dat de verkenners de grot binnengingen. De
verkenners hadden een draadloos communicatieapparaat mee en er
ontstond een communicatie. De vraag van de verkenners werd of zij zo
lang zonder eten konden overleven en dat was niet het geval tenzij ze het
vlees van een van hen zouden eten. Uiteindelijk is Whetmore op de 23e
dag gedood en opgegeten door de andere grotverkenners. De andere
grotverkenners worden aangeklaagd voor moord op Roger Whetmore. De
grotverkenners werden veroordeeld voor schuldigheid aan moord door de
rechter. Rechtsvraag: zijn de overlevenden schuldig aan artikel 12 a van
newgarth.
Vraag 2 Rechter Foster:
, Er moet volgens Foster ook worden geluisterd naar het gezonde verstand.
Als het recht lijdt tot een conclusie waarvoor wij ons moeten schamen zal
het recht volgens hem niet langer rechtvaardig zijn. Twee gronden volgens
Foster die laat zien dat ze geen moordenaars zijn. 1 is de veronderstelling
die tegenstand zou kunnen opwekken indien zij niet onbevangen
onderzocht wordt. Foster wilt dat er gebruik wordt gemaakt van het
natuurrecht. Hij zegt dat het positieve recht een vorm is waarbij mensen
moeten samenleven en als dat in een bepaalde situatie niet mogelijk is
dan vervalt daarmee het positieve recht. Hij kijkt naar het doeleinde van
de regel en niet naar de definitieve letter van de wet.
Vraag 3: Rechter Tatting
Tatting stelt een hoop vragen betrekking tot de interpretaties van de
wettelijke betekenissen. Het lijkt erop alsof hij de reactie van Rechter
Foster een beetje wilt weerleggen en laten zien dat niet alles zomaar
vanuit het mogelijke natuurrecht kan worden beslist. Hij vertelt daarbij ook
dat mocht het volgens Foster via het natuurrecht gaan zij niet de juiste
personen zijn om dan deze zaak te behandelen. Daaropvolgend weerlegt
hij inderdaad het betoog van Foster over de natuurrechtelijke kant en vind
dat er niet vanuit die hoek naar de zaak kan worden gekeken. Hij gaat erin
mee dat de afschrikking hier inderdaad niet geldt omdat het in deze
situatie gaat tussen leven of dood. Wel geeft Tatting nog een nuance dat
het strafrecht vooral een ordelijke oplossing moet bieden.
Vraag 4 Rechter Keen:
Hij geeft aan dat hij de instructies die de opperrechter geeft aan het hoge
gezag afkeurt. Dat is voor truepenny. Daarnaast vertrouwd hij als rechter
zijnde ook dat hij het geldende recht toe kan passen en daardoor de
poëtische gedeelte kan wegschuiven van Fosters opinie. Hij vindt dat ze
schuldig moeten worden bevonden.
Hij wilt het recht strikt toepassen vanwege de suprematie van de
wetgevende macht van de overheid. Dat houdt in dat de rechterlijke
macht het geschreven recht trouw moet handhaven, en dat het recht
interpreteert moet worden overeenkomstig haar betekenis en daarbij
spelen persoonlijke belangen geen rol. Het beginsel van suprematie is een
uitgangspunt geworden dat ten grondslag ligt aan de hele juridische en
bestuurlijke orde die ik gezworen heb te dienen. Hij zegt dat foster zich
niet houdt aan het beginsel en dat hij omgaat met de wetten zoals dat
vroeger gebeurde. Drie stappen van rechterlijke herziening bladzijde 30.
Hij geeft ook kritiek op foster dat hoe meer gaten er in de wet zitten hoe
beter foster de wetten vind zodat hij ze natuurlijk zelf kan interpreteren.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller semboeters. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.83. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
58716 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 15 years now