Staatsrecht: OG 3: Wettigheidsbeginsel
1. Arrest 18 SEP & 6 NOV, GwH
Casus 1:
a. Beschikt de Waalse decreetgever over de regelgevende
bevoegdheid om het wetboek inzake dierenwelzijn aan te nemen?
‘Verticale’ bevoegdheidsverdeling tss wetg en uitv macht in GW?
De uitv macht beschikt over de toegewezen bevoegdheden
De residuaire bevoegdheden zijn bevoegdheden die niet expliciet
zijn toegewezen zijn zodat als er problemen zijn, ze opgelost kunnen
geraken anders zou het te lang duren vooraleer deze opgenomen
worden in de Gw.
Art 105 – 114 -> bevoegdheden vd koning
b. Op welke wijze herken je aangelegenheid die behoort tot de
residuaire bevoegdheden van wetgevende macht?
‘Krachtens een wet’, men vindt deze als deze nergens staan. Deze
staan niet uitdrukkelijk in de Gw ze niet specifiek aan andere
machten zijn toegewezen.
c. Kon de decreetgever in art D.9 §2 1° de Waalse regering machtigen
om regels betreffende bewegingsvrijheid vd versch soorten en
categorieën dieren vast te stellen? Zijn er beperkingen waarmee
decreetgever rekening mee had moeten houden in residuaire
aangelegenheden?
B20!!!!
Geen voorbehouden aangelegenheid dan is het een residuaire
aangelegenheid en mag de wetgever zelf kiezen of hij dit zelf wil
regelen of wil delegeren aan de uitvoerende macht. -> art 105 GW
d. Beoordeel maatregel uit besluit v Waalse regering in licht vh
wettigheidsbeginsel zoals het geldt tav uitv macht.
Art 105, 108 ook art 20 (149), 78 p164moet gebaseerd zijn op een
wet -> dubbele betekenis.
Regering (uitv) mag wetten uitvoeren mag altijd, meer dan uitvoeren
dan is er een machtiging nodig. Wetg macht altijd voorrang.
e. Kan heidi het reglementair besluit (besluit vd Waalse regering)
betwisten bij rechtscollege? Binnen welk termijn? Wettelijke
bepaling!
Ja, RvS, afdeling bestuursrechtspraak -> nietigverklaring van een
reglement.
Termijn staat niet in de RVS wet maar wel in art 4 §1
procedurereglementen RVS
f. Kan ze de ind bestuurlijke maatregel bestrijden en onwettigheid
ervan bepleiten?
1. Arrest 18 SEP & 6 NOV, GwH
Casus 1:
a. Beschikt de Waalse decreetgever over de regelgevende
bevoegdheid om het wetboek inzake dierenwelzijn aan te nemen?
‘Verticale’ bevoegdheidsverdeling tss wetg en uitv macht in GW?
De uitv macht beschikt over de toegewezen bevoegdheden
De residuaire bevoegdheden zijn bevoegdheden die niet expliciet
zijn toegewezen zijn zodat als er problemen zijn, ze opgelost kunnen
geraken anders zou het te lang duren vooraleer deze opgenomen
worden in de Gw.
Art 105 – 114 -> bevoegdheden vd koning
b. Op welke wijze herken je aangelegenheid die behoort tot de
residuaire bevoegdheden van wetgevende macht?
‘Krachtens een wet’, men vindt deze als deze nergens staan. Deze
staan niet uitdrukkelijk in de Gw ze niet specifiek aan andere
machten zijn toegewezen.
c. Kon de decreetgever in art D.9 §2 1° de Waalse regering machtigen
om regels betreffende bewegingsvrijheid vd versch soorten en
categorieën dieren vast te stellen? Zijn er beperkingen waarmee
decreetgever rekening mee had moeten houden in residuaire
aangelegenheden?
B20!!!!
Geen voorbehouden aangelegenheid dan is het een residuaire
aangelegenheid en mag de wetgever zelf kiezen of hij dit zelf wil
regelen of wil delegeren aan de uitvoerende macht. -> art 105 GW
d. Beoordeel maatregel uit besluit v Waalse regering in licht vh
wettigheidsbeginsel zoals het geldt tav uitv macht.
Art 105, 108 ook art 20 (149), 78 p164moet gebaseerd zijn op een
wet -> dubbele betekenis.
Regering (uitv) mag wetten uitvoeren mag altijd, meer dan uitvoeren
dan is er een machtiging nodig. Wetg macht altijd voorrang.
e. Kan heidi het reglementair besluit (besluit vd Waalse regering)
betwisten bij rechtscollege? Binnen welk termijn? Wettelijke
bepaling!
Ja, RvS, afdeling bestuursrechtspraak -> nietigverklaring van een
reglement.
Termijn staat niet in de RVS wet maar wel in art 4 §1
procedurereglementen RVS
f. Kan ze de ind bestuurlijke maatregel bestrijden en onwettigheid
ervan bepleiten?
