100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Studietaak 1.5 (voldoende afgerond) $3.33   Add to cart

Answers

Studietaak 1.5 (voldoende afgerond)

 46 views  1 purchase
  • Course
  • Institution

Studietaak 1.5 (1-5) van de premaster methoden en technieken van onderzoek aan de Open Universiteit. Afgerond met een voldoende. Cursuscode: MB4

Preview 1 out of 2  pages

  • May 25, 2020
  • 2
  • 2019/2020
  • Answers
  • Unknown
avatar-seller
Cursus: MB0106192034
Studietaak: 1-5
Naam: Mart J. M. Hogendoorn
Studentnummer: 852223579

In deze studietaak is antwoord gegeven op de vragen omtrent causaliteit die gaan over de inleidende
tekst van de snaveldokters die in de middeleeuwen actief waren om de pestlijders te isoleren van de
gezonde mensen.

In hoeverre is dit een toetsbare hypothese?
In de middeleeuwen ging men dus van de hypothese uit dat het pak van de snaveldokter
bescherming biedt tegen besmetting door de pest. De snaveldokters werden niet (vaak) besmet door
de pest toen zij dit pak aanhadden, maar wel direct in aanraking kwamen met mensen die drager
waren van de ziekte. Dit is een toetsbare hypothese, maar een verklaring moet altijd meer inhouden
dan het aantonen van een samenhang tussen twee verschijnselen. Een statistische correlatie is
namelijk nog geen oorzakelijk verband, aldus Gelderman en van Zanten (2013).

In dit geval is er wel sprake van een correlatie omdat die ontstaat doordat X (het dragen van een
snaveldokterspak) bijdraagt aan de totstandkoming van Y (het niet vaak krijgen van de pest). Een
snaveldokter werd namelijk niet (vaak) besmet door de pest doordat de rattenvlo vanwege de
beschermende werking van de kleding van de snaveldokter weinig kans kreeg om de snaveldokter te
besmetten.

Het is niet eenvoudig om een algemene wet of conclusie af te leiden uit een aantal waarnemingen.
Toch stellen Gelderman en van Zanten (2013) dat dit wel vaak gebeurt in wetenschappelijke
disciplines, omdat het anders vrijwel onmogelijk is om tot kennis te komen in een empirische
wetenschap. Falsificatie in de zin van één snaveldokter vinden die wel besmet is geraakt door het
pestvirus is in dit geval niet van toepassing, omdat het in de praktijk van de wetenschap nooit gaat
om het vinden van één respondent waarop de gehele hypothese zou moeten worden verworpen. We
toetsen juist een hypothese om uitspraken te kunnen doen als: “variabele X heeft een significante
invloed op variabele Y met een waarschijnlijkheid van 95%”.

De hypothese dat het pak van de snaveldokter bescherming biedt tegen besmetting door de pest is in
die zin ook toetsbaar, doordat de snaveldokters vanwege het dragen van het pak niet (vaak) besmet
werden door de pest omdat de rattenvlo vanwege de beschermende kleding van de snaveldokter
weinig kans kreeg om de snaveldokter te besmetten. In die zin had variable X (het dragen van het
pak) een significante invloed op variable Y (het krijgen van de pest). Pas later is gebleken dat het om
het materiaal van het pak ging en niet of dit in de vorm van een vogel, olifant etc. was vormgegeven,
maar dat staat terzijde in de beantwoording op deze vraag.

Is deze hypothese het resultaat van deductie of inductie? Licht uw antwoord toe.
Bij de hypothese ‘’het pak van de snaveldokter biedt bescherming tegen de pest’’ is er sprake van
inductie. Snaveldokters die een snaveldokterspak droegen werden namelijk niet (vaak) besmet door
de pest, dus werd gesteld dat alle pakken van de snaveldokters als bescherming dienen tegen de
pest. Er waren dus wel degelijk snaveldokters die, ondanks het dragen van het pak, besmet zijn met
de pest.




Van welke causale relaties wordt uitgegaan in de lucht-vogeltheorie ter verklaring voor het al dan
niet besmet worden door de pest? Idem voor de rattenvlotheorie.

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller mhogendoorn. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $3.33. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

83822 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$3.33  1x  sold
  • (0)
  Add to cart