A very short, fairly interesting and reasonably cheap book about studying
organizations – Chris Grey
H1: Bureaucracy and Scientific Management
Max Weber (1864-1920): wat een samenleving samen kan houden is een gevoel van autoriteit.
Autoriteit kan komen door charisma (hitler, jezus) of door traditie (kerk, koningshuis):
gehoorzaam want dat is gewoon de manier hoe dingen zijn en altijd waren.
We kunnen macht, charisma en traditie niet volledig scheiden.
Volgens Weber worden deze vormen van autoriteit verdrongen door iets anders: rational-legal
authority.
Hierbij is gehoorzaamheid verzekerd door een vooraf bepaalt proces formeel, logisch,
beredeneerd.
Kern: niet willekeurig maar komt door een systeem.
Autoriteit komt eerst van de baan zelf, niet de persoon. Nieuw persoon krijgt de baan, autoriteit
verschuift naar hem. En rol legt limiet op wat voor soort gehoorzaamheid er gevraagd kan worden.
Soort organisatie dat ontstaat vanuit volledig toepassen van rational-legal principe = een organisatie
volledig bepaald door regels en reeks van hiërarchische relaties Bureaucratie.
Het werk van mensen werd bepaald en vervolgens verfijnd. Hoe meer de organisatie groeide,
hoe verfijnder de taken werden. Het is belangrijk de taken te doen volgens de regels, zo is het
mogelijk zeker te weten dat de taak op de meest efficiënte manier wordt gedaan.
Rationeel-legale organisatie houdt verwijdering van discretie van werk in.
Je werkt onder orders van degene boven jou in hiërarchie en rapporteert aan hen.
Verwijdering van discretie & feit dat autoriteit van rol ipv persoon afhangt, andere soort van
willekeur verandert ook: toewijzing aan een taak en promotie alleen gebaseerd op ervaring en
kwalificatie.
What is rationality?
Rationaliteit binnen bureaucratie: het gebruik van het eigen verstand is verboden wanneer het
vermogen tot discretie is verwijderd.
Willekeurig gedrag weghalen, dan neem je ook de capaciteit voor individueel gebruik van rationaliteit
weg. Rationaliteit van bureaucratie ligt in systeem van regels niet in oordeel van individuen, behalve
die hoog in de organisatie: wie de regels maken en discretie op een bepaald niveau houden.
Weber: bureaucratieën rationeel in een bepaalde zin van het woord. Formal of instrumental
rationality.
Idee hier dat middelen om een bepaald doel te bereiken, de meest efficiënte zijn voor dat doel.
Minimaliseren van verspilling & maximaliseren van productie.
Maar bureaucratie wordt nu gezien als inefficiënt. Webers andere soort rationaliteit was substansive
of value rationality zijn doelen van actie op zichzelf rationeel?
Formally rational – goede bedoeling, means/middel.
Substantively rational – goede resultaten, ends/doel.
Bureaucratieën zijn formal rational, houden geen rekening met substantively rational, want niet
bezorgd over ends/doel maar alleen over means/middel.
Substantive rationality = sociale consensus over waarden.
Deze consensus bestaat niet.
, Bureaucraten geven niet om substantive rationality en ethiek, het draait alleen om de taak zo snel
mogelijk uit te voeren.
Bureaucratic dysfunctionalism
De bureaucratische disfunctionalisten suggereren dat bureaucraten in de praktijk niet alleen het
probleem van tekort substantieve rationaleit hebben, maar ook een tekort aan formele rationaliteit.
Crozier (1964) laat zien: bureaucraten blijven in hun gedrag toegeven aan hun eigen
vooroordelen en voorkeuren. 20 jaar later laat Kanter zien dat managers in een bureaucratie liever
mensen aanstellen met een gedeelde achtergrond, geslacht en opleiding.
‘Vader’ van bureaucratisch disfunctionalisme is Merton’s (1940) argument over goal displacement
focus op middelen en niet op het doel wat leidt tot een situatie waar de middelen een doel op zich
worden.
Het volgen van een regel wordt het doel, niet het doel waar de regel voor moet zorgen. Dus formele
rationaliteit slokt substantieve rationaliteit op. En systematische rationaliteit overweldigt individuele
rationaliteit.
Formal and informal; intended and unintended
Er is een scheiding tussen de formele en de informele organisatie. De formele organisatie met regels
en procedures en wat de bedoeling is dat gebeurt, is niet hetzelfde als de organisatie zelf. De
organisatie zelf omvat ook wat daadwerkelijk gebeurt. Dit kan betekenen dat bureaucratie minder
efficiënt is dan dat Weber zei. Naast onpersoonlijke regels en procedures ook persoonlijke
vooroordelen, motivaties en acties overwegen.
Wat er wordt gedaan in organisaties zal altijd bedoelde en onbedoelde gevolgen hebben.
In een organisatie is wat mensen door de regels, procedures en normen heersend. Maar deze zullen
alleen blijven bestaan en ontwikkelen door de acties, de keuzes en het gedrag van indivuduen.
Taylorism and Scientific Management
Frederick Taylor (1856-1917) – Scientific Management/Taylorism
Probleem: in de industrie waar hij werkte (staal) was het normal dat werknemers hun eigen werk
organiseerden. Eigen personeel, tempo, gereedschap en wisten meer van het werk dan de
supervisors.
Werk aangewezen en gedaam door middel van de ‘rule-of-thumb’-methode. Taylor zag dat
werknemers deden aan soldiering. Ze verslapten door natural soldiering, van nature lui en zo min
mogelijk werk doen. Of door systematic soldiering, bewust output beperken om werk te behouden
en zoveel mogelijk werk te creeëren voor zichzelf en vrienden.
Het valt op dat Taylor de werknemers niet erg vertrouwde.
Oplossing = Scientific Management. 4 principles:
- Wetenschap van elk werkelement (time & motion)
- Wetenschappelijke selectie en training van werknemers
- Arbeidsverdeling tussen managers en werknemers
- Samenwerking tussen managers en werknemers
Time and motion stelt de optimale tijd vast voor de operatie zonder verspilling van andere
activiteiten. ( formal rationality) Hierna mogelijk criteria op te stellen, loonschaal te zetten. Bonus
als ze beter werken, loonsverlaging als ze falen. Manager met stopwatch heeft nu de macht, niet de
uitvoerder van de taak.
De impacht of intentie van het Taylorisme was alle discretie van het werkproces te verwijderen,
zodat de organisatie gelijkend werd aan machines en de werknemers aan machine onderdelen.
Belangrijk: werknemers werden als niets meer dan onderdelen van de machine gezien.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller marloubommer. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.28. You're not tied to anything after your purchase.
