Class notes
Werkboek verdiepend ondernemingsrecht
- Course
- Institution
Werkboek verdiepend ondernemingsrecht met vragen en antwoorden
[Show more]
3 reviews
By: bobaars • 3 year ago
By: bradvies • 3 year ago
By: juniorrodriguesdasilva1 • 2 year ago
Seller
Follow
Aniesatuncer
Reviews received
Content preview
Werkcollege 1Mart en Brian zijn beide bestuurders en aandeelhouders van GameMania B.V. Het gaat goed met de onderneming
die GameMania B.V. drijft: het ontwerpen, ontwikkelen en verkopen van computerspellen voor de mondiale gaming-
industrie. Brian ziet kansen om de Aziatische markt te gaan veroveren en wil een grote investering doen in een
fabriek in Sri Lanka. Mart ziet het niet zitten vanwege de politiek instabiele situatie in Azie en de slechte
infrastructuur in Sri Lanka. Brian wil de investering daar niet door laten afremmen en investeert het volledige
bedrijfskapitaal van de bv in een nieuw te bouwen fabriek op de Filipijnen en in een reclamecampagne op de Noord-
Koreaanse staatstelevisie. Mart neemt alle mogelijke maatregelen om de risico’s af te dekken, maar kan niet
voorkomen dat het een groot fiasco wordt. De fabriek wordt getroffen door een recente natuurramp en de
televisiecampagne bereikt de Koreaanse burgers niet, omdat de directeur waarmee zaken gedaan werd van de ene
op de andere dag verdwijnt en zijn opvolger zegt van niets te weten. GameMania B.V. heeft een grote strop en gaat
zelfs failliet. Mr. Visser wordt benoemd tot curator.
Vraag 1 Zijn Mart en Brian beide aansprakelijk jegens de boedel van GameMania B.V.?
Het gaat hier om een BV. Mart en Brian zijn beide bestuurders van deze BV. De vraag of men jegens de boedel
aansprakelijk is heeft betrekking op externe bestuurdersaansprakelijkheid.
Art.2:9 BW De bestuurder is verplicht tot behoorlijke taakvervulling. Art.2:248 BW De onbehoorlijke taakvervulling
moet een belangrijke oorzaak van het faillissement zijn. Er moet dus sprake zijn van een faillissement en er moet
sprake zijn van een ernstig verwijt bij de bestuurder (Staleman Van de Ven)
Mart is niet nalatig geweest in het treffen vaan maatregelen, hij heeft alle mogelijke maatregelen genomen om de
risico’s af te dekken. Mart kan geen ernstig verwijt worden gemaakt en is daarom niet aansprakelijk jegens de
boedel. Mart moet wel bewijzen dat hij niet nalatig is geweest op grond van lid 3.
Brian is wel aansprakelijk als bestuurder, hem kan een ernstig verwijt worden gemaakt en zijn onbehoorlijke
taakvervulling is een belangrijke oorzaak van het faillissement.
Bovendien bestaat de mogelijkheid via de weg van Art. 6:162BW.
alleen Brian is aansprakelijk.
Vlak voor het faillissement hadden Brian en Mart samen besloten nog een laatste reddingspoging voor hun
onderneming te wagen door aan WI-Box B.V. 250 spelcomputers te verkopen. De computers waren wel betaald,
maar niet geleverd. WI-Box B.V. wil schadevergoeding en gaat dat verhalen op de bestuurders zodra GameMania
B.V. failliet is.
Vraag 2 Wat moet WI-Box B.V. aantonen om met succes beide bestuurders aansprakelijk te doen zijn?
Volgens het Beklamel arrest, wist of redelijkerwijze behoorde te begrijpen dat de BV niet of binnen een redelijke
termijn aan haar verplichtingen zou voldoen en geen verhaal kan bieden.
2:248 BW kennelijk onbehoorlijk bestuur door beiden.
6:162 BW ernstig verwijt.
(Wanneer het net geen Beklamel is Ontvanger Roelofsen, als de bestuurders het niet wisten)
Beklamel: dan moet hij van te voren weten dat hij niet kan voldoen aan overeenkomst Ontvanger/Roelofsen stelt
dat er sprake is van een ernstig verwijt als de bestuurder wist of behoorde te weten dat de handeling tot gevolg zou
hebben dat zij haar verplichting niet meer kon voldoen en ook geen verhaal kon bieden. Wi-Box B.V. moet dus
kunnen aantonen dat GameMania niet kon voldoen aan deze overeenkomst.
Vraag 3 Hoe luidt uw antwoord op de vorige vraag indien niet Mart zelf, maar zijn holding-vennootschap, Mart
Holding, bestuurder is van GameMania B.V.?
Na Beklamel, 2:11 BW niet verschuilen achter de Holding. De aansprakelijkheid rust ook automatisch op Mart.
Kwast B.V. is in eigendom van twee aandeelhouders: Kay en Bas. Zij hebben vanaf het begin veel tijd en geld in de bv
gestoken. Kwast B.V. verkoopt al tientallen jaren verf in Nederland. De verkoop blijft echter constant. De enige
bestuurder van Kwast B.V. is momenteel Rick. Rick krijgt zelfstandig het idee om ook in andere landen verf te gaan
verkopen. Hij krijgt vele Franse ateliers geïnteresseerd. Rick laat vrachtauto’s vol verf naar Frankrijk rijden en levert
aan de Fransen vele blikken verf per week. Tussen 2005 en 2010 verdient Kwast B.V. fors aan de extra Franse omzet.
De volledige winst werd door Kwast B.V. uitgekeerd aan Kay en Bas. Zij worden schatrijk, hoewel zij nooit formeel
,opdracht of toestemming hebben gegeven aan Rick voor de buitenlandse activiteiten. Na 2010 gaat het bergafwaarts
met de extra omzet in Frankrijk. De Franse kunstenaars ontdekken steeds meer de computer als handige machine en
maken massaal computeranimaties in plaats van te schilderen zoals ze vroeger deden. Het schilderen sterft langzaam
uit en bijna niemand koopt meer verf. Rick is echter hardleers en blijft volharden in de mogelijkheden in Frankrijk. Hij
stopt niet met de export, maar breidt die juist uit. Ook Spanje en Portugal wil hij bedienen met de verf van Kwast B.V.
Hij opent zelfs voor heel veel geld en deels op krediet een kantoor en een fabriek in de grensstreek bij de Pyreneeën.
Kay en Bas zien wat Rick niet ziet. Zij zien dat het niet goed gaat met bv. Kwast B.V. maakt gigantische verliezen
doordat de verkoop in Nederland terugloopt en de kosten in Zuid-Europa zeer sterk zijn gestegen. De vennootschap
dreigt zelfs naar een faillissement af te glijden. Als zij de statuten van Kwast B.V. lezen om te kijken hoe zij Rick kwijt
kunnen raken zien zij de volgende bepaling staan:
Artikel 1.3.4.2: “Indien een bestuurder een besluit wil nemen om de activiteiten van de onderneming naar het
buitenland (buiten Nederland) uit te breiden, heeft de bestuurder schriftelijke toestemming van beide
aandeelhouders nodig”.
Vraag 4 Kan Rick met succes aansprakelijk worden gesteld door Kwast B.V.? Kay en Bas hebben in de jaren voordat
Rick bestuurder veel tijd en geld in de bv gestoken. De waarde van hun aandelen is echter als gevolg van Rick’s beleid
alleen maar gedaald.
Berghuizer Papierfabriek, handelen in strijd met statutaire bepalingen die beogen de BV te beschermen zijn een
zwaarwegende omstandigheid voor aansprakelijkheid van de bestuurder te vestigen. Art. 2:9 BW.
Ernstig verwijt zijn. (6:162 BW kan ook maar niet handig) Omdat Rick een regeling in de statuten heeft overschreden
kan er aannemelijk gemaakt worden dat er sprake is van ernstig verwijt. De overtreden regeling is ter bescherming
van de vennootschap.
Arrest willemsem: Rick had een escape kunnen hebben indien hij louter in het belang van de onderneming had
gehandeld.
Vraag 5,6,7 zijn niet behandeld tijdens het werkcollege. Deze zouden niet van extra belang zijn.
De houtfabriek Laminaat verkoopt een grote partij hout aan aannemersbedrijf Hamer B.V. De directeur van Hamer
B.V, Bart Nagel, vermeldt bij ontvangst dat de betaling even op zich kan laten wachten omdat een lastige klant
genaamd Jan de Mol niet wil betalen. Volgens die klant deugt de oplevering van zijn pas gebouwde miljoenen villa
niet, maar dat geschil gaat volgens Bart met een sisser aflopen. Hij stelt Laminaat gerust en zegt dat het allemaal
goed gaat komen en dat het alleen even iets langer duurt. Laminaat zegt daar geen bezwaar tegen te hebben indien
zij eigendomsvoorbehoud op het hout mag bedingen. Bart Nagel stemt daarmee in. Hamer B.V. bouwt vervolgens
van het hout een kleine dakkapel op een rijtjeshuis, zonder het hout aan Laminaat te betalen en zonder Laminaat van
de verwerking van het hout op de hoogte te brengen. Ondertussen wordt het geschil met Jan de Mol over de
ondeugdelijke oplevering een rechtszaak. Dat verliest Hamer B.V. voornamelijk omdat Bart niet op de zitting
verschijnt. Hij nam deel aan een zeilregatta met zijn privéjacht in Spanje. De rechter wijst aan De Mol als eigenaar
van de villa een schadevergoeding van EUR 1,2 miljoen toe. Dat kan Hamer B.V. niet betalen en zij gaat failliet. De
houtfabriek Laminaat stelt Bart persoonlijk aansprakelijk voor het onbetaald blijven van de door haar geleverde partij
hout. Bart verweert zich met een beroep op de aan hem inmiddels door de algemene vergadering van Hamer B.V.
verleende decharge.
Vraag 8 Kan Bart met succes persoonlijk aansprakelijk worden gesteld door Laminaat? Zo ja, op grond van welk
artikel en met welke voorwaarde moet rekening gehouden worden
Volgens Ontvanger Roelofsen. 6:162 BW moet er sprake zijn van een ernstig verwijt. ontvanger roelofsen, geen
redelijke ondernemer zou gaan zeilen als hij voor 1,2 miljoen bij de rechter moet komen. Ook het teniet doen van de
eigendomsvoorbehoud is een zwaar wegende factor
Verleende decharge werkt alleen intern. Extern gaat dit niet op.
Frits Hebbeding is dol op auto’s. Samen met zijn zwager Evert Blowman heeft hij in 1995 Garagebedrijf Hebbeding
B.V. opgericht. Het harde werken van de mannen is succesvol en blijft niet onopgemerkt. In 2010 vraagt het Chinese
autobedrijf Pa Pang Na of Hebbeding en Blowman ook Chinese auto’s willen gaan verkopen in Nederland. De beide
rasechte ondernemers zien dat wel zitten en besluiten begin 2011 hun onderneming een nieuwe structuur te geven.
Garagebedrijf Hebbeding B.V. krijgt een nieuwe naam en heet voortaan Hebbeding Holding B.V. Het garagebedrijf
,wordt ondergebracht in een nieuw opgerichte vennootschap met de naam Hebbeding Car Maintenance B.V. waarvan
Hebbeding Holding B.V. de enige aandeelhoudster en bestuurder is. De heren Hebbeding en Blowman zijn en blijven
beide bestuurders van de vennootschap die nu Hebbeding Holding B.V.heet. De nieuwe import- en handelsactiviteiten
worden ondergebracht in een andere nieuw opgerichte vennootschap: Hebbeding Chinese Cars B.V. Ook van deze
vennootschap is Hebbeding Holding B.V. de enige aandeelhoudster en bestuurder. O.g.v. artikel 2:403 lid 1 BW zijn
Hebbeding Car Maintenance B.V. en Hebbeding Chinese Cars B.V. vrijgesteld van de verplichting om elk jaar een
volledige jaarrekening op te maken en te publiceren. De enorme groei heeft een keerzijde. Chinese auto’s blijken niet
zo veilig en met het onderhoud en reparatie van auto’s gaat het ook niet goed. Hun schuldeisers, zoals de leveranciers
van energie en onderdelen, worden ongeduldig en gaan zich roeren. Hoewel Frits zich als ras-ondernemer goed
bewust is van de risico's, besluit hij alles of niets te spelen. Hij kiest ervoor om alles te gokken op een laatste
redmiddel. Hij laat Hebbeding Chinese Cars B.V. een ultieme, grote bestelling plaatsen bij de Chinese leverancier Sjap
Tjon om zo kwantumkorting te verkrijgen. Als deze zeer grote, maar relatief goedkope voorraad niet wordt verkocht
gaat de onderneming zeker failliet! De voorraad wordt op rekening (te betalen binnen veertien dagen na aflevering)
geleverd, maar Hebbeding krijgt het niet verkocht. Het faillissement van Hebbeding Chinese Cars B.V. is
onafwendbaar en mr. Dulaq wordt als curator benoemd.
Vraag 9 Welke grond(en) ziet u voor de curator om zonder veel bewijslast Hebbeding Holding B.V. aan te spreken
voor de schulden van Hebbeding Chinese Cars B.V.?
De bestuurders wisten dat ze failliet konden gaan als ze het niet zouden verkopen. Art 2:403 lid 1 sub f jo. C BW,
schriftelijk verklaard aansprakelijk te zijn voor de schulden. Eveneens 2:248 BW kennelijk onbehoorlijk bestuur moet
een belangrijke oorzaak zijn van het faillissement.
De Chinese leverancier Sjap Tjon wil niet alleen Hebbeding Holding B.V. aanspreken maar ook de bestuurders en
commissarissen in privé. De commissarissen hebben de samenwerking met de Chinese bouwer van auto-onderdelen
toch goedgekeurd? Sindsdien is het allemaal fout gegaan!
Vraag 10 Kunt u aangeven of en zo ja hoe Sjap Tjon stappen kan ondernemen tegen Hebbeding Holding B.V. de
holding en/ of tegen de heren Hebbeding en Blowman?
Persoonlijk via art. 6:162 BW, ernstig verwijt, Beklamel. Tegen de Holding 2:403 lid 1 sub f BW. Ernstig verwijt.
Beklamel wetende dat zij de afspraak niet konden nakomen en geen verhaal zouden bieden.
Vraag 11 is tevens niet behandeld om dezelfde reden.
Werkcollege 2
Bobby, Chantal en Dionne zijn alle drie aandeelhouders van Nachtegaal B.V. en tevens de voormalige oprichters van
Nachtegaal B.V. Sander, Tim en Kitty, vormen het bestuur en de Raad van commissarissen bestaat uit drie
commissarissen: Hugo, Bart en Lieke. Nachtegaal B.V. houdt zich voornamelijk bezig met het organiseren van
trainingen voor bekende sterren in de Benelux. Het gaat heel goed met de zaken en er komen veel opdrachten
binnen. Een van hun grote opdrachtgevers zijn de zaakwaarnemers van de Voice Kids. De aandeelhouders zien dat
het bedrijf goede winsten draait en besluiten op de jaarlijkse algemene vergadering tot het uitkeren van dividend.
Vraag 1 Wat zijn de voorwaarden voor het doen van de uitkering van dividend aan de aandeelhouders?
Op grond van art 2:216 lid 1 BW dient het eigen vermogen groter te zijn dan de reserves die krachtens de
wet/statuten moeten worden gehouden (2:14 BW).
(besluit AV)
Lid 2 er dient goedkeuring te zijn van het bestuur.
Paar jaar later wordt ook de wereld van glamour en glitter door de economische crisis getroffen. De opdrachten
nemen af en vele sterren annuleren hun trainingen of komen niet meer opdagen. Het bestuur doet er alles aan om de
trainingen aantrekkelijker te houden, maar drastische prijsverlagingen zorgen voor weinig inkomsten. De
aandeelhouders besluiten desalniettemin in de jaarlijkse vergadering tot een uitkering van het dividend. De
bestuurders schrikken een beetje van dit besluit en aarzelen om hieraan mee te werken aangezien de boekhouding
niet zo rooskleurig is zoals die eerst was en de uitgaven groter zijn dan de inkomsten.
, Vraag 2 Leg uit of het bestuur gehoor moet geven aan het genomen besluit van de Algemene vergadering?
2:216 lid 2 BW zij weigert als zij weet of redelijkerwijs is te voorzien dat zij na de uitkering niet zal kunnen blijven
voortgaan met het betalen van opeisbare schulden. Wanneer zij hier geen gehoor aangeven zijn zij gehouden tot
vergoeding van het tekort wat hierdoor is ontstaan, 2:216 lid 3 BW.
Het grootwinkelbedrijf Omega is niet ondergebracht in één kapitaalvennootschap, maar in een ‘groep’: een
samenstel van nv’s en bv’s. De groep (concern) bestaat uit Omega N.V. en twee besloten vennootschappen: Alfa B.V.
en Pi B.V. De aandelen van Omega N.V. zijn genoteerd aan de beurs. De aandelen in Alfa B.V. en in Pi B.V. zijn in
beide gevallen voor 100 % in handen van Omega N.V. Bij deze twee dochter-bv´s wordt de winst van de onderneming
behaald. Om de winst te kunnen doorsluizen aan de aandeelhouders van Omega N.V. wordt deze winst eerst
(minstens 1x per jaar) aan moedermaatschappij Omega N.V. uitgekeerd. Het bestuur van Omega N.V. bemoeit zich
intensief met het beleid van de beide dochters en is van hun financiële situatie goed op de hoogte. Martijn is
bestuurder van Alfa B.V. De bedrijfsjurist van Omega N.V. wijst het bestuur van Omega N.V. er op dat Omega N.V.
sinds de invoering van het flex BV-recht het risico loopt om persoonlijk aansprakelijk te worden gesteld als de nv een
winstuitkering van Alfa B.V. ontvangt.
Vraag 3 Leg uit welk risico Omega N.V. loopt wanneer zij een winstuitkering van Alfa B.V. ontvangt.
Art 2:216 lid 3 BW, de NV is aandeelhouder zijn financiële situatie is slecht dus de NV moet het tekort aanvullen.
Het risico is dus dat zij het tekort moeten terug betalen.
Khalid Taboe is bestuurder van Winter B.V. De enige aandeelhouder is de heer Sneeuw. De heer Sneeuw bemoeit zich
graag met de gang van zaken en het beleid binnen de onderneming. De onderneming heeft een bescheiden winst van
EUR 30.000 gerealiseerd. De heer Sneeuw instrueert Khalid om de winst uit te keren aan de aandeelhouder. Khalid
wijst Sneeuw erop dat uitkering van de winst in de vorm van dividend tot gevolg zal hebben dat de vennootschap in
betalingsmoeilijkheden kan komen. Sneeuw schreeuwt dat hij als de beste weet wat er in de onderneming speelt en
de aandeelhouders toch zeker beslissen over de winst. Khalid, die bang is zijn baan te verliezen, keert de winst uit aan
de heer Sneeuw, als aandeelhouder. Binnen enkele maanden gebeurt waar Khalid voor vreesde en de onderneming
geraakt in faillissement. Er wordt een curator benoemd.
Vraag 4 Welk(e) risico(‘s) loopt Khalid Taboe?
Er kan van alles:
Art. 2:248 lid 1 BW, bestuurder in formele zin is een belangrijke oorzaak van het faillissement, ofwel het kennelijk
onbehoorlijk bestuur. Staleman Van de Ven er moet sprake zijn van een ernstig verwijt externe aansprakelijkheid.
Art. 2:216 BW is in dit geval de beste, betalingsmoeilijkheden.
Art. 2:9 BW is ook nog mogelijk.
Vraag 5 Is er een manier voor Khalid om onder de aansprakelijkheid uit te komen?
Geen ernstig verwijt. Artikel 2:216 lid 3 BW niet aan hem te wijten dat de uitkering is gedaan en hij is niet nalatig
geweest in het treffen van maatregelen. 2:9 lid 2 BW. Hij had moeten weigeren. Vorige kan die niet bewijzen want
hij is de enige bestuurder.
Vraag 6 Kan de heer Sneeuw worden aangesproken door de curator? Zo ja, op welke grond(en)?
2:216 lid 3 BW, ja. Aandeelhouder is aansprakelijk voor het tekort indien hij wist of behoorde te weten dat het fout
kon gaan.
Vraag 7,8,9 zijn niet behandeld door de docent.
Mark, Miguel en Mounir, drie bevriende softwareontwikkelaars, zijn de bedenkers van een erg gewilde mobiele
spelapplicatie. De app is inmiddels zo’n vijftien miljoen keer gedownload in de appwinkels. Mede met behulp van alle
advertentie-inkomsten wordt besloten een softwarebedrijf in de vorm van een naamloze vennootschap, M-Drie N.V.,
op te richten. Van de € 1 miljoen aan maatschappelijk kapitaal van de N.V. wordt driekwart geplaatst bij het
beleggende publiek. De drie vrienden nemen samen zitting in het bestuur. Na een aantal jaren komt M-Drie N.V.
echter in financiële moeilijkheden terecht. Dit is veroorzaakt door de gebrekkige strategie en het financiële
wanbeheer van de bestuurders Mark en Miguel, deels toe te schrijven aan hun verslechterde onderlinge
verstandhouding. Aan Mounir valt geen verwijt te maken. Over alle afgelopen bestuursperiodes is het bestuur
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Aniesatuncer. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $8.62. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67866 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now