Answers
Werkgroep 2: arbeidsrecht verdiept: bijzondere bedingen
- Course
- Institution
Werkgroep 2: arbeidsrecht verdiept: bijzondere bedingen uitgebreide uitwerking vragen
[Show more]
Seller
Follow
kiki95
Reviews received
Content preview
Werkgroep 2: Bijzondere bedingenDe heer Omar is op 1 maart 2020 voor de duur van één jaar als junior accountmanager in
dienst getreden bij Corpes B.V., een reclamebureau met 150 werknemers. In zijn functie
onderhoudt Omar de klantencontacten en probeert hij nieuwe klanten te werven. De
salarisonderhandelingen zijn stroef verlopen. Omar heeft een salaris van € 3.200,- bruto
weten te bedingen, maar is daarover niet erg te spreken. Op de arbeidsovereenkomst is
geen cao van toepassing.
In de arbeidsovereenkomst is een relatiebeding opgenomen. Het beding luidt als volgt:
‘‘Het is werknemer zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van Corpes B.V.
verboden om gedurende een tijdvak van een (1) jaar na einde dienstverband als zelfstandig
ondernemer, als werknemer in dienst van derden of in welke hoedanigheid dan ook, direct
of indirect, rechtstreeks of zijdelings contact te hebben of te onderhouden met de volgende
relaties van werkgever en deze bij de relaties werkzaam zijnde contactpersonen: Sophos
Ltd., Sophos Benelux en Lumension N.V., één en ander in de ruimste zin van het woord.
Het opnemen van dit relatiebeding is noodzakelijk vanwege zwaarwegende bedrijfsbelangen
van Corpes B.V. Van zwaarwegende bedrijfsbelangen is sprake omdat werknemer in de
uitoefening van zijn functie voor deze relaties het gezicht is van Corpes B.V. In zijn functie
neemt werknemer kennis van klantenlijsten, prijslijsten, marktbenadering, kostprijzen,
computerprogrammatuur, leveranciersgegevens, werkwijzen en knowhow (hierna: deze
gegevens), terwijl deze gegevens bepalend zijn voor het succes van Corpes B.V. Indien de in
dit beding genoemde relaties kennisnemen van deze gegevens kan dit ertoe leiden dat
Corpes B.V. grote schade ondervindt doordat deze relaties dan geen werkzaamheden meer
aan Corpes B.V. zullen uitbesteden, omdat zij de werkzaamheden dan zelf kunnen gaan
verrichten. Omdat werknemer specifieke wetenschap van de prijsstelling van de diverse
producten, alsmede van de omzetten en bedrijfsresultaten en de marktbenadering heeft, is
het voor voornoemde relaties interessant om werknemer in dienst te nemen of op andere
wijze van zijn diensten gebruik te maken. Op deze manier kan Corpes B.V. op oneigenlijke
wijze worden beconcurreerd en daarom is het noodzakelijk dat dit relatiebeding wordt
overeengekomen.”
Omar kan zijn ontevredenheid over het salaris maar lastig achter zich laten. Na een aantal
maanden ziet hij een vacature bij Enquity B.V. voorbijkomen en besluit te solliciteren. Dit
bedrijf is tevens werkzaam in de reclamewereld en is een grote concurrent van Corpes B.V.
Enquity B.V., zo weet Omar, kent onder meer een royale bonusregeling. De sollicitatie slaagt
en per 1 juli 2019 treedt Omar in dienst bij Enquity B.V. De directie van Corpes B.V. is niet blij
met deze snelle overstap van Omar. Op 10 augustus 2020 ziet een medewerker van Corpes
B.V. dat Omar op LinkedIn verbonden is met een drietal werknemers van Sophos Ltd. Met
twee van deze werknemers was Omar al tijdens zijn dienstverband verbonden en de derde
heeft hij recentelijk – op uitnodiging van die ander – aan zijn contactpersonen toegevoegd.
De bestuurders van Corpes B.V. zijn woedend wanneer zij er achter komen dat Omar met
deze contactpersonen van Sophos Ltd. is verbonden. Corpes B.V. wil in rechte nakoming van
, het relatiebeding afdwingen en wil eveneens een schadevergoeding vorderen voor de
materiële schade die zij als gevolg van het handelen heeft geleden. De bestuurders van
Corpes B.V. stappen naar de rechter. De bestuurders stellen in de procedure dat Omar het
relatiebeding heeft geschonden door op LinkedIn met drie werknemers van Sophos Ltd.
verbonden te zijn. Dit geldt voor de al bestaande contacten, maar ook voor de later
toegevoegde contactpersoon.
a. Hoe beoordeelt u dit standpunt van de bestuurders van Corpes B.V.? Luidt uw oordeel
anders ten opzichte van de bestaande contacten en de later toegevoegde
contactpersoon?
Het relatiebeding is te zien als een beperkte vorm van een concurrentiebeding. Het
concurrentiebeding is geregeld in art. 7:653 BW. Het beding dient uitgelegd te
worden door middel van de Haviltex-maatstaf. Het komt dus aan op de zin die
partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan het beding
mochten toekennen en wat zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten
verwachten. Indien het beding voor meer dan een uitleg vatbaar is, ligt het in de rede
het niet ten nadele van de werknemer te interpreteren. Bekeken dient dus te worden
hoe dit relatiebeding dient te worden uitgelegd. En dan specifiek de zinssnede:
‘contact te hebben of te onderhouden’. Er zijn in het verleden enkele uitspraken
geweest omtrent relatiebedingen en social media. Zo heeft de voorzieningenrechter
van Rechtbank Arnhem op 8 maart 2011 geoordeeld dat een ex-werknemer zijn
relatiebeding had geschonden door onder andere een relatie van zijn voormalige
werkgever aan zijn LinkedIn-netwerk toe te voegen. Ook zijn er andere zaken bekend
over bijvoorbeeld Twitter en het schenden van een relatiebeding. Een echte lijn in de
rechtspraak lijkt nog niet te herkennen, maar met deze uitspraken lijkt het wel alsof
de werknemer in ieder geval erg moet oppassen met zijn social media gebruik. Ik
denk dus dat in ieder geval voor de later toegevoegde contactpersoon er een
schending van het relatiebeding kan worden vastgesteld. Ten opzichte van de
bestaande contacten zal het relatiebeding dienen te worden uitgelegd aan de hand
van de Haviltex-maatstaf.
Het concurrentiebeding vinden we in art. 7:653. Volgens lid 1 moet dit beding
schriftelijk worden opgenomen. Daar is in casu sprake van. Op grond van lid 2 kan
een concurrentiebeding ook worden opgenomen in een contract voor bepaalde tijd
(zoals in casu) mits uit de schriftelijke motivering het zwaarwegend belang blijkt.
Werkgever heeft in casu een motivering opgesteld voor het beding. Op grond van lid
3 heeft de rechter de mogelijkheid het beding te vernietigen.
Het lijkt in casu begrijpelijk dat de werkgever dit beding heeft opgenomen.
Wat is nu precies een relatiebeding? Een relatiebeding is een bijzondere vorm van
een concurrentiebeding. Daarmee valt het dus onder art. 7:653 BW. Welke vragen
moet je stellen bij art. 7:653? Is het beding wel rechtsgeldig overeengekomen? Welke
eisen moet je aflopen daarvoor? Het beding moet schriftelijk zijn overeengekomen
met een meerderjarige werknemer. Dit mag in een onbepaalde tijdcontract maar ook
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller kiki95. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.21. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67474 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now