Case
K3 Betoog argumenteren ll uitwerking
- Course
- Institution
Een uitwerking van de casus Klaartje Bruil en Jasmijn Hoevenaars welke behaald is met een 8.5 voor het vak argumenteren ll uit de K3. (Ik haal altijd al mijn toetsen in 1x.)
[Show more]
5 reviews
By: irisven1 • 2 year ago
By: lawstudent67 • 2 year ago
Thank you! Good luck with the test!
By: liliangremmen • 2 year ago
By: lawstudent67 • 2 year ago
Thank you!
By: Rechtenstudente01 • 3 year ago
By: lawstudent67 • 3 year ago
Thanks!!
By: delila2010 • 3 year ago
By: lawstudent67 • 3 year ago
Thank you success learning!
By: talisalanda2 • 3 year ago
By: lawstudent67 • 3 year ago
Thank you for your review! It's nice that you like it.
Seller
Followlawstudent67
Reviews received
Content preview
1. ADVOCAAT VAN KLAARTJE BRUIL AGeachte edelachtbare,
Mijn naam is Milan Boot en ik treedt vandaag op als wettelijk vertegenwoordiger namens mevrouw
Bruil.
AANDACHTTREKKER
Het zal je maar overkomen, je droom baan in het buitenland wordt aangeboden waardoor je zeker zou
zijn over een goede financiële toekomst voor jou en je gezin in het o zo mooie en romantische Parijs.
Desondanks ontstaat er toch een ruzie waardoor je helaas genoodzaakt bent een punt achter je relatie
te zetten. Dit is wat mijn cliënt mevrouw Bruil destijds is overkomen.
Cliënt had een relatie van 4 jaar met mevrouw Hoevenaars waarbij zij samen de zorg droegen en
gezamenlijk het gezag uitoefende over de 2 kinderen welke voort zijn gekomen uit het vorige huwelijk
van mevrouw Hoevenaars genaamd Carola en Pleunie. Helaas is besloten de relatie formeel te
beëindigen.
Ik ga u dan ook verzoeken het geregistreerd partnerschap eenzijdig te ontbinden en een
contactregeling toe te wijzen. Ook verzoek ik u om een ouderschapsplan tussen partijen toe te wijzen
met hierin een aantal zaken zoals het recht op informatie, de onderhoudsplicht en de
partneralimentatie in opgenomen.
ARGUMENTATIE
Ouderschapsplan
Allereerst dient er een ouderschapsplan te worden gemaakt op grond van art. 815 lid 2 Rv wat verwijst
naar artikel 1:253t BW. Beide kinderen zijn nog minderjarig en er is sprake van gezamenlijk gezag dat
destijds is toegewezen door de rechter op grond van art. 1:253t BW. Ook ongehuwde ouders met
gezamenlijk gezag dienen bij verbreking van samenleving een ouderschapsplan te maken op grond
van art. 1:247a BW. Dit moet dan ook in dit geval niet anders zijn.
Eenzijdige ontbinden gp
Wat betreft het verzoek tot eenzijdige ontbinding van het gp moet op grond van art. 1:151 BW het
huwelijk duurzaam zijn ontwricht. Hiervan is sprake aangezien de verhouding binnen het geregistreerd
partnerschap zo moeilijk is geworden dat het niet mogelijk is langer bij elkaar te blijven. Een verzoek
tot eenzijdige ontbinding is dan ook op zijn plaats.
Alimentatie
Daarnaast is cliënt van mening dat zij geen bijdrage dient te leveren in de vorm van partneralimentatie
op grond van art.1:157 lid 1 BW. Mevrouw Hoevenaars beschikt namelijk over voldoende vermogen
vanwege haar erfenis die destijds is geweest om haar en de kinderen van levensonderhoud te kunnen
voorzien.
onderhoudsplicht
Als we kijken naar de onderhoudsplicht zegt art.1:395 BW dat men alleen verplicht is gedurende het
geregistreerd partnerschap levensonderhoud te verstrekken. In beginsel is men na verbreking van het
geregistreerd partnerschap dus niet onderhoudsplichtig. Tenzij er sprake was van gezamenlijk gezag
op grond van art. 1:253t BW zoals hier het geval. Dit gezag loopt door op grond van art. 253v lid 3.
Art. 253w zegt dat de stiefouder verplicht is tot levensonderhoud zolang men gezag heeft gehad met
een max tot 21 jaar. In dit geval heeft cliënt 4 jaar het gezag gehad. Dit betekend dat zij de komende 4
jaar dan ook onderhoudsplichtig is voor beide kinderen.
Omgangsregeling
Daarnaast verzoekt cliënt een omgangsregeling tussen haar en Carola op grond van art. 1:377a BW.
Er is namelijk sprake van een nauwe en persoonlijke betrekking tussen Carola en cliënt op grond van
art. 8 EVRM. Er dient dan ook een omgangsregeling getroffen te worden. Graag ziet cliënt dan ook dat
Carola in vakanties en lange weekenden naar Parijs komt.
recht op informatie
Als laatst eist cliënt het recht op belangrijke informatie over Carola op grond van art. 1:377b lid 2 BW.
Cliënt en mevrouw Hoevenaars oefenen momenteel gezamenlijk het gezag uit. Ik verzoek u dan ook
het recht op informatie tussen cliënt en Carola op te laten nemen in het ouderschapsplan dat hiervoor
is benoemd.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller lawstudent67. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.74. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
50064 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now