Class notes
Uitgebreide werkgroep uitwerkingen contractenrecht van alle weken
- Course
- Institution
Uitgebreide werkgroep uitwerkingen van contractenrecht van alle 7 weken.
[Show more]
1 review
By: Tatiana10 • 1 year ago
Seller
Follow
lauraschool22
Reviews received
Content preview
Werkgroep week 1Opdracht ‘Casus Horeca Totaal’
Horeca Food B.V. (hierna Food) te Haarlem is een van de grootste Nederlandse leveranciers van
producten die worden gebruikt in de horeca (food en non-food). Zij levert deze producten niet
alleen aan horecabedrijven in heel Nederland, maar ook aan tussenleveranciers van
horecaproducten die op hun beurt deze producten weer doorverkopen aan horecabedrijven en
particulieren. Die particulieren kunnen ook rechtstreeks bij Food terecht voor hun bestellingen.
Er werken ongeveer 250 mensen bij Food.
Passie voor Horeca B.V. (hierna Passie) is een tussenleverancier van horecaproducten. Zij levert
deze producten hoofdzakelijk aan horecabedrijven en particulieren die zijn gevestigd in de
noordelijke provincies van ons land. Er werken ongeveer 90 mensen bij Passie.
Food brengt op verzoek van Passie een offerte uit voor de levering van 1200 parelhoenfilets.
Aan de onderkant van het briefpapier dat Food gebruikt om haar offerte uit te brengen, staat in
voorbedrukte letters vermeld:
“Op al onze overeenkomsten zijn de Algemene Voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten van toepassing”. In deze algemene voorwaarden is in art. 9b bepaald dat de
gebruiker van de algemene voorwaarden alleen aansprakelijk is voor directe schade.
Nadat Passie de offerte van Food heeft ontvangen, vinden er mondelinge onderhandelingen
tussen partijen plaats. Deze onderhandelingen worden een aantal keren onderbroken door
aangepaste offertes van de zijde van Food. In al die offertes verwijst Food aan de onderkant van
het gebruikte briefpapier naar de Algemene Voorwaarden voor de Levering van
Horecaproducten. De laatste offerte van Food wordt uitgebracht op 20 november 2018. Op 21
november 2018 hebben partijen mondeling overleg met elkaar over die laatste offerte. Dat
overleg verloopt zo goed dat Food denkt dat Passie die offerte heeft aanvaard en dat er
wilsovereenstemming tussen partijen is bereikt. Zij stuurt daarom op 22 november 2018 een
opdrachtbevestiging aan Passie waarin onder andere staat vermeld: “Hierbij doen wij u een
opdrachtbevestiging toekomen voor de levering van 1200 parelhoenfilets een en ander volgens
onze offerte d.d. 20 november 2018 en ons gesprek van 21 november 2018”. In de
opdrachtbevestiging wordt geen melding gemaakt van de toepasselijkheid van enigerlei
algemene voorwaarden op de overeenkomst. Op 23 november 2018 stuurt Passie de
opdrachtbevestiging ondertekend retour aan Food.
,Vraag 1
De parelhoenfilets die Food vervolgens in de aanloop naar de kerstdagen van 2018 aan Passie
levert, blijken te zijn besmet met de salmonellabacterie. Passie ontvangt van haar klanten
diverse claims tot vergoeding van zowel directe als indirecte schade die door de besmetting
veroorzaakt is. Passie spreekt Food aan tot vergoeding van deze schade. Geconfronteerd met die
schadeclaim stelt Food zich op het standpunt dat zij slechts voor vergoeding van de directe
schade aansprakelijk is op grond van art. 9b van de Algemene Voorwaarden voor de Levering
van Horecaproducten. Passie stelt zich vervolgens op het standpunt dat die algemene
voorwaarden niet op de overeenkomst van toepassing zijn, aangezien in de door partijen
ondertekende opdrachtbevestiging niet van de toepasselijkheid van enigerlei algemene
voorwaarden wordt gerept.
Hoe beoordeelt u het standpunt van Passie?
>Vraag die in de casus speelt of Passie gebonden is aan de algemene voorwaarden van Food
> Standpunt van Passie: ze hebben wel een overeenkomst gesloten maar hebben nooit
afgesproken dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn. Ze vinden dus dat deze niet van
toepassing zijn.
> Is er een overeenkomst? Ja, art. 6:217 er is een geldig aanbod en aanvaarding vereist. Op
22 november is een opdracht bevestiging verstuurd en 23 november wordt dat aanvaard.
> Zijn algemene voorwaarden onderdeel van de overeenkomst? in beginsel is in het aanbod
van Food nooit afgesproken dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn. Echter zijn ze
wel van toepassing door arrest Lindhorst/Echoput.
> Lindhorst/Echoput De gelding van de acceptatie van algemene voorwaarden kan worden
aangenomen zelfs indien in een overeenkomst de algemene voorwaarden niet van toepassing
worden verklaard. Bij de vraag of een partij zich kan beroepen op algemene voorwaarden, is dus
niet alleen de definitieve overeenkomst van belang, maar ook het gehele
onderhandelingstraject dat daaraan vooraf gaat. (in allereerste offerte is wel naar de algemene
voorwaarden verwezen).
Echter, vanwege het arrest hebben we hier met twee professionele partijen te maken en er was
al eerder naar de algemene voorwaarden verwezen. De omstandigheid heeft bij Food het
vertrouwen gewekt (art. 3:35) dat op het moment dat de overeenkomst tot stand kwam dat
inclusief de algemene voorwaarden is. Er is sprake van gerechtvaardigd vertrouwen. De
algemene voorwaarden zijn alsnog van toepassing. Bovendien heeft Passie nooit bezwaar
gemaakt.
Conclusie: In beginsel heeft Passie gelijk dat de algemene voorwaarden niet van toepassing zijn
verklaard. Echter gelet op het arrest Lindhorst is er gerechtvaardigd vertrouwen bij Food
ontstaan dat het moment van de overeenkomst de overeenkomst inclusies algemene
,voorwaarden zou zijn.
(Vervolg)Stel nu dat Passie, anders dan hierboven werd verondersteld, na ontvangst van de
eerste offerte van Food een brief aan Food zou hebben verstuurd met daarin de mededeling dat
zij die offerte aanvaardt. Op het door Passie gebruikte briefpapier staat aan de onderzijde in
voorbedrukte letters vermeld:
‘Op al onze overeenkomsten zijn de Algemene Voorwaarden van Passie voor Horeca B.V. van
toepassing’.
Vraag 2
Welke algemene voorwaarden zijn (in beginsel) van toepassing op de tussen partijen gesloten
overeenkomst?
> Leerstuk is de gebondenheid aan algemene voorwaarden.
> Rechtsvraag: welke set algemene voorwaarden is van toepassing?
> Hoe toets je het uitdrukkelijk van de hand wijzen? Je moet letten op de vorm en de inhoud
van de verklaring. De kleine letters onderaan die onderaan het briefpapier zijn niet uitdrukkelijk
qua vorm.
Het gaat hier om twee verschillende algemene voorwaarden (battle of forms). Beide partijen
zijn het niet eens over de algemene voorwaarden. De vraag is welke van toepassing zijn.
In de casus verklaard Passie zijn eigen algemene voorwaarden van toepassing door op het door
hen gebruikte briefpapier te zetten dat op al hun overeenkomsten de algemene voorwaarden
van toepassing zijn.
Art. 6:225 lid 3 de algemene voorwaarden van Food zijn in dit geval van toepassing, tenzij
Passie uitdrukkelijk de algemene voorwaarden van de hand uitdrukkelijk afwijst. Maar in dit
geval gelden die van Food, want alleen zeggen en niet uitdrukkelijk afwijzen door Passie is niet
voldoende.
Conclusie: algemene voorwaarden van Food
(Vervolg)Stel dat Passie zich op het standpunt stelt dat zij met de brief die zij in reactie op de
offerte van Food aan Food heeft verstuurd (zie daarvoor vraag 2) weliswaar heeft verklaard de
gelding van de Algemene Voorwaarden voor de Levering van Horecaproducten te aanvaarden,
maar dat die verklaring niet betekende dat zij zich ook wilde binden aan artikel 9b van die
voorwaarden, omdat Food bij het sluiten van de overeenkomst moest begrijpen dat zij de inhoud
van het beding niet kende. Dat zo zijnde, is Passie van mening dat zij niet aan art. 9b is
gebonden.
, Vraag 3
Hoe beoordeelt u deze stelling van Passie?
Passie stelt dat de wil en verklaring niet overeenstemming was, er was wel een verklaring maar
geen wil (art. 3:33) want zij kende de algemene voorwaarden niet. Als er geen wil is, is er in
beginsel geen rechtshandeling dus geen geldige overeenkomst.
Maar: art. 6:232 Passie is gebonden ook al wist Food dat dat de algemene voorwaarden niet
bekend waren bij Passie.
Conclusie: Stelling van Passie klopt niet
(Vervolg)Stel dat Passie – anders dan wordt verondersteld in vraag 2 – zich niet op het standpunt
stelt dat haar eigen algemene voorwaarden (de Algemene Voorwaarden Passie B.V.) op de
overeenkomst van toepassing zijn. In plaats daarvan doet zij een beroep op de vernietigbaarheid
van art. 9b van de Algemene Voorwaarden voor de Levering van Horecaproducten van Food,
omdat Food haar geen redelijke mogelijkheid heeft geboden van die algemene voorwaarden
kennis te nemen. Food verzet zich hiertegen met de stelling dat dit argument niet opgaat, nu
Passie een grote onderneming is.
Vraag 4
Hoe beoordeelt u deze stelling van Food?
> Rechtsvraag: zijn de algemene voorwaarden vernietigbaar?
Art. 6:233 sub b Passie doet beroep op vernietigbaarheid:
- Food heeft Passie niet een redelijke mogelijkheid gegeven om van de algemene
voorwaarden kennis te nemen.
- Passie kan geen beroep doen op dit artikel doordat in art. 6:235 sub b staat dat dit alleen
kan voor ondernemingen met minder dan 50 werknemers. Passie heeft er 90.
Conclusie: Stelling klopt niet, want ze kunnen er geen beroep op doen.
(Vervolg)Stel dat Food regelmatig horecaproducten levert aan Groothandel Levensmiddelen B.V .
(hierna Groothandel). Ook Groothandel is een tussenleverancier van horecaproducten en levert
deze producten hoofdzakelijk aan horecabedrijven en particulieren die in Brabant zijn gevestigd.
Er werken ongeveer 20 mensen bij Groothandel.In 2015, toen Food voor het eerst een offerte
uitbracht aan Groothandel voor de levering van een partij oesters, heeft Food bij die offerte een
exemplaar van de Algemene Voorwaarden voor de Levering van Horecaproducten gevoegd. In
de talloze offertes die Food in de daaropvolgende jaren aan Groothandel heeft uitgebracht heeft
zij weliswaar steeds naar de toepasselijkheid van haar algemene voorwaarden verwezen, maar
heeft zij een exemplaar van die voorwaarden niet meer bij haar offertes gevoegd. Dat doet Food
ook niet wanneer zij op 2 mei 2019 een offerte aan Groothandel uitbrengt met betrekking tot de
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller lauraschool22. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.25. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
62890 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now