Deze moduleopdracht is geschreven voor de module Professioneel en Oplossingsgericht werken. Deze module is onderdeel van de opleiding HBO Bachelor Executive Officemanagement van Schoevers. De opdracht is beoordeeld met een 9. De beoordeling is opgenomen in het document.
,Inhoudsopgave
Voorwoord ........................................................................................................................................... - 3 -
Samenvatting ....................................................................................................................................... - 4 -
1. Inleiding ....................................................................................................................................... - 5 -
2. Bronnen ....................................................................................................................................... - 6 -
2.1. Bron 1 ........................................................................................................................................... - 6 -
2.1.1.Essentie van de bron .............................................................................................................. - 6 -
2.1.2. Argumenten voor of tegen de stelling .................................................................................... - 7 -
2.1.3. Waarom is deze bron betrouwbaar ....................................................................................... - 7 -
2.1.4.Werkwijze ............................................................................................................................... - 7 -
2.2. Bron 2 ........................................................................................................................................... - 7 -
2.2.1 Essentie van de bron .............................................................................................................. - 7 -
2.2.2. Argumenten voor of tegen de stelling .................................................................................... - 8 -
2.2.3. Waarom is deze bron betrouwbaar? ..................................................................................... - 8 -
2.2.4. Werkwijze .............................................................................................................................. - 8 -
2.3. Bron 3 ........................................................................................................................................... - 8 -
2.3.1. Essentie van de bron ............................................................................................................. - 8 -
2.3.3. Argumenten voor of tegen de stelling .................................................................................... - 8 -
2.3.3. Waarom is deze bron betrouwbaar ....................................................................................... - 9 -
2.3.4. Werkwijze .............................................................................................................................. - 9 -
2.4. Bron 4 ........................................................................................................................................... - 9 -
2.4.1. Essentie van de bron ............................................................................................................. - 9 -
2.4.2. Argumenten voor of tegen de stelling .................................................................................... - 9 -
2.4.3. Waarom is deze bron betrouwbaar ..................................................................................... - 10 -
2.4.4. Werkwijze ............................................................................................................................ - 10 -
2.5. Bron 5 ......................................................................................................................................... - 10 -
2.5.1. Essentie van de bron ........................................................................................................... - 10 -
2.5.2. Argumenten voor of tegen de stelling .................................................................................. - 10 -
2.5.3. Waarom is deze bron betrouwbaar ..................................................................................... - 10 -
2.5.4. Werkwijze ............................................................................................................................ - 11 -
3. Eindconclusie............................................................................................................................. - 12 -
Literatuurlijst ...................................................................................................................................... - 13 -
Bijlage 1 ............................................................................................................................................... - 1 -
2
,Voorwoord
Mijn naam is XXX. Ik ben XX jaar, getrouwd en wij hebben twee kinderen. Ik werk bij XXXX.
Mijn functie is XXX.
XXX, die zich richt op de particuliere en klein zakelijke markt. Ik werk bij het
bedrijfsonderdeel XXX. Dit bedrijfsonderdeel is verantwoordelijk voor het in de markt zetten
XXXX.
In maart 2020 ben ik de opleiding HBO Bachelor Executive Officemanagement bij Schoevers
gaan volgen. De reden voor mij om te kiezen voor deze opleiding is dat ik nu kennis maak
met de theorie achter de praktijk waar ik al jaren mee te maken heb en dat vind ik erg
interessant.
Deze opdracht schrijf ik voor de module Professioneel en oplossingsgericht werken. Uit de
aangeboden stellingen heb ik gekozen voor de stelling uit case twee: ‘Pulsvissen is niet
slecht voor het milieu’. Deze stelling heb ik gekozen omdat het onderwerp ‘pulsvissen’ al
jaren in het nieuws is en ik tot op het moment van onderzoek niet echt een standpunt kon
innemen omdat ik er te weinig van wist. Daar is nu verandering in gekomen.
-3-
, Samenvatting
De stelling luidt als volgt: “pulsvissen is niet slecht voor het milieu”. Door middel van het
onderzoeken van vijf bronnen is gekomen tot het innemen van een standpunt.
De vijf bronnen zijn gezocht door middel van het gebruik van zoekmachines als Google en
Google Scholar. Middels de CRAAP methode zijn de bronnen onderzocht op actualiteit,
relevantie, deskundigheid, accuraatheid en het doel waarvoor ze geschreven zijn.
Voor het begrip “milieu” is gelet op de volgende criteria:
• Brandstofgebruik/CO2 uitstoot
• beschadiging van vissen
• beschadiging van de zeebodem
• de visstand
Bron 1 is een beleidsinformerende nota en gebaseerd op diverse onderzoeken. Er zijn
meerdere auteurs bij betrokken die allemaal verbonden zijn aan Belgische
onderzoeksinstellingen met betrekking tot de zee, visserij of een universiteit. Deze bron is
gekozen voor de onderbouwing van deze stelling omdat de milieuaspecten in het onderzoek
zijn meegenomen. Het doel van het schrijven van deze nota is geweest om te onderzoeken
op welke gronden de Europese Unie tot het verbod is gekomen.
Bron 2 is een wetenschappelijk artikel dat is gepubliceerd in een uitgave van de International
Council for the Exploration of the Sea. De aspecten vissterfte en bodemberoering zijn hierin
onderzocht en de effecten staan in de bron vermeld. Voor dit artikel zijn diverse onderzoeken
aangehaald die aangeven dat bij de methode van vissen met een pulskor er minder sprake is
van vissterfte en dat de bodem minder wordt omgewoeld.
Bron 3 is een pamflet geschreven door de Franse milieuorganisatie Bloom. Hierin zijn de
nadelige effecten van (puls)vissen onderzocht en in de bron worden diverse onderzoeken
aangehaald. Dit pamflet is geschreven met het doel om de Europese Unie ervan te
overtuigen dat er een verbod moet komen op het vissen met behulp van elektrische tuig.
Bron 4 is het recentste onderzoek dat is verricht op de gevolgen van pulsvisserij. Dit
onderzoek is uitgevoerd door visserijbiologen en ingenieurs verbonden aan
onderzoeksinstituten in onder meer Nederland en België. Dit onderzoek had af moeten zijn
voordat de Europese Unie het standpunt innam maar is pas in mei 2020 opgeleverd.
Bron 5 is een publicatie van de BBC. Deze publicatie is bedoeld om het geïnteresseerde
publiek te informeren. De journalist is gespecialiseerd in politieke verslaggeving; niet zozeer
in de visserij en het milieu. Uit de bron blijken zowel de voor- als de nadelen, al zijn de
nadelen wat beter belicht en gestaafd.
In hoofdstuk is 3 is een standpunt ingenomen op basis van de onderzochte bronnen. Ook al
laten alle vormen van visserij een ecologische footprint na, is een positief standpunt
ingenomen ten aanzien van de stelling in vergelijking met andere methodes.
De verschillende bronnen die geraadpleegd zijn, zijn opgenomen in de literatuurlijst.
-4-
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller MarianC. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $16.17. You're not tied to anything after your purchase.
