100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Previously searched by you
Previously searched by you
logo
Samenvatting hoofdstuk 5: Wetenschap en pseudowetenschap Denken over lichamen, ISBN: 9789463371797 Filosofie - Wijsbegeerte (E04Y0A) $3.22
Add to cart
Quickly navigate to
Preview
  2.  
  3. Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
  4.  
  5. Geneeskunde
  6.  
  7. Filosofie - Wijsbegeerte (E04Y0A)

Summary

Samenvatting hoofdstuk 5: Wetenschap en pseudowetenschap Denken over lichamen, ISBN: 9789463371797 Filosofie - Wijsbegeerte (E04Y0A)
 0 purchase
  • Course
  • Filosofie - Wijsbegeerte (E04Y0A)
  • Institution
  • Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
  • Book
  • Denken over lichamen

Samenvatting hoofdstuk 5: Wetenschap en pseudowetenschap handboek slides notities van de les

Preview 2 out of 9  pages

Document information

  • No
  • 5
  • January 3, 2021
  • 9
  • 2020/2021
  • Summary

Subjects

  • kuhn
  • popper
  • demarcatie
  • pseudowetenschap
  • paradigma
  • falsificatie

Connected book

book image

Book Title:

Author(s):

  • Edition:
  • ISBN:
  • Edition:

Written for

  • Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
  • Geneeskunde
  • Filosofie - Wijsbegeerte (E04Y0A)
All documents for this subject (15)

Seller

avatar-seller
avdkk

Content preview

H5: Wetenschap en
pseudowetenschap
Positieve def: kenmerken die eigen zijn aan alle disciplines/kennisdomeinen of wetenschappen
Negatieve def: datgene wat wetenschap onderscheidt van niet-wetenschap
Op zoek naar een definitie v wetenschap dr wetenschap af te bakenen: demarcatie
1. Demarcatieprobleem (filosofisch probleem: tot heden geen consensus)
2. Vijf antwoorden
3. Grensgevallen

1. Het demarcatieprobleem
H2: huidige wetensch ontstaan uit filosofie, in de wetensch revolutie. Descartes heeft bijgedragen, maar als filosoof
jaloers op succes v nieuwe wetensch

 Wetenschap versus niet-wetenschap
 Wetenschap versus pseudowetenschap
 Goede versus slechte wetenschap
 Wat is wetenschap?

Toch was de breuk ts de nieuwe en oude wetensch minder uitgesproken
Vb astronomie-astrologie:geen duidelijk onderscheid, Copernicus: onderzoek id medische astrologie (verband ts
sterrenbeeld en ziekte)

Pseudowetenschappen, enkele voorbeelden
= doet zich voor als een wetenschap maar is eig geen wetenschap = valse wetenschap
 Astrologie (pseudow) versus astronomie (echte we)
 Creationisme (pseudowe) versus evolutiewetenschap (echte we)
 Psychoanalyse (= cognitieve gedragstherapie) versus CBT: uiteenlopende mening over psychoanalyse al dan niet
(pseudo)wet

Toch enkele pseudowet met belang voor de wetenschap:
 Acupunctuur
 Osteopathie: mensen helpen met spijsverteringsstelsel
 Homeopathie: verdunningen
 Verdeelde meningen over (pseudo)wetenschap

Belang van demarcatieprobleem: duidelijk onderscheid ts wetensch vs niet-wetensch info

1. Gezondheidszorg: hulpverleners, verzekeraars, overheid
 Welke behandelingen zijn gebaseerd op wetensch bewijs
 Financieel: enkel werkzame behandelingen k worden terugbetaald
 Volksgezondheid: mensen nemen deze middelen ipv andere middelen die mss wel werken
Vb acupunctuur, osteopathie, homeopathie

2. Milieuzorg
 Preventiemaatregelen tegen natuurrampen moeten gebaseerd z op wetensch bewijs

3. Onderwijs
 Enkel wetensch juiste info aan bod
vb creationisme niet en wel Darwinisme

Afbakenen van (pseudo)wetenschap belangrijk maar moeilijk (H1: wat is filo?)
 Heterogene verz v versch theorieën/ filosofieën: moeilijk om een gemeensch kenmerk te vinden

, 2. Drie problematische oplossingen (kunnen we nu al ad kant schuiven)
 Pseudowetenschap is onjuist:
Vb Creationisme: aarde dr God geschapen, gn evolutie: 4000 v Chr  fossielen: 4,5 miljard j geleden
MAAR:
o Wetenschap is soms onjuist, niet elke onjuiste wet hypothese daarom pseudowet
Vb virologen voorspellingen (onjuist, maar deden toch aan wetensch)
o Pseudo-wetenschap is soms juist
Vb horoscopen kunnen toevallig juist zijn
o Vele, niet-wetenschappelijke uitspraken die waar zijn
Vb moorden is slecht, een cirkel is rond, ik werk tot 17u

 Pseudowetenschap is niet gebaseerd op observatie
MAAR:
o Wetenschap gaat verder dan observatie; veel niet waarneembare elementen in wetenschappelijke
verklaringen
Vb causaliteit: oorzaken kun je niet waarnemen (H6: Hume), enkel het effect of zwaartekracht
o Pseudo-wetenschap is vaak gebaseerd op observatie
Vb homeopathie: buikpijn weg

 Pseudowetenschap laat zich niet verifiëren (Weiner Kreis): gn empirische technieken om te bepal of ze juist zijn
Vb kwaadaardige aardstralen veroorz ziektes (radiësthesie): geen toestellen om aardstralen te meten, kunnen
kwestie niet verifiëren
o Eigenlijk criterium om zinvolle uitspraken van zinloze te onderscheiden
MAAR:
o Pseudo-wetenschap is soms wel verifieerbaar (zie eerste punt)
Vb homeopathie helpt: symptomen controleren
o Wetenschap is (vaak) niet verifieerbaar
Vb Popper: Darwin’s natuurlijke selectie (= metafysisch onderzoeksprogramme, tautologisch) (niet
observeerbaar en niet verifieerbaar) (later mening veranderd)

Weiner Kreis: groep v wetensch & filosof, tegen metafysica (omv gebruik ‘ziel’ en ‘God’)


3. Karl Popper: zoeken naar weerlegging
Karl Popper
 Deelname aan bijeenkomsten van Wiener Kreis
 Logicus: filosofeert over hoe mensen feitelijk redereneren en zouden moeten redeneren => in eerste werk
beschrijft eerder hoe wetensch te werk zouden moeten gaan in ideale wereld
 Ervaring met psychoanalytisch werk (bij Adler), maar ontwikkelt afkeer van psychoanalyse : alles kon verklaard
worden door penisnijd/castratieangst (Freud) of minderwaardigheidscomplex (Adler).
o Popper: Elke klinische observatie kon Adler in verband brengen met minderwaardigheidscomplex
Vb wilt in belangstelling staan/ niet willen in b staan: beide uitingen v minderwdhc
 Theorie die niet open staat voor falsificatie/ weerleg
 Ook sceptisch t.a.v. marxisme: elk aspect vd realit kan je verklaren uit dialectisch materialisme
 Theorie staat niet open voor weerleg
Vb Marx zegt revolutie begint in VK, maar eig in Rusland: nog steeds geen weerleg volgens Marx
Popper: theorie die niet open staat voor weerleg, lijkt pseudowetensch aan te tonen
 Bewondering voor Einstein= absoluut wetenschapper
o Baseert filos op Einstein: wilt analyseren wrm Einstein echte wetenschapper is en Alder/Freud/Marx niet

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller avdkk. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $3.22. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

69252 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 15 years now

Start selling
$3.22
  • (0)
Add to cart
Added