Judgments
Uitwerking jurisprudentie van Recht van de Europese Unie
- Course
- Institution
De arresten zijn uitgewerkt in dit bestand. Bij de meeste is de casus omschreven, maar van sommige staat alleen de rechtsregel erin.
[Show more]
1 review
By: kappert49 • 2 year ago
Clearly explained
Seller
Follow
liselotbaron
Reviews received
Content preview
Recht van de Europese Unie2020-2021 JURISPRUDENTIE
Week 1
Humblot
Casus: In Frankrijk gold een belasting voor auto’s welke inhield dat auto’s met 16 pk of meer
zwaarder werden belast dan auto’s met 16 pk of minder. Er waren nauwelijks Franse
autoproducenten die auto’s produceerden met een vermogen van 16 pk of meer. Indirect
werden buitenlandse auto’s op deze manier zwaarder belast.
Uitspraak: een belasting die producten belast die de lidstaat zelf niet produceert, is niet
toegestaan, omdat dit een indirect discriminerende werking heeft op grond van art. 110
VWEU, r.o. 14.
Outokumpu
Casus: In Zweden gold een belasting op elektriciteit waarbij elektriciteit opgewekt door
milieuvriendelijke bronnen minder werd belast dan elektriciteit opgewekt door
milieuonvriendelijke bronnen. Omdat het voor geïmporteerde elektriciteit moeilijk is vast te
stellen hoe het is opgewekt, werd dit per definitie belast in de hogere categorie.
Uitspraak: een verschil in belastingtarief gebaseerd op de opwekking van energie is
toegestaan, maar het feit dat het moeilijk is vast te stellen hoe geïmporteerde energie is
opgewekt, betekent niet dat de leverancier geen mogelijkheid kan krijgen om aan te tonen
dat hij onder het lage tarief valt, r.o. 38.
Wijn/bier
Casus: In het Verenigd Koninkrijk gold een hoog belastingtarief voor wijn en een laag tarief
voor bier. Een Italiaanse wijnproducent die zijn wijn wilde invoeren stelde dat dit een
belemmering is, omdat de producten gelijksoortig zijn.
Uitspraak: voor de vraag of wijn veel hoger belast kan worden dan bier, moet de vraag
worden beantwoord of deze dranken vergelijkbaar zijn en met elkaar concurreren. Dit hangt
van veel factoren af (productieproces, smaak, alcoholpercentage, et cetera). Het hof
concludeert dat het hoge tarief voor wijn een beschermende werking heeft en daarmee is de
belasting een niet-toegestane belemmering, r.o. 27.
Dassonville
Casus: vader en zoon wilden een whisky op de Belgische markt brengen, maar België eiste
een verklaring van oorsprong van de whisky die zij niet hadden.
Uitspraak: een maatregel van gelijke werking is iedere handelsregeling der lidstaten die de
intracommunautaire handel al dan niet rechtstreeks, daadwerkelijk of potentieel, kan
belemmeren, r.o. 5. Maatregelen die bepaalde waarborgen garanderen (zoals de herkomst
van een product) zijn wel toegestaan, mits deze redelijk zijn r.o. 6.
,Cassis de Dijon
Casus: een Franse likeur mocht niet in Duitsland worden verkocht, omdat het niet aan de
minimumalcohol-standaard voldeed. Duitsland heeft deze regel om de volksgezondheid te
beschermen.
Uitspraak: een maatregel van gelijke werking is gerechtvaardigd als de regel redelijk en
noodzakelijk is, r.o. 8. Noodzakelijke redenen kunnen bescherming van de volksgezondheid
inhouden. Lidstaten moeten een wederzijdse erkenning hebben van productstandaarden. De
regel is een maatregel van gelijke werking, omdat Duitsland de Franse productstandaarden
niet erkent, r.o. 15. Maatregelen van gelijke werking zijn toegestaan als ze een
rechtvaardigingsgrond hebben (“dwingende reden van algemeen belang”), evenredig en
noodzakelijk zijn en het een maatregel zonder onderscheid is.
Conegate
Casus: een Duits bedrijf wilde opblaasbare poppen ‘van seksuele aard’ invoeren in het
Verenigd Koninkrijk, maar dit mocht niet. Aanstotelijke o ontuchtige voorwerpen zijn
namelijk verboden in het Verenigd Koninkrijk.
Uitspraak: het staat elke lidstaat vrij om normen over openbare zedelijkheid te bepalen,
echter goederen kunnen niet worden geacht dermate aanstootgevend te zijn dat een
beperking van het vrij verkeer gerechtvaardigd is als de lidstaat geen straf zet op het
verhandelen van de goederen binnen de lidstaat zelf, r.o. 15. Goederen mogen na invoer aan
dezelfde handelsbeperkingen worden onderworpen als soortgelijke goederen die in het land
zelf op de markt worden gebracht, r.o. 21.
Krantz
Casus: Een Duitser leverde met koop op afbetaling in Nederland onder
eigendomsvoorbehoud aan een Nederlandse klant welke vervolgens failliet ging. Volgens
Nederlands recht heeft de belastingdienst voorrang bij schulden in geval van een
faillissement. De Duitse verkoper kreeg hierdoor geen geld meer. Hij vond dit een
belemmering om te verkopen aan klanten in Nederland.
Uitspraak: Het verdrag verzet zich niet tegen een dergelijke nationale regel. De mogelijkheid
dat onderdanen van andere lidstaten minder geneigd zullen zijn om goederen op afbetaling
te verkopen door deze regel is te indirect en onzeker, r.o. 11. De regel is geen maatregel van
gelijke werking.
Keck
Casus: In Frankrijk gold een verbod voor verkoop onder de inkoopprijs. Meneer Keck en
meneer Mitthouard deden dit wel en werden strafrechtelijk vervolgd. Zij stelden dat de regel
een maatregel van gelijke werking was.
Uitspraak: Bepaalde verkoopmodaliteiten moeten niet worden gezien als maatregelen die de
handel benadelen, voor zover ze van toepassing zijn op alle handelsdeelnemers; en niet
rechtens (direct) en feitelijk (indirect) discrimineren, r.o. 16. Een verbod op verkoop onder
de inkoopprijs is hiermee toegestaan. Een bepaalde verkoopmodaliteit heeft geen
, betrekking heeft op de samenstelling van het product, maar betrekking op de
omstandigheden waaronder het product wordt verkocht.
Familiapress
Casus: er bestond verbod op bepaalde promotieslogans op tijdschriftencovers. De maker
moet de inhoud van het product veranderen als hij wel aan de wetgeving wil voldoen. De
vraag is of de regel een producteis of een verkoopmodaliteit is.
Uitspraak: als je iets moet veranderen aan de inhoud van het product om aan de regel te
voldoen, is de regel een producteis, r.o. 12.
Gourmet International
Casus: in Zweden gold een algeheel verbod op televisiereclame voor alcohol. Dit is een regel
die gaat om marketing, dus is het een verkoopmodaliteit. De vraag is of de regel indirect
discriminerend is.
Uitspraak: het Hof zegt dat als het om alcohol gaat, er rekening mee moet worden gehouden
met het feit dat consumenten bepaalde gewoontes hebben. Een Nederlander zal
bijvoorbeeld Heineken drinken. Als een Duits biermerk de Nederlandse markt wil betreden,
zullen consumenten dit niet snel nemen, omdat zij Heineken gewend zijn, r.o. 21. Volgens
het hof heeft een buitenlands drankmerk daarom meer behoefte aan reclame. Een
algemeen verbod op reclame is indirect discriminerend, want het heeft een groter effect op
buitenlandse producenten, r.o. 25.
Italiaanse aanhangwagens
Casus: in Italië mogen geen aanhangwagens voor motoren gebruikt worden. Een Italiaan
mag een aanhangwagen wel kopen, maar niet gebruiken.
Uitspraak: het hof beslist uiteindelijk dat voor gebruiksverboden niet de Keck-uitzondering
wordt toegepast, maar komt met een nieuwe toets: de markttoegangtoets. Als een regel de
toegang tot de markt van producten uit het buitenland bemoeilijkt, is dit een maatregel van
gelijke werking. Bij een gebruiksverbod kun je het product kopen, maar niet gebruiken, dus
wordt het niet gekocht. Er zullen geen buitenlandse producenten zijn die het product op de
markt willen brengen, r.o. 56. Daarom is een gebruiksverbod een maatregel van gelijke
werking, r.o. 58. Eigenlijk gebruikt het Hof hier de Dassonville-regel.
Scotch Whisky Association
Casus:
Schmidberger
Casus: inwoners van Oostenrijk blokkeerden een belangrijke handelsweg als protest. Dit
beperkte de vrije markt, omdat vrachtwagens niet meer door Oostenrijk konden.
Uitspraak: volgens het Hof heeft Oostenrijk de plicht te handhaven om het vrij verkeer van
goederen te beschermen als er een duurzame belemmering is, r.o. 50. Art. 34 VWEU
verplicht lidstaten handhavend op te treden tegen duurzame beperkingen van het vrij
verkeer door individuen. Het artikel heeft een verlengde verticale rechtstreekse werking.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller liselotbaron. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.21. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
53068 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now