Dit zijn de werkgroep en casus opdrachten van het vak Verdieping Arbeidsrecht, onderdeel individueel. Al deze opdrachten zijn met een ruim voldoende beoordeeld.
A few lectures I have also followed and the effects are not correct (not the answer of the teacher)
Seller
Follow
annapothof
Reviews received
Content preview
Casusopdracht week 1, Arbeidsrecht Individueel
Casus 1
Jan Kernebeek is enig eigenaar van een juridisch consultancybureau, genaamd Justice4all.
Via zijn contacten op de VU heeft Jan Kernebeek diverse net afgestudeerde studenten
benaderd die toe zijn aan de uitdaging als zelfstandig werkend jurist of consultant aan de
slag te gaan, maar nog onvoldoende netwerk hebben om zelf voldoende opdrachten te
genereren. Hij sluit met de afgestudeerde studenten een overeenkomst, getiteld:
overeenkomst van opdracht. In de overeenkomst is geregeld welke inspanningen
Justice4all levert om de net afgestudeerde juristen te matchen met een onderneming die
behoefte heeft aan juridisch advies. Wanneer Justice4all een geschikte match heeft
gevonden, plaatst Justice4all de jurist bij de betreffende onderneming conform de
voorwaarden opgenomen in de overeenkomst van opdracht. Justice4all sluit eveneens een
overeenkomst van opdracht met de onderneming die gebruik wil maken van de jurist. In de
overeenkomst tussen Justice4all en de jurist staat vermeld dat de jurist de
advieswerkzaamheden zelfstandig en naar eigen inzicht verricht. Vakanties en ziekte
dienen doorgegeven te worden aan Justice4all. Verder is een ‘exclusiviteitsbeding’
opgenomen op basis waarvan het de juristen verboden is zelfstandig opdrachten met
andere ondernemingen aan te gaan. De juristen krijgen 30,- per gewerkt uur en worden
maandelijks per factuur betaald, waarbij ook omzetbelasting in rekening wordt gebracht.
Alicia heeft in oktober 2019 een overeenkomst van opdracht met Justice4all gesloten.
Sindsdien heeft zij ongeveer 180 uur per maand gewerkt op de consultancyafdeling van
ABN Amro. Zij werkt daar in een team van consultants en juristen die het management
adviseert over de nieuwe ICT-processen die geïmplementeerd moeten worden als gevolg
van data-analytics. Justice4all is Alicia’s enige opdrachtgever.
a. Hoe dient de rechtsverhouding tussen Alicia en Justice4all te worden
gekwalificeerd? Is sprake van een opdrachtovereenkomst of van een
arbeidsovereenkomst, of van een uitzendovereenkomst?
Allereerst is het van belang om op te merken dat de naam die partijen zelf aan de
overeenkomst hebben gegeven (in de casus ‘overeenkomst van opdracht) niet beslissend is
(HR Van der Male B.V./Den Hoedt).
De arbeidsovereenkomst is gedefineerd in art. 7:610 BW. De werknemer verbindt zich
arbeid te verrichten, de werkgever verbindt zich tot het betalen van loon en de werknemer
verricht de arbeid in dienst van de werkgever. Alicia verricht persoonlijke arbeid; zij doet
dit zelf en is verplicht om na te komen. Aan het eerste vereiste is voldaan. Alicia verricht
deze arbeid ook tegen loon. Zij wordt per factuur betaald. Aan het tweede vereiste is
derhalve ook voldaan. De werknemer is onderworpen aan een zeker gezag van de
werkgever. Deze laatste kan aan de werknemer bindende instructies geven. Aan het
gezagselement zal zijn voldaan, als de werkgever bevoegd is aanwijzingen te geven ter
bevordering van de goede orde binnen de onderneming of het werkverband (pag. 9 Van
der Grinten, Arbeidsovereenkomstenrecht). Bij deze kwalificatievraag gaat het om alle
aspecten van de rechtsverhouding (HR Groen/Schoevers) Allereerst is Alicia gehouden om
haar vakanties en ziektedagen door te geven. Dit duidt op enig gezag van Justice4All.
Justice4All is tevens de enige opdrachtgever, waardoor Alicia in zekere mate afhankelijk is
,als werknemer. Ook is Alicia afhankelijk van Justice4All door het exclusiviteitsbeding.
Kenmerkend voor een overeenkomst van opdracht is juist dat een werknemer meerdere
opdrachtgevers heeft. Daarnaast heeft Alicia 180 uur gewerkt voor dezelfde
opdrachtgever, waardoor er sprake is van duurzame arbeid. Gezien het bovenstaande is er
derhalve sprake van een arbeidsovereenkomst.
In art. 7:690 BW wordt de uitzendovereenkomst gedefinieerd als de arbeidsovereenkomst
waarbij de werknemer door de werkgever, in het kader van de uitoefening van het beroep
op bedrijf van de werkgever ter beschikking wordt gesteld van een derde om krachtens een
door deze aan de werkgever verstrekte opdracht arbeid te verrichten onder het toezicht en
leiding van de derde. Naast de arbeidsovereenkomst tussen Alicia en Justice4All is het
vereist dat Justice4Alle en de ABN AMRO een overeenkomst van opdracht hebben. Dat is
volgens de casus het geval. Voorts is vereist dat het gaat om de uitoefening van beroep of
bedrijf. Hier is ook aan voldaan: het is de normale werkzaamheid van Justice4All om zijn
werknemers uit te lenen. Als laatste moet er sprake zijn van toezicht en leiding van het
bedrijf (ABN AMRO). In onderhavige casus is dat de vraag. Alicia mag namelijk zelfstandig
te werk gaan (wat niet duidt op leiding en toezicht), maar als Alicia bijvoorbeeld op
bepaalde tijden op kantoor moet zijn, dan is hiervan wel sprake. Er zou dus sprake kunnen
zijn van een uitzendovereenkomst.
b. Waarom is het relevant om de rechtsverhouding tussen Alicia en Justice4all
juridisch te kwalificeren?
De kwalificatie van een uitzendovereenkomst is van belang, omdat de werkingssfeer van
een uitzendovereenkomst in bepaalde opzichten ruimer is dan die van art. 7:690 BW. De
kwalificatie is voor de rechtspositie van Alicia dus van belang.
c. In hoeverre is uw antwoord op vraag a tevens beslissend voor de vraag of de
arbeidsrelatie van Alicia beheerst wordt door de Waadi?
De wettelijke regeling van de uitzendovereenkomst kan niet los worden gezien van de
Waadi. Het antwoord op vraag a is dus beslissend voor de vraag of de arbeidsrelatie van
Alicia wordt beheerst door de Waadi. Als de arbeidsrelatie van Alicia anders dan een
uitzendovereenkomst gekwalificeerd wordt, valt zij niet onder de Waadi.
Vervolg casus Situatie 1
Stel, Alicia werkt op basis van een overeenkomst van opdracht met Justice4all. Alicia’s werk
wordt zo goed door ABN Amro gewaardeerd dat ABN Amro haar in augustus 2020 voor
vast wil aantrekken. Het aanbieden van een arbeidsovereenkomst vindt ABN Amro te
risicovol, daarom overweegt ABN Amro Alicia voortaan via een uitzendconstructie te laten
werken. Om zekerheid te hebben dat ABN Amro kan rekenen op de inzet van Alicia,
overweegt ABN Amro een beding in de overeenkomst van opdracht met Justice4all op te
nemen, dat Alicia alleen met toestemming van ABN Amro aan een andere opdrachtgever
ter beschikking kan worden gesteld. Justice4all en Alicia gaan hiermee akkoord en zij
sluiten per 1 september 2020 een contract, getiteld uitzendovereenkomst. Voortaan wordt
Alicia via de salarisadministratie van Justice4all betaald.
,d. Kwalificeert dit contract als uitzendovereenkomst, of zijn er argumenten te vinden
die meebrengen dat in werkelijkheid sprake is van een payrollovereenkomst?
Het belangrijkste verschil met uitzenden is dat de werving en selectie van de werknemer
bij payrolling plaatsvindt door de inlener (ABN AMRO). De onderneming die de werknemer
ter beschikking stelt bij de totstandkoming van de overeenkomst met de inlener vervult
geen allocatieve functie. Een belangrijke indicatie voor het ontbreken van een
allocatiefunctie is dat de opdrachtgever het gehele proces van werving en selectie heeft
gedaan of aan een andere dan de formele werkgever heeft uitbesteed (pag. 31 Van der
Grinten, Arbeidsovereenkomstenrecht). In onderhavige casus is dat niet het geval.
Justice4All heeft de werving en selectie gedaan voor ABN AMRO met betrekking tot Alicia.
Voorts is voor de payrollovereenkomst vereist dat de terbeschikkingstelling een exclusief
karakter heeft. Dit gaat onder meer over de duur van de terbeschikkingstelling, de
omstandigheid dat de werknemer praktische zaken (zoals vakantie en ziekte) moet regelen
met de inlener, en de bemoeienis van de inlener met het personeelsbeleid ten behoeve van
de werknemer. In onderhavige casus moet Alicia haar vakantie en ziekte doorgeven aan
Justice4All (uitlener). Ook wordt Alicia via de administratie van Justice4All betaald. Er zijn
derhalve te weinig aanwijzingen die wijzen op een payrollovereenkomst.
e. Welke gevolgen heeft de kwalificatie van het contract voor de vaststelling van de
arbeidsvoorwaarden van Alicia?
Voor payrollovereenkomsten gelden sinds 1 januari 2020 dezelfde arbeidsvoorwaarden en
rechtspositie als werknemers in dienst van de inlener. Voor pensioenaanspraken geldt een
bijzonder regeling, die pas op 1 januari 2021 in werking treedt.
Situatie 2
Stel, Alicia werkt al sinds oktober 2018 op basis van een uitzendovereenkomst met
Justice4all. Alicia’s werk wordt zo goed gewaardeerd, dat Alicia per 1 september 2020 een
leidinggevende functie bij de consultancy-afdeling van de bank krijgt aangeboden. Hierdoor
verandert er het een en ander aan de rol van Justice4all. Vakantiedagen dient zij voortaan
uitsluitend nog aan ABN Amro door te geven en ook de jaarlijkse functioneringsgesprekken
vinden voortaan alleen nog plaats bij de bank. ABN Amro regelt de afwikkeling met
Justice4all, die nog altijd de salarisbetalingen blijft verrichten. Wel is op initiatief van ABN
Amro afgesproken dat Alicia voortaan wordt betaald conform de ondernemings-cao van
ABN Amro voor personen in de functie van Alicia. Hierdoor is het uurtarief dat Alicia van
Justice4all ontvangt met 10 euro per uur toegenomen. Alicia vraagt zich af of deze
wijzigingen meebrengen dat de oorspronkelijke inleenrelatie met ABN Amro is veranderd
in een arbeidsovereenkomst.
f. Welke maatstaf dient te worden gehanteerd bij het beantwoorden van de vraag
van Alicia? Hoe oordeelt u over het standpunt dat de verhouding met ABN Amro is
getransformeerd naar een arbeidsovereenkomst?
Tussen werknemer en inlener wordt als regel geen overeenkomst aangegaan, dus ook geen
arbeidsovereenkomst. Als niet is gebleken van een beëindiging van de inleen- en
uitzendovereenkomst, verzet de rechtszekerheid zich tegen een geruisloze overgang in een
arbeidsovereenkomst met de inlener. De verhouding met ABN Amro is dus niet
getransformeerd naar een arbeidsovereenkomst.
Casus 1
Lars heeft op 1 april 2020 een schriftelijke overeenkomst gesloten met Knap Transport BV
(hierna: ‘Knap’). Op grond van die overeenkomst kan Knap in voorkomende gevallen Lars
oproepen om chauffeurswerkzaamheden te verrichten. Lars is in beginsel gehouden om aan deze
oproepen gehoor te geven. Er is geen minimumaantal uren overeengekomen. Lars wordt per uur
betaald. In de arbeidsovereenkomst is uitdrukkelijk overeengekomen dat alleen uren gedurende
welke Lars daadwerkelijk werkzaamheden heeft verricht, voor vergoeding in aanmerking komen.
De oorzaak van het niet werken is daarbij niet relevant, aldus de bepaling in de
arbeidsovereenkomst. Er is geen cao van toepassing.
In de praktijk wordt Lars vanaf april 2020 standaard elke week ingeroosterd voor 8 uren op de
zaterdag. Deze roosters worden elke eerste van de maand bekendgemaakt. Daarnaast wordt hij in
voorkomende gevallen opgeroepen wanneer een van de vaste chauffeurs ziek of wegens vakantie
afwezig is. In de maanden juni, juli en augustus 2020 heeft hij als gevolg daarvan gemiddeld 20
uur per week gewerkt.
Eind augustus 2020 krijgt Lars een conflict met Knap Transport BV over het opnemen van
vakantiedagen. Knap besluit daarop om Lars niet meer op te roepen. Lars is het niet eens met de
gang van zaken. Hij meent Knap te kunnen aanspreken tot doorbetaling van het loon. Hij wendt
zich tot u voor juridisch advies.
a. Adviseer Lars over zijn rechtspositie. Wat kan Lars vorderen en hoe zou u die
vordering onderbouwen?
Allereerste is de kwalificatie van de overeenkomst tussen Lars en Knap Transport B.V. van
belang. Onder het begrip ‘oproepovereenkomst’ vallen in de eerste plaats de
arbeidsovereenkomsten waarbij de omvang van de arbeid niet is vastgelegd als één aantal uren
per tijdseenheid van ten hoogste één maand. Is het aantal uren vastgelegd over een langere
periode van ten hoogste een jaar, dan is sprake van een oproepovereenkomst, tenzij het om een
periode van ten hoogste een jaar gaat én het recht op loon gelijkmatig is gespreid over dat
tijdvak. Verder worden als oproepovereenkomsten aangemerkt de arbeidsovereenkomsten
waarbij de werknemer op grond van art. 7:628 lid 5 en lid 7, of art. 7:691 lid 7 geen recht heeft
op het naar tijdruimte vastgesteld loon indien hij de overeengekomen arbeid niet heeft verricht.
Dit laatste is van toepassing op Lars, omdat ‘in de arbeidsovereenkomst uitdrukkelijk is
overeengekomen dat alleen uren gedurende welke Lars daadwerkelijk werkzaamheden heeft
verricht, voor vergoeding in aanmerking komen.’ Dit laatste is alsmede van toepassing op Lars,
omdat hij een arbeidsovereenkomst heeft. Lars heeft een arbeidsovereenkomst met Knap, omdat
hij voldoet aan de vereisten van art. 7:610 BW. Lars verbindt zich gedurende zekere tijd
(inmiddels 3 maanden), persoonlijk arbeid te verrichten (hij rijdt de trucks), in dienst (naarmate
de relatie minder incidenteel is, des te sneller een arbeidsovereenkomst wordt aangenomen; Lars
werkt standaard op zaterdag voor 8 uren) van de werkgever. Daartegenover verbindt de
werkgever zich om loon te betalen.
In het kader van goed werkgeverschap van art. 7:611 BW is de werkgever verplicht om werk te
verschaffen. Knap heeft in beginsel de vrijheid om een werknemer al dan niet op te roepen, maar
deze vrijheid mag niet gebruikt worden om de werknemer uit te sluiten van bepaalde
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller annapothof. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.61. You're not tied to anything after your purchase.
