Voor dit betoog hebben wij het cijfer 8,7 mogen ontvangen. Dit betoog is geschreven naar aanleiding van een krantenartikel over rapper Akwasi. Er is gekozen om de positieve interpretatie van het opportuniteitsbeginsel te interpreteren, maar er zijn tevens argumenten benoemd die gebruikt kunnen word...
Dear Renzo, can you explain to me why you gave 1 star? Others have given a 4 or even 5 star review. Maybe you might be afraid that even more people are buying this document and your arguments will not be original anymore? :)
Thanks in advance!
By: nvb9 • 2 year ago
Translated by Google
Reply deleted by the user
By: bram2608 • 2 year ago
By: xandererken • 2 year ago
By: blabla2003 • 2 year ago
Seller
Follow
nvb9
Reviews received
Content preview
Strafrecht in Nederland:
De interpretatie van het
opportuniteitsbeginsel
Reflectie onderlinge samenwerking:
Sinds het begin van het studiejaar hebben wij de onderlinge samenwerking als zeer prettig
ervaren. Tevens geldt deze ervaring voor dit geschreven betoog van het vak Inleiding Strafrecht.
We zijn de samenwerking begonnen met veel positiviteit. Strafrecht hebben we beiden al gehad
op het HBO, en het betreffende onderwerp — het opportuniteitsbeginsel — vinden we allebei
interessant. Tijdens het werken aan dit betoog hebben we geluisterd naar elkaars feedback,
complimenten en verbeterpunten. Wanneer nodig hebben wij online met elkaar gebeld via
Microsoft Teams om te overleggen. Soms hebben we tegelijkertijd aan het betoog gewerkt, soms
apart van elkaar. Daarnaast zijn de stukken in het betoog door ons allebei gecontroleerd op
kwaliteit, leesbaarheid en volledigheid. Wat we beiden het meest prijzen aan onze samenwerking
is het inlevingsvermogen. Wanneer een van ons even geen tijd had of even niet in staat was om
aan het betoog te werken was dit geen enkel probleem. We hebben aan het betoog gewerkt
wanneer het concentratieniveau en inspiratie vermogen hoog was. De samenwerking tussen ons
beiden is zo positief ervaren dat we geen verbeterpunten kunnen benoemen. In de nabije
toekomst gaan we zeker nog vaker met elkaar samenwerken.
Werkgroep 23
18 december 2020
Aantal woorden: 1555
, Inleiding
“Op het moment dat ik in november een Zwarte Piet zie, ik trap hem hoogstpersoonlijk op zijn
gezicht.” Deze uitspraak deed rapper Akwasi, waarna 44 mensen aangifte deden. In deze
aangiften werd hij beschuldigd van onder andere het aanzetten tot haat en geweld.1
Het Openbaar Ministerie (hierna: OM) heeft verklaard dat de uitlatingen van Akwasi strafbaar
zijn wegens het opruiende karakter. Het OM is overgegaan tot seponeren van de zaak, omdat
Akwasi publiekelijk afstand heeft gedaan van zijn uitspraken.2 Het overgaan tot vervolging werd
haalbaar, maar niet wenselijk geacht. Hierop volgden uiteenlopende reacties die de verdeeldheid
in de Nederlandse samenleving extra hebben benadrukt. 10 van de 44 personen die aangifte
hebben gedaan zijn een artikel 12 Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) beklagprocedure
gestart.3 Volgens het OM wordt — ondanks alle ophef — het grootste maatschappelijk effect
bereikt door te seponeren.4
Wanneer een vervolgingsbeslissing gebaseerd is op de wenselijkheid vloeit dit voort uit een
positieve interpretatie van het opportuniteitsbeginsel.5
De diverse reacties en meningen uit de Nederlandse samenleving over het bovenstaande geval
geeft aanleiding om de onderstaande stelling te bespreken.
“Het Openbaar Ministerie zou, ondanks de toegenomen kritiek vanuit de samenleving op
het vervolgingsbeleid, moeten vasthouden aan de positieve interpretatie van het
opportuniteitsbeginsel.”
In dit betoog is het juridische kader uiteen gezet alvorens het standpunt en de argumenten
weergegeven zijn. Dit is gedaan aan de hand van wetsartikelen en juridische termen. Daarna is
onze eigen visie over de stelling aangegeven, deze visie is vervolgens onderbouwd met drie
argumenten die voor ons standpunt pleiten. Tevens is er één argument genoemd dat tegen ons
standpunt pleit. Vervolgens is er beredeneerd hoe dit standpunt weerlegd kan worden. Tot slot is
de conclusie weergegeven.
1 ‘OM vervolgt Akwasi niet voor ‘opruiende’ uitspraak over Zwarte Piet op de Dam’, Trouw 2020.
2 D. van Unen, ‘Akwasi neemt uitspraken gedaan op de Dam terug, zaak geseponeerd’, NRC 2020.
3 ‘Groep stapt naar hof om Akwasi alsnog te vervolgen’, NOS.nl, 14 september 2020.
4 ‘OM Amsterdam blijft achter beslissing voorwaardelijk sepot Akwasi staan’, OM.nl, 13 september 2020.
5 G. J. M. Corstens, M. J. Borgers & T. Kooijmans, Het Nederlandse strafprocesrecht, Deventer: Kluwer 2018, par. 1.
1
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller nvb9. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.50. You're not tied to anything after your purchase.
