Judgments
Samenvatting alle voorgeschreven arresten consumentenrecht
- Course
- Institution
Een samenvatting van alle voorgeschreven arresten van consumentenrecht. Alle belangrijke overwegingen en rechtsregels zijn opgenomen.
[Show more]
Seller
Follow
ouiamhammouchi
Reviews received
Content preview
ARRESTEN WEEK 1WEBER ARREST – recht op vervanging/herstel bij non-
conformiteit?
„Consumentenbescherming – Verkoop van en garanties voor consumptiegoederen –
Richtlijn 1999/44/EG – Artikel 3, leden 2 en 3 – Vervanging van gebrekkig goed als
enige vorm van genoegdoening – Gebrekkig goed dat door consument reeds is
geïnstalleerd – Verplichting voor verkoper om gebrekkig goed te verwijderen en
vervangend goed te installeren – Absolute onevenredigheid – Gevolgen”
Deze verzoeken zijn ingediend in het kader van twee gedingen tussen, in zaak C-65/09, Gebr.
Weber GmbH (hierna: ‘Gebr. Weber’) en J. Wittmer, betreffende de levering van een met de
verkoopovereenkomst overeenstemmende tegelvloer en de betaling van een
schadevergoeding, en, in zaak C-87/09, I. Putz en Medianess Electronics GmbH (hierna:
‘Medianess Electronics’), betreffende de terugbetaling van de verkoopprijs van een niet met
de verkoopovereenkomst overeenstemmende vaatwasmachine, in ruil voor de teruggave van
dit apparaat.
Op grond van het Weber-Witner arrest heeft consument het recht om kosten die samenhangen
met het herstel in rekening te brengen. Hem mogen ook geen kosten voor vervanging/herstel
in rekening worden gebracht.Prejudiciële vraag omtrent zelfde richtlijn. Gevoegde zaak.
Vraag 1: dient art. 3 lid 2 en lid 3 van de richtlijn te worden uitgelegd dat wanneer een niet-
conform consumptiegoed die door de verkoper is geïnstalleerd, door de verkoper worden
verwijderd en een nieuwe installeren, dan wel kosten voor deze verwijdering en installatie
van het vervangingsgoed te vergoeden, hoewel de OVK dit niet bepaalde?
Op grond van art. 3 lid 2 en 3 van de Richtlijn is de verkoper verplicht als hij een niet-
conform consumptiegoed dat de consument voor ontdekking van het gebrek reeds te goeder
trouw heeft geïnstalleerd dit goed zelf te verwijderen en er een vervangingsgoed te installeren,
dan wel de kosten hiervoor te vergoeden. Of dit bij koopovereenkomst is afgesproken speelt
geen rol.
- Kosteloos uit art. 3 lid 2 zich op verzending, loon, materiaal, maar
ook installatiekosten en vervangingsgoed en verwijderingskosten
van non-conform goed. Ook als die installatie niet is
overeengekomen
- Herstel en vervanging kunnen alleen geweigerd worden indien dat
relatief en absoluut onmogelijk is
Vraag 2: dient art. 3 lid 3 van de richtlijn te worden uitgelegd dat de verkoper kan weigeren
het niet-conforme goed te vervangen op grond dat deze vervanging hem, gelet op de ernst van
het gebrek aan overeenstemming en de waarde die het goed oznder gebreken zou hebben,
onevenredig veel zou kosten?
Een verkoper kan niet het recht hebben om vervanging van het niet-conforme goed te
weigeren op grond dat de vervanging hem, gelet op de ernst van het gebrek aan
overeenstemming en de waarde die het goed zonder gebreken zou hebben, teveel zou kosten,
ook gezien het feit dat hij verplicht is het goed te verwijderen en een vervangingsgoed te
installeren.
,Het recht van de consument wordt wel enigszins beperkt doordat de verkoper slechts een
evenredig gedeelte van de kosten moet dragen. Wat kan van verkoper worden gevergd?
- Eerst kijken naar herstel/vv.
- Als herstel niet mogelijk is, recht op vervanging, ongeacht hogere kosten.
o Dat vervanging te duur is maakt niet uit, dit is een recht van de koper.
o Alleen als beide mogelijk zijn, en koper kiest duurste, mag verkoper zeggen
dat hij de andere mogelijkheid wil, de dure kan dan niet van hem worden
gevergd.
- Deel van kosten kunnen toch voor consument zijn, maar dit moet worden verteld
voordat werkzaamheden worden uitgevoerd, rechter mag dit beslissen naar nationaal
recht. Anders kan er toch sprake zijn van ontbinding/prijsvermindering.
ARREST FROUKJE FABER -
„Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 1999/44/EG — Verkoop van en garantie voor
consumptiegoederen — Hoedanigheid van de koper — Hoedanigheid van consument —
Gebrek aan overeenstemming van het geleverde goed — Verplichting om de verkoper op de
hoogte te brengen — Gebrek dat zich manifesteert binnen een termijn van zes maanden vanaf
de aflevering van de goederen — Bewijslast”
Mei 2008 kocht Froukje Faber een gebruikte auto. Tijdens een rit in
september 2008 vloog de auto in brand en is vervolgens volledig
uitgebrand. Het is door een sleepauto afgevoerd naar het verkopende
autobedrijf en vervolgens naar een demontagebedrijf gebracht om het
daar te laten bewaren. Bij brief heeft Faber het verkopende autobedrijf
in 2009 in gebreke gesteld en wil ze schadevergoeding. Er is geen
technisch onderzoek naar de oorzaak van de brand uitgevoerd,
aangezien dat voertuig intussen was gedemonteerd.
- Dus, brand na 5 maanden. Klacht pas na een jaar (na 1 jaar
dagvaard ze pas). Dus het vereer is dat ze te laat heeft geklaagd
Vraag 1: is de rechter op grond van het effectiviteitsbeignsel verplicht
om ambtshalve te onderzoeken of de koper een consument is, ook al
heeft de partij zich niet op deze hoedanigheid beroept?
Deze vraag werd bevestigend beantwoord. De nationale rechter bij wie
een geding aanhangig is over een overeenkomst die binnen de
werkingssfeer van die richtlijn kan vallen, wanneer hij over de daartoe
noodzakelijke gegevens, feitelijk en rechtens, beschikt of daarover
d.m.v. eenvoudig onderzoek kan beschikken, is verplicht na te gaan of
de koper als consument in de zin van die richtlijn kan worden
aangemerkt, ook al heeft de partij zich daarop niet beroepen.
Vraag 2: dient art. 5 van de Richtlijn te worden beschouwd als een
norm die gelijkwaardig is aan een regel van openbare orde in de zin
van zijn nationale recht, dat wil zeggen als een regel die in hoger
beroep door de nationale rechter ambtshalve kan worden opgeworpen?
Daarnaast bevestigt het Hof dat de nationale rechter art. 5 lid 3 van de
richtlijn in hoger beroep ambtshalve kan opwerpen. Dit artikel bepaalt
, dat indien een gebrek aan overeenstemming zich binnen een termijn
van zes maanden vanaf de aflevering van de goederen voordoet, geldt
dat (tot bewijs van het tegendeel) dat gebrek bestond ten tijde van de
levering.
Dit artikel is een norm die gelijkwaardig is aan een nationale regel die
in de interne rechtsorde als regel van openbare orde geldt en de
nationale rechter is verplicht om iedere bepaling van zijn nationale
recht waarbij dat artikel in nationaal recht is omgezet, ambtshalve toe
te passen.
- Het hof heeft de leer van de effectieve rechtsbescherming
gebruikt in beginsel is het de aangelegenheid van lidstaten; dat
lidstaten mogen doen wat ze willen
Vraag 5: verzet het effectiviteitsbeginsel zich tegen een nationale regel
op grond waarvan de consument moet bewijzen dat hij de verkoper
binnen bekwame tijd op de hoogte heeft gebracht van het gebrek aan
overeenstemming?
Art. 5 lid 2 van de Richtlijn moet worden uitgelegd dat het zich niet
verzet tegen een nationale regel volgens welke de consument rechten
die hij aan die richtlijn ontleent niet kan uitoefenen dan wanneer hij de
verkoper binnen bekwame tijd op de hoogte brengt van gebrek aan
overeenstemming, op voorwaarde dat de consument beschikt over een
termijn van ten minste twee maanden na de datum waarop hij dat
gebrek heeft vastgesteld, de kennisgeving alleen op het gebrek
betrekking heeft en voor die kennisgeving geen bewijsregels gelden die
het onmogelijk/uiterst moeilijk maken om zijn rechten uit te oefenen.
Vraag 6: hoe dient de bewijslast volgens art. 5 lid 3 van de Richtlijn te
worden verdeeld en wat moet de consument bewijzen?
Het vermoeden dat het gebrek aan overeenstemming bestond op het
tijdstip van aflevering van het goed, als:
- De consument bewijst dat het verkochte goed niet in
overeenstemming is met de overeenkomst en dat het betrokken
gebrek aan overeenstemming zich binnen een termijn van 6
maanden vanaf de aflevering heeft gemanifesteerd. De
consument is niet verplicht om de oorzaak van het gebrek aan
overeenstemming te bewijzen of te bewijzen dat de oorsprong
van het gebrek te wijten is aan de verkoper
- Dit kan slechts buiten toepassing worden gelaten indien de
verkoper rechtens genoegzaam bewijst dat dit gebrek aan
overeenstemming het gevolg is van of zijn oorsprong vindt in een
omstandigheid die zich na aflevering heeft voorgedaan
ARREST VERBRAUCHERZENTRALE BERLIN EV/UNIMATIC VERTRIEBS
GMB
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller ouiamhammouchi. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $11.26. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67474 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now