Zeer goed document. Beoordeeld met een 9.
Het is een betoog waarom de rechtelijke macht niet aan de grondrechten zou mogen toetsen (voorstel Halsema) en waarom de rechterlijke macht wel aan internationale verdragen zou mogen toetsen (voorstel Taverne).
Methoden en Technieken van de
Rechtswetenschap 2019-2020
Nummer opdracht: 3
Naam:
Voornaam:
Studentnummer:
Aantal woorden: 1000
Nummer groep: 5
Naam docent: J. Meester
, Behouden van de huidige rechterlijke positie
I. Inleiding
Halsema heeft in 2001 een voorstel ingediend waarin werd gepoogd om
de rechter toestemming te geven om formele wetten te toetsen aan de
Grondwet, iets wat in ons huidig wettenstelsel verboden is krachtens
artikel 120 van de Grondwet.1 Taverne pleit juist voor een inperking van
de rechterlijke macht. Hij zou graag willen zien dat de Nederlandse
rechter voortaan de formele wetten niet meer mag toetsen aan
internationale verdragen.2 Nederland is een gematigd monistisch land.
Dit betekent dat burgers zich alleen kunnen beroepen op wetten van
internationale verdragen en volkenrechtelijke organisaties die eenieder
verbindend zijn.3 Dit is geregeld in artikel 93 en 94 van de Grondwet.
Als de rechter zou mogen toetsen aan de Grondwet dreigt het
gevaar dat de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten. Er vindt
dan verschuiving plaats van een trias politica naar een duas politica. De
rechter de mogelijkheid ontnemen om aan internationale verdragen te
toetsen zou benadelend zijn voor zowel de individuele rechtsbescherming
als het bevorderen van de internationale rechtsorde. In dit betoog zal ik
deze punten toelichten en duidelijk maken waarom ik geen voorstander
ben van zowel het voorstel van Halsema als het voorstel van Taverne.
II. Voorstel-Halsema
In zijn boek ‘A Treatise of Human Nature’ beargumenteert David Hume
dat menselijke handelingen niet louter op ratio zijn gebaseerd, maar
voornamelijk op gevoel en emotie.4 Als ik bijvoorbeeld zeg dat de
doodstraf slecht is, dan uit ik mijn gevoelens omtrent de doodstraf. Dit
utilistisch gedachtegoed is terug te vinden in het werk van Ronald
Dworkin. Volgens hem interpreteert iedereen op een dusdanige manier
1
Kamerstukken II 2001/02 28331, 2.
2
Kamerstukken II 2011/12, 33359, 2.
3
Chébti 2014, p. 91.
4
Hume 1739.
2
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller LeidenCumLaudeStudent. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.83. You're not tied to anything after your purchase.
