The case is, of course, different every year. This document is an example of how to draw up a good statement of objection, with another case the objection obviously gets a completely different content.
Gemeente Den Haag
Afdeling Amusement en Cultuur
T.a.v. de burgemeester
Postbus 12 600
2500 DJ Den Haag
Kenmerk: SA 022020
Betreft: bezwaar op weigering vergunning straatartiest
Tilburg, 25 februari 2020
Geachte burgemeester van de gemeente Den Haag,
Naar aanleiding van uw besluit inzake de weigering van een vergunning straatartiest, ontvangen op
14 februari jl. schrijf ik dit bezwaarschrift. Deze schrijf ik namens mevrouw Edson. Door middel van
deze brief verzoek ik u het besluit te heroverwegen en de vergunning alsnog te verlenen. Het besluit
is namelijk in strijd met het recht.
Procesverloop
Mevrouw Edson wil met haar band Tirza & the swinging gents elke donderdag en zaterdag als
straatmuzikant optreden in de Grote Halstraat te Den Haag. Hiervoor heeft zij op 9 januari jl. een
vergunning straatartiest op voorgeschreven wijze aangevraagd. Op 14 februari jl. ontving zij uw
besluit. Hierin wijst u de aanvraag af.
Gronden van bezwaar
Het besluit om de aanvraag af te wijzen is, op de volgende gronden, in strijd met het recht:
Ten eerste is besluit in strijd met de beleidsregels vergunning voor straatmuzikanten, want het
besluit is ruim vijf weken na ontvangst van de aanvraag genomen, en op grond van art. 5 van de
beleidsregels voor straatmuzikanten moet een besluit binnen drie weken na ontvangst van de
aanvraag worden genomen
Ten tweede is het besluit in strijd met de Awb, want in het besluit ontbreekt de mededeling dat er de
mogelijkheid is om bezwaar te maken, en op grond van art. 3:45 Awb is dat een vereiste bij
mededeling van een besluit
Ten derde is het besluit in strijd met de APV, want in het Uitvoeringsbesluit bedelarij en
straatartiesten/straatmuzikanten wordt de Grote Halstraat niet genoemd, en op grond van art. 2:9
lid 1 APV is het enkel niet toegestaan om muziek ten gehore te brengen op de aangewezen plaatsen
in het Uitvoeringsbesluit bedelarij en straatartiesten/straatmuzikanten.
Ten vierde is het besluit in strijd met het motiveringsbeginsel en de Awb, want wat betreft de derde
afwijzingsgrond is niet gemotiveerd waarom toewijzing in strijd zou zijn met de openbare orde,
terwijl een besluit op grond van art. 3:46 Awb dient te berusten op een deugdelijke motivering.
Tot slot is het besluit in strijd met het fair play beginsel en de Awb, want de aanvraag is mede
geweigerd op grond van de persoonlijke muzieksmaak van de burgemeester, en op grond van art. 2:4
Awb is het niet toegestaan dat een bestuursorgaan zijn taak vooringenomen vervult of persoonlijk
belang heeft bij een besluit.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller izekosters1999. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.72. You're not tied to anything after your purchase.