Summary

Samenvatting en Hoorcolleges Preventie en Straffen

21 views 3 purchases

Course
Preventie en Straffen (22044406)

Institution
Universiteit Leiden (UL)

Samenvatting van de voorgeschreven artikelen van het vak preventie en straffen, uit het 3e jaar van de Bachelor Criminologie aan de Universiteit Leiden. Daarnaast zijn ook de aantekeningen van de hoorcolleges opgenomen in de samenvatting.

[Show more]

Preview 4 out of 72 pages

View example

Uploaded on September 27, 2023
Number of pages 72
Written in 2022/2023
Type Summary

preventie en straffen
hoorcolleges
bachelor
criminologie
jaar 3
samenvatting
universiteit leiden

Institution
Universiteit Leiden (UL)
Education
Criminologie
Course
Preventie en Straffen (22044406)

sannevdstel

Member since 1 year 74 documents sold

CA$8.36

Added

Add to cart

Add to wishlist

100% satisfaction guarantee
Immediately available after payment
Both online and in PDF
No strings attached

Samenvatting Preventie & Straffen

Week 1
Belangrijkste benaderingen (+ synoniemen)
- Retributivisme
 Vergeldingstheorie
 Absolute theorie
 Just Desert
 (deontologische theorie): iets is in zichzelf moreel goed, en behoeft daarom geen andere
rechtvaardiging.
- Utilitarisme
 Nutstheorie
 Relatieve theorie
 Instrumentalisme: straf is een instrument om iets te bereiken
 Consequentialisme (Teleologische theorie)
- Verenigingstheorie = combi utilitarisme en retributivisme
 Hybride theorie
 Mixed theory
- Herstelrecht
 Restorative justice

De Keijser, J.W. (2004). Doelen van straf: Morele theorieën als grondslag voor een legitieme
strafrechtspleging. In B. Van Stokkom (Ed.), Straf en herstel: Ethische reflecties over
sanctiedoeleinden (pp. 43-65). Den Haag: Boom Juridische Uitgevers.
Gemeenschappelijke elementen in meest gangbare definities
Straf is…
- Leed, deprivatie; iets dat onaangenaam wordt gevonden door de ontvanger.
- Je krijgt straf voor een overtreding van een rechtsregel
- Straf wordt opzettelijk opgelegd en als straf bedoeld door de mensen die het opleggen
- Mensen die straf opleggen hebben formele recht om dat te doen
 Voldoet straf hier niet aan, kan niet over straf als zodanig worden gesproken.
Hart (1968), Honderich (1989).

Stel, iemand breekt ergens in en bij vluchten breekt die been -> geen reden voor strafvermindering,
want het is niet opzettelijk opgelegd + geen bedoeld leed, het was een ongeluk.

2 definities:
- Kelk (1994): straf is een als zodanig bedoeld door de overheid toegebracht leed op grond van
een in het strafwetboek als delict omschreven normschending
- Honderich (1989): an authority’s infliction of a penalty, something involving deprivation or
distress, on an offender, someone found to have broken a rule, for an offence, an act of the
kind prohibited by the rule
Kern: bedoelde/intentionele leedtoevoeging

Straf is problematisch, want…
- Er is sprake van een bedoelde leedtoevoeging -> rechtvaardiging nodig.
- Waarom toevoegen van leed en niet een andere reactie?
 Duff (2011): how is it that crime makes suffering appropriate?
 Fundamentele rechtvaardiging nodig

,Tunick (1992): straffen is zo vanzelfsprekend dat er soms om een uitleg wordt gevraagd indien er
geen wordt opgelegd. Het opleggen van een straf wordt vaak gezien als passend en rechtvaardig.
Maar, wat is dat? Dit heeft namelijk gevolgen voor daders, slachtoffers en de straf.
Het opleggen van een straf vraagt om een morele rechtvaardiging, want het opleggen van een straf
draagt leed toe. Het feit dat een bepaalde praktijk bestaat, betekent niet dat het ook moreel
gerechtvaardigd is.

Morele theorieën, 2 lagen:
- Algemene rechtvaardiging
 Waarom is de praktijk van het straffen goed en gerechtvaardigd?
- Concrete strafdoelen, wie komen in aanmerking voor straf + op welke wijze straffen?
Hank (1968), Jörg & Kelk (1994), Morris & Tonry (1990).

Belangrijke theorieën:
- Utilitaristische theorieën = consequentialistische/instrumentalistische theorie = relatieve
theorie
 Toekomstgericht
 Rechtvaardiging straf: veronderstelde nut van de straf voor de toekomst.
 Baten moeten hoger zijn dan de kosten.
 Focus: reductie van criminaliteit (= reductivisme)
- Retributivistische theorieën = absolute theorie, vergeldingstheorie
 Retrospectief en non-consequentialistisch
 Rechtvaardiging straf: in de morele balans die verstoord is geraakt door criminaliteit
 Straf herstelt die balans -> moreel rechtvaardig
 Straf heeft een inherente morele waarde als reactie op criminaliteit die geen
rechtvaardiging nodig heeft in termen van toekomstig nut.
- Verenigingstheorieën = combinatie van elementen uit de 2 bovenstaande theorieën.

Steeds meer aandacht komt te liggen bij de slachtoffers en het herstelrecht. Men neigt steeds vaker
naar conflictoplossing door geleden schade te herstellen. Hierbij spelen zowel de dader, het
slachtoffer als de samenleving een rol.

Uitleg:
- Retributivisme
Het straffen van daders is intrinsiek goed; straf is verdiend leed. Maar waarom is juist straf
een geschikte reactie op het gedrag? Belangrijk onderscheid:
 Negatief retributivisme = straf mag; alleen zij die schuldig zijn mogen worden gestraft.
Straf mag niet hoger zijn dan evenredig is (Duff & Garland, 1994).
 Straffen is niet noodzakelijk, het is toegestaan, maar slechts daar waar het
verenigbaar is.
o ‘Negatief’ -> straffend handelen heeft een limiterende werking
o ‘Retributief’ -> centrale rol voor proportionaliteit.
Kanttekening: onvolledig als theorie van straf, want geen algemene rechtvaardiging voor
straf.
 Gebruikt i.c.m. utilitaristische algemene rechtvaardiging van straffen (Hart, 1968)
 Positief retributivisme = straf moet; gerechtigheid ‘eist’ dat er straf wordt uitgedeeld
aan daders. Er is een morele noodzaak die stelt dat te doen (= categorisch imperatief
(Kant)). Een misdadiger verdient straf omdat hij iets ‘moreel verwerpelijks’ heeft gedaan.
Kritiek: categorisch imperatief -> geen algemene rechtvaardiging!
 Wet van retributie = lex talionis -> steel je van iemand, dan steel je ook van jezelf.
Kanttekening: waarom eist gerechtigheid straf voor daders, maar geen andere reactie?

, Verschillende pogingen om die vraag te beantwoorden -> algemene rechtvaardiging:
o Het herstellen van de balans die is verstoord door de delictspleging. Opleggen
van een straf kan deze balans herstellen.
 Retrospectief, van zichzelf moreel gerechtvaardigd (= deontologisch
argument). -> Hegel: misdrijf = ontkenning van het recht. Ontkenning wordt
opgeheven d.m.v. straf, waardoor wordt teruggekeerd naar een oude staat.
Hierdoor wordt het recht hersteld.
o Balans tussen baten en lasten in samenleving -> rechtssysteem:
 Baten -> bescherming bieden tegen ongewenste en schadelijke
interferentie door anderen
 Lasten -> niet altijd in staat zijn deze te onderdrukken, waardoor
iemands immuniteit kan worden geschonden en iemand een oneigenlijk
voordeel kan behalen.
Een straf kan dit onterecht verkregen voordeel tenietdoen/wegnemen.
Von Hirsch (1976): waarom als reactie een straf en geen andere reactie? Een
dader heeft iets moreel verwerpelijks gedaan, waardoor men blaam verdient.
Straf ontneemt zowel het verkregen voordeel + geeft uitdrukking aan de
verdiende blaam.

Polak (1947): objectiveringstheorie= enerzijds het ‘objectief geldige zedelijke’
en anderzijds het ‘subjectief geldige onzedelijke’. Een straf is nodig om dit
contrast te vereffenen. 2 noodzakelijke stappen:
1) Wegnemen van het oneigenlijk verkregen voordeel, waardoor de dader
terug wordt gezet op z’n subjectieve plek die hij bezat voorafgaand aan
het misdrijf (= status quo ante)
2) Bestraffen van subjectieve immoraliteit -> bevestiging objectief geldige
moraliteit. Dader wordt op objectieve plaats gezet.

Problemen:
 Lastig meten van verkregen voordeel bij verschillende delicten.
 Zijn baten en lasten eerlijk verdeeld in samenleving?
 Bestaat er wel een ‘objectief geldige moraliteit’?
 Hard treatment van de dader heeft een aanvullende rechtvaardiging
nodig
Von Hirsch: meer nadruk op morele waarde van afkeuring. Straf moet de juiste
mate van afkeuring uitdrukken die daders verdienen. Echter, de
vrijheidsontneming heeft een aanvullende rechtvaardiging nodig. Deze hard
treatment is van invloed op het verstandelijk vermogen van de dader die hem
laat afzien van toekomstige misdaad. Ontstaan van verenigingstheorie.
 Aanvulling vergeldingsargument algemene rechtvaardiging van straf met een
utilitaristische argument.

Jaren ‘70/’80: ontstaan moral education theory of punishment (Duff, 2001).
Inhoud: nadruk op communicatieve rol (= symbolische uitdrukking van morele
afkeuring), maar ook aandacht voor het hard treatment-aspect. Niet enkel de
aandacht van de dader vestigen op het kwalijke gedrag, maar ook een
berouwvolle houding losmaken bij de dader.
 Zowel retrospectief (gericht op kwalijke gedrag) als toekomstgericht (gericht
op morele hervorming)
o Intuitionisme = we hebben allemaal van nature het gevoel dat iemand die de
regels overtreedt, straf verdient.

, Kritiekpunten:
o Wraak? -> hoe onderscheidt het zich daarvan?
o Waar komt dat gevoel dan vandaan
Hedendaags retributivisme:
 Straf is een verdiend leed (Just Desert)
 Met straf wordt een afkeurende boodschap uitgedragen aan rationele wezens die in
staat zijn tot moreel begrip
 Die afkeuring heeft vorm van leedtoevoeging zodat de boodschap ook aankomt…
Von Hirsch: … en zodat er voor iedereen in de samenleving een goede reden is van
misdaad af te zien.
 Straf moet proportioneel zijn aan ernst misdrijf en de verwijtbaarheid van de dader
 Zo niet, dan druk je teveel of te weinig afkeuring uit

Ordinale proportionaliteit
3 kenmerken van een proportionele straf:
- Soortgelijke misdrijven (que ernst) moeten soortgelijke straffen krijgen (qua zwaarte)
 Gelijkwaardigheid
- Als misdrijf A ernstiger dan misdrijf B, dan straf voor A altijd hoger (zwaarder)
 Rangorde
- Als A veel ernstiger is dan B, en als B iets ernstiger is dan C, dan dienen die verschillen in de
straffen voor A, B en C terug te zien zijn.
 Verhoudingen; Relatieve afstanden

Cardinale proportionaliteit
- Zelfde kenmerken als ordinale proportionaliteit
MAAR… hoeveel straf verdien je dan?
- Numerieke verankering schaaluiteinden
- Exact vaststellen van punten op schaal
- Hoeveel straf verdient misdrijf X en hoeveel meer dan Y?
Problemen?

Vergelding is ongelijk aan hard straffen/punitiviteit.
 Vergeldende straf heeft niet veel te maken met hard straffen, maar meer met proportioneel
straffen.
Von Hirsch: klap die je geeft kan zo hard zijn, dat de morele boodschap voorbij wordt gegaan.

Vergelding = punitiviteit? NEE
Retributivisme/vergelding vaak geassocieerd met hard straffen.
 Is dat juist?
 Essentie van vergelding is niet oog om oog (lex Talionis), noch hard straffen, maar het
proportioneel uitdrukken van afkeuring
 Zeer zware straf (hoge verankering van de schaal) overschaduwt de morele boodschap
die met straf wordt uitgedragen (drowning out).

- Utilitarisme = moeten bewijzen van het nut van een straf voor de toekomst, oftewel het
algemeen welzijn bevorderen. Het nut van de straf rechtvaardigt het leed voor de daders.
Baten moeten hoger zijn dan de kosten die het met zich meebrengt.
Doel: verminderen van toekomstige criminaliteit. Verschillende instrumenten:
 Individuele + algemene afschrikking -> idee: men is een rationeel wezen.
o Individuele/specifieke afschrikking = door leedtoevoeging van straf ziet iemand
af van toekomstige criminaliteit.

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller sannevdstel. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for CA$8.36. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

62555 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling

Seller

Summary ·

Summary

Samenvatting en Hoorcolleges Preventie en Straffen

Document information

Subjects

Written for